https://wodolei.ru/catalog/chugunnye_vanny/180na80/
я заявлю, что отказываюсь категорически соглашаться с выражением «2 ес
ть число», я согласен с выражением «2 есть 0010» и не уступлю здесь ни пяди
, я тем более отказываюсь согласиться с выражением «2 имеет в
и довое отличие». Я убежден, что ничего подобного «2» не «и
меет» и «иметь» не может. Я заявил вам: «2 есть 0010» и ««2 есть 0010» это «число»» к
ратко и ясно, на что вы предл а гаете мне дру
гое : «2 есть число», «2 имеет 0010». Возможно, я упрямый идиот, но этот ид
иот желает, чтобы его оставили в этом вопросе в покое. Как результат мы име
ем взаимное непонимание о т носительно того, что же тако
е «число» над чем «дикарю» вообще говоря стоит просто п о
смеяться и сказать про себя: мне не нужны ни то
ни другое , ни вообще никакое там «чи
с ло».
6а. Я уж не говорю о том, что при мышлении через род и видов
ое отличие, опред е ляется вид, т.е. речь идет о дедуктивно
м методе мышления. Принято считать, что род Ц более фундаментальное пон
ятие. Я же, через соответствие, определяю прежде всего род а не вид.
7. Относительно аристотелевских определений могу рассказать ва
м один анекдот: «сосна это дерево, из которого сделан мой журнальный стол
ик». Во-первых, определение является совершенно естественным с точки зре
ния обыденного языка. Во-вторых, по форме оно выглядит как классическое а
ристотелевское определение (заданы род и вид о вое отлич
ие). Но, тогда, анализируя это, вам придется признать, что «сосна имеет жу
р нальный столик.» Это в самом деле выглядит так, ведь есл
и «сосна это дерево на котором растут шишки», то сосна имеет шишки, если «с
осна Ц хвойное дерево», то сосна имеет хвою и т.п. С дефинициями через род
и видовое отличие дело обстоит очень неладно.
8. Допустим, я намереваюсь «построить дом». Я представляю себе, чт
о мне нужен «зимний загородный дом в две комнаты с печью и баней». Для того
, чтобы построить дом я предполагаю воспользоваться чьим-то советом или
даже практической помощью. Я д у маю, что мои вкусы будут б
олее-менее совпадать со вкусами пожилого местного жителя
. В моем сознании «дом» и « пожилой местный житель
» соответствуют друг другу. Кажется бестактным образовывать дл
я них общую идею, но у нас это делается и это соответствие называется «арх
ите к тор». Пожилой местный житель так и
будет являться в моем сознании не иначе как в связи со своими иде
ями относительно моего дома.
Тут я считаю возможным представить себе следующий диалог, между
моими гип о тетическими знакомыми Иваном и Валерием:
Валерий спрашивает Ивана:
-- Кто этот пожилой местный житель ?
-- Архитектор.
-- Ну, тогда я обращусь к нему с заданием построить мне виллу на юге Франции.
Тут уж я вмешаюсь в этот диалог:
-- Валерий, этот пожилой местный житель помогает
мне советами относительно того как заманить печника в нашу глу
шь, где достать материалы, как их доставлять, но он не в состоянии спроекти
ровать тебе 9-комнатный « green
building » с причалом для яхты, ве р тол
етной площадкой, автоматизированной системой управления вентиляцией,
тепло- и холодо-снабжением, кондиционированием, электрообеспечением.
На что Валерий обратится к Ивану:
-- Ну какой же тогда этот пожилой местный житель архитект
ор?
Я и не считаю правомерным высказывание «этот пожилой местный жи
тель -- арх и тектор».
9. Карл Маркс в начале своего «Капитала» заявляет: «Товар есть прежде всег
о внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет к
акие-либо чел о веческие потребности». Маркс пользуется
классическим методом определения через род и видовое отличие.
На это я заявлю, что, например «идея», ментальный образ это не «внешний пре
д мет» а как раз «внутренний предмет», но может быть това
ром. Например , юридическая консультация может быть тов
аром.
Далее Маркс говорит: «Полезность вещи делает ее потребительской стоимо
стью.» Допустим, у меня есть коллекция фильмов Висконти, которая удовлет
воряет мои и чьи-то еще д у ховные потребности. Но это не д
елает ее товаром. Товаром эта коллекция станет только тогда, когда я назн
ачу за нее цену. Если я заявлю: «Моя коллекция фильмов Ви с
конти стоит тысячу рублей» , то эт о
соответствие можно назвать «
товар ом» . Только это соответствие можно рассма
тривать как товар, а вовсе не саму по себе вещь, сколько бы она не была для к
ого-то привлекательной. Я вправе заявить вам: «моя коллекция фильмов Вис
конти бесценна». В этом случае неоспоримо то, что мою коллекцию фильмов В
иско н ти не следует рассматривать как товар. С другой ст
ороны, допустим, кто-то захочет эту мою коллекцию выкрасть. Несомненным я
вляется то, что на нее нацелены чьи-то потре б ности, но та
кже несомненно и то, что вор не рассматривает ее как товар.
Определение Маркса необходимо исправить: «товар это соответст
вие вещи и ее цены.» Ни сама по себе вещь, ни сама по себе ц
ена «товаром» не является. «Т о вар» это их соответствие.
10. В том же отрывке Маркса я обнаруживаю: «Возьмем, далее, два това
ра, пшен и цу и железо.» Вообще говоря , п
одобные речевые обороты-сорняки чрезвычайно распр о ст
ранены: «рассмотрим такие автомобили как « Вольво » и «
Форд »», рассмотрим «такие здания как» «Белый д
ом» в Вашингтоне и Адмиралтейство в Санкт-Петербурге. Я отказ
ы ваюсь понимать, что имеют в виду произнося эту тарабар
щину. Почему не сказать: «воз ь мем железо и пшеницу», «ра
ссмотрим « Вольво » и « Форд » »,
« рассмотрим «Белый дом» в Вашингтоне
и Адмиралтейство в Санкт-Петербурге » . Что значит это
идиотское «такие тов а ры как»?
11. А это, в сущности, просторечные обороты, в сущн ости народный язы
к. Толпа охотно оперирует оборотами «« Вольво » -
автомобиль» и т.п. Я как-то ставил эксперимент, задавая коллегам по работе
один вопрос: «что такое «2»»? Самым распространенным о т в
етом было: ««2 Ц это число»». Менее распространенные ответы в конце концо
в свод и лись к этому последнему. Мне отвечали: ««2» -- это ко
личество». Я спрашивал: «так к о личество или число?» Мне о
твечали: «да, точно, число». Мне отвечали: ««2 Ц это си м вол
»». Я спрашивал: «Так что он обозначает, число?» «Да, число». «Так обозначае
т число или чи с лом является?» «Точно, числом является.»
12. Я спрашиваю: «что такое Вольво ?» Мне ответят: «
автомобиль». Для меня это повод прекратить разговор. Однако, если мне ска
жут: «« Вольво » -- автомобиль семейного
кла с са», то я вполне могу это понять:
автомобиль
« Вольво » кл
асс ( семейный )
Это определение я сочту возможным. В-общем то, в этом воп
росе можно что наз ы вается «ударить по рукам», но только
при условии, что далее в нашей беседе если мы б у дем упот
реблять слово «автомобиль», то будем мыслить под этим словом
марку и класс . Я вправе спросить в любой момент: авт
омобиль каких марки и класса? Если вы затрудн и тесь отве
тить на этот вопрос, вы чрезвычайно разочаруете меня.
13. Определение «« Вольво » -- автомобиль семейног
о класса» не является опред е лением через род
и видовое отличие. Определение через род и видовое отличие обязано быть
исключительным, а именно когда « семейный класс» рассм
атривается как видовое отличие, то оно должно выделить вид (в данном случ
ае «марку») автомобиля из всех др у гих видов. Здесь же не
идет речь об уникальности вида: могут сказать «« Форд » --
автом о биль семейного
класса». Если мыслить это определение как определение через род
и в и довое отличие, то « Вольво » и «
Форд » -- одно и то же. Но я не представляю себе дело т
а ким образом. Меня совершенно не смущает ситуация, при к
от о рой:
автомобиль
« Вольво » класс ( семейный )
« Форд» класс ( семейный )
Меня ничем не смущают следующие соответствия «число»:
0001 Ц «1»
0010 Ц «2»
0001 Ц «3»
0001 Ц «4»
и т.п.
Получается, что 1=3=4. Ну и что?
Но тем не менее сами соответствия являются уникальными т.к.
0001 Ц «1»
0001 Ц «3»
0001 Ц «4»
несомненно, разные числа.
14. В самом деле числа ««1» -- 0001» и «3» -- 0001» являются различными, хотя с о
гласно математическим операциям, которые могут над ними провод
иться это одно и то же число.
15. В математике не существует понятия о таком виде «чисел». Я назову это со
о т ветствие стихийным . Тогда нату
ральное число я назову деликатным соответствием.
Т а ким образом деликатное соо т ветстви
е есть частный случай стихийного.
Соответствие:
автомобиль
« Вольво »
класс ( семейный )
« Форд » класс ( семейный )
является стихийным, тогда как соответствие:
автомобиль
« Вольво »
класс ( семейный )
« Бентли » класс ( представительский
)
является деликатным.
16. На основании вышеизложенного, полагаю, категория соответстви
я стала ясна. Я считаю соответствие более фундаментальной идеей, чем
общая идея и, хотя и не могу этого доказать, а сделать это
только демонстративным, считаю, что идея соответствия л е
жит в основании того, что называют общей идеей .
Соответствия же бывают деликатными и стихийными. Итак, соответс
твием я называю то, что философы называют родом. Арг у мент
ом соответствия я называю то, что называется видом. Значением соответств
ия я н а зываю то, что философы называют видовым отличием.
17. Переход от стихийного соответствия к деликатному може т быть о
существлен двумя путями. Во-первых, если речь идет об одном соответствии
Ц через дифференци а цию значения соответствия
. Если возникает ситуация при которой оказывается, что арг
у ментам « Вольво » и « Форд
» соответствует одно значение Ц семейный класс
, то следует д о бавить что-то еще, чтобы эти представительс
кие классы были бы различными. Во-вторых соответствие может быть делимо,
т.е. может распасться на два соответствия. Так, напр и мер я
могу ввести соответствия « шведский автомобиль» и «
американский автомобиль». Это б у дут два
соответствия и тогда соответствия «« Вольво » --
семейный класс» и «« Форд » -- семейный
класс» не будут представлять собой проблемы в смысле деликатн
о сти.
18. Скажут: «вы все равно никуда не денетесь от высказываний вроде «
HP Lase r
Jet 1020 » это принтер»
. Пусть так, но я интерпритирую его не иначе, как соответствие, а им
енно соответствие тождества:
Принтер
HP
LaserJet 1020
HP Lase r
Jet 1020
Философы интерпритируют высказы
вание « HP LaserJet 1020
» это принтер» как о б ращен
ие к более общему и более фундаментальному Ц к общей идее. Я в ответ на эт
о ск а жу: простите, но прежде всего должен заметить вам, ч
то « HP LaserJet 1020
» это прежде всего « HP
LaserJet 1020 ». «
HP LaserJet 1020
» это сначала « HP
LaserJet 1020 », а только п о т
ом, на основании этого Ц «принтер».
19. Как видно из вышесказанного я в конце концов примирился с классическим
т и пом определения через род и видовое отличие, но поним
аю их совершенно особым обр а зом. Если говорится: ««
Вольво » -- автомобиль семейного класса
», то говорится, я пол а гаю, следующее: « Вольво
» это « Вольво », но ему поставлено в соответстви
е « семейны й класс» и это соответстви
е как для « Вольво » и « семейного класса
» так и другие мы наз ы ваем «автомобиль». Дедуктивное оп
ределение понимается мною как индуктивное и явл я е
т ся не определением понятия, а заданием соответствия.
20. Итак, я отрицаю «общие идеи», т.е. роды и таким образом опред
еления через род и видовое отличие. Единственные «общие идеи», которые я
согласен признать это соответствия .
Функция и инструкция.
21 . В математике термин «
род » давно потеснен. Когда говорят «2 эт
о число» мы с лят в сущности архаично. Формальный матема
тический язык сегодня реформирован в с о ответ
ствии с теоретико-множественной концепцией Кантора. Сегодня уже все чащ
е гов о рят «2 это элемент из множества натуральных чисел
». Термин «множество» оказывае т ся не менее фундамента
льным, чем термин «число». Подход Кантора --
либерален и фунд а ментален, достаточно сказат
ь «2 это элемент множества». В том-то и дело, что мы откр ы в
аем в себе способность оперировать объектами и характеризовать объект
ы, к о торые не можем подвести под общее имя, но можем пере
числить: ч еловек , л ягушка , б
утылка в и на. Есть мн
ожество, заданное простым перечислением. Мы можем охар
актеризовать это множество, заявив, что это множество мощности три.
Мы можем оперировать им: ра с с
мотрим множество (человек, лягушка, бутылка вина) . Далее: рассмот
рим множество (статуя, лягушка). Возьмем пересечение этих множеств. Получ
им: множество (лягу ш ка). Речь идет о фун
даментальной математической операции, не предполагающей ссылки на как
ое- либо « качество »
, возможной без представления «общей идеи» .
22 . В пределах современ
ной, практикующей теоретико-множественный подход, математики стремите
льно развивается такое понятие как функция .
Это сравнительно н о вый термин в ма
тематике введенный только в 17 веке Бернулли, но если сегодня просмо
т реть философскую, математическую, физиологич
ескую, психологическую литературу, то можно заметить, что это едва ли не с
амый популярный из математических терминов. Ос о
бую роль термин функция играет в п
рограммировании. В так называемом классическом программировании, о про
грамме говоря т , что она Ц последовательное вы
числение фун к ций . С
овременное определение функции следующее:
функция это функциональное соо т
ветс т вие.
23 . Эта идея функции как соответствия между
элементами дву х мно
жеств, т.е. того, что не предполагает общей идеи для аргумента и значения в
се еще очень «св е жа» так как ранее математики
не могли при определении функции обойтись без общих идей. Бер
нулли определял фун к цию сл
едующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
ть число», я согласен с выражением «2 есть 0010» и не уступлю здесь ни пяди
, я тем более отказываюсь согласиться с выражением «2 имеет в
и довое отличие». Я убежден, что ничего подобного «2» не «и
меет» и «иметь» не может. Я заявил вам: «2 есть 0010» и ««2 есть 0010» это «число»» к
ратко и ясно, на что вы предл а гаете мне дру
гое : «2 есть число», «2 имеет 0010». Возможно, я упрямый идиот, но этот ид
иот желает, чтобы его оставили в этом вопросе в покое. Как результат мы име
ем взаимное непонимание о т носительно того, что же тако
е «число» над чем «дикарю» вообще говоря стоит просто п о
смеяться и сказать про себя: мне не нужны ни то
ни другое , ни вообще никакое там «чи
с ло».
6а. Я уж не говорю о том, что при мышлении через род и видов
ое отличие, опред е ляется вид, т.е. речь идет о дедуктивно
м методе мышления. Принято считать, что род Ц более фундаментальное пон
ятие. Я же, через соответствие, определяю прежде всего род а не вид.
7. Относительно аристотелевских определений могу рассказать ва
м один анекдот: «сосна это дерево, из которого сделан мой журнальный стол
ик». Во-первых, определение является совершенно естественным с точки зре
ния обыденного языка. Во-вторых, по форме оно выглядит как классическое а
ристотелевское определение (заданы род и вид о вое отлич
ие). Но, тогда, анализируя это, вам придется признать, что «сосна имеет жу
р нальный столик.» Это в самом деле выглядит так, ведь есл
и «сосна это дерево на котором растут шишки», то сосна имеет шишки, если «с
осна Ц хвойное дерево», то сосна имеет хвою и т.п. С дефинициями через род
и видовое отличие дело обстоит очень неладно.
8. Допустим, я намереваюсь «построить дом». Я представляю себе, чт
о мне нужен «зимний загородный дом в две комнаты с печью и баней». Для того
, чтобы построить дом я предполагаю воспользоваться чьим-то советом или
даже практической помощью. Я д у маю, что мои вкусы будут б
олее-менее совпадать со вкусами пожилого местного жителя
. В моем сознании «дом» и « пожилой местный житель
» соответствуют друг другу. Кажется бестактным образовывать дл
я них общую идею, но у нас это делается и это соответствие называется «арх
ите к тор». Пожилой местный житель так и
будет являться в моем сознании не иначе как в связи со своими иде
ями относительно моего дома.
Тут я считаю возможным представить себе следующий диалог, между
моими гип о тетическими знакомыми Иваном и Валерием:
Валерий спрашивает Ивана:
-- Кто этот пожилой местный житель ?
-- Архитектор.
-- Ну, тогда я обращусь к нему с заданием построить мне виллу на юге Франции.
Тут уж я вмешаюсь в этот диалог:
-- Валерий, этот пожилой местный житель помогает
мне советами относительно того как заманить печника в нашу глу
шь, где достать материалы, как их доставлять, но он не в состоянии спроекти
ровать тебе 9-комнатный « green
building » с причалом для яхты, ве р тол
етной площадкой, автоматизированной системой управления вентиляцией,
тепло- и холодо-снабжением, кондиционированием, электрообеспечением.
На что Валерий обратится к Ивану:
-- Ну какой же тогда этот пожилой местный житель архитект
ор?
Я и не считаю правомерным высказывание «этот пожилой местный жи
тель -- арх и тектор».
9. Карл Маркс в начале своего «Капитала» заявляет: «Товар есть прежде всег
о внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет к
акие-либо чел о веческие потребности». Маркс пользуется
классическим методом определения через род и видовое отличие.
На это я заявлю, что, например «идея», ментальный образ это не «внешний пре
д мет» а как раз «внутренний предмет», но может быть това
ром. Например , юридическая консультация может быть тов
аром.
Далее Маркс говорит: «Полезность вещи делает ее потребительской стоимо
стью.» Допустим, у меня есть коллекция фильмов Висконти, которая удовлет
воряет мои и чьи-то еще д у ховные потребности. Но это не д
елает ее товаром. Товаром эта коллекция станет только тогда, когда я назн
ачу за нее цену. Если я заявлю: «Моя коллекция фильмов Ви с
конти стоит тысячу рублей» , то эт о
соответствие можно назвать «
товар ом» . Только это соответствие можно рассма
тривать как товар, а вовсе не саму по себе вещь, сколько бы она не была для к
ого-то привлекательной. Я вправе заявить вам: «моя коллекция фильмов Вис
конти бесценна». В этом случае неоспоримо то, что мою коллекцию фильмов В
иско н ти не следует рассматривать как товар. С другой ст
ороны, допустим, кто-то захочет эту мою коллекцию выкрасть. Несомненным я
вляется то, что на нее нацелены чьи-то потре б ности, но та
кже несомненно и то, что вор не рассматривает ее как товар.
Определение Маркса необходимо исправить: «товар это соответст
вие вещи и ее цены.» Ни сама по себе вещь, ни сама по себе ц
ена «товаром» не является. «Т о вар» это их соответствие.
10. В том же отрывке Маркса я обнаруживаю: «Возьмем, далее, два това
ра, пшен и цу и железо.» Вообще говоря , п
одобные речевые обороты-сорняки чрезвычайно распр о ст
ранены: «рассмотрим такие автомобили как « Вольво » и «
Форд »», рассмотрим «такие здания как» «Белый д
ом» в Вашингтоне и Адмиралтейство в Санкт-Петербурге. Я отказ
ы ваюсь понимать, что имеют в виду произнося эту тарабар
щину. Почему не сказать: «воз ь мем железо и пшеницу», «ра
ссмотрим « Вольво » и « Форд » »,
« рассмотрим «Белый дом» в Вашингтоне
и Адмиралтейство в Санкт-Петербурге » . Что значит это
идиотское «такие тов а ры как»?
11. А это, в сущности, просторечные обороты, в сущн ости народный язы
к. Толпа охотно оперирует оборотами «« Вольво » -
автомобиль» и т.п. Я как-то ставил эксперимент, задавая коллегам по работе
один вопрос: «что такое «2»»? Самым распространенным о т в
етом было: ««2 Ц это число»». Менее распространенные ответы в конце концо
в свод и лись к этому последнему. Мне отвечали: ««2» -- это ко
личество». Я спрашивал: «так к о личество или число?» Мне о
твечали: «да, точно, число». Мне отвечали: ««2 Ц это си м вол
»». Я спрашивал: «Так что он обозначает, число?» «Да, число». «Так обозначае
т число или чи с лом является?» «Точно, числом является.»
12. Я спрашиваю: «что такое Вольво ?» Мне ответят: «
автомобиль». Для меня это повод прекратить разговор. Однако, если мне ска
жут: «« Вольво » -- автомобиль семейного
кла с са», то я вполне могу это понять:
автомобиль
« Вольво » кл
асс ( семейный )
Это определение я сочту возможным. В-общем то, в этом воп
росе можно что наз ы вается «ударить по рукам», но только
при условии, что далее в нашей беседе если мы б у дем упот
реблять слово «автомобиль», то будем мыслить под этим словом
марку и класс . Я вправе спросить в любой момент: авт
омобиль каких марки и класса? Если вы затрудн и тесь отве
тить на этот вопрос, вы чрезвычайно разочаруете меня.
13. Определение «« Вольво » -- автомобиль семейног
о класса» не является опред е лением через род
и видовое отличие. Определение через род и видовое отличие обязано быть
исключительным, а именно когда « семейный класс» рассм
атривается как видовое отличие, то оно должно выделить вид (в данном случ
ае «марку») автомобиля из всех др у гих видов. Здесь же не
идет речь об уникальности вида: могут сказать «« Форд » --
автом о биль семейного
класса». Если мыслить это определение как определение через род
и в и довое отличие, то « Вольво » и «
Форд » -- одно и то же. Но я не представляю себе дело т
а ким образом. Меня совершенно не смущает ситуация, при к
от о рой:
автомобиль
« Вольво » класс ( семейный )
« Форд» класс ( семейный )
Меня ничем не смущают следующие соответствия «число»:
0001 Ц «1»
0010 Ц «2»
0001 Ц «3»
0001 Ц «4»
и т.п.
Получается, что 1=3=4. Ну и что?
Но тем не менее сами соответствия являются уникальными т.к.
0001 Ц «1»
0001 Ц «3»
0001 Ц «4»
несомненно, разные числа.
14. В самом деле числа ««1» -- 0001» и «3» -- 0001» являются различными, хотя с о
гласно математическим операциям, которые могут над ними провод
иться это одно и то же число.
15. В математике не существует понятия о таком виде «чисел». Я назову это со
о т ветствие стихийным . Тогда нату
ральное число я назову деликатным соответствием.
Т а ким образом деликатное соо т ветстви
е есть частный случай стихийного.
Соответствие:
автомобиль
« Вольво »
класс ( семейный )
« Форд » класс ( семейный )
является стихийным, тогда как соответствие:
автомобиль
« Вольво »
класс ( семейный )
« Бентли » класс ( представительский
)
является деликатным.
16. На основании вышеизложенного, полагаю, категория соответстви
я стала ясна. Я считаю соответствие более фундаментальной идеей, чем
общая идея и, хотя и не могу этого доказать, а сделать это
только демонстративным, считаю, что идея соответствия л е
жит в основании того, что называют общей идеей .
Соответствия же бывают деликатными и стихийными. Итак, соответс
твием я называю то, что философы называют родом. Арг у мент
ом соответствия я называю то, что называется видом. Значением соответств
ия я н а зываю то, что философы называют видовым отличием.
17. Переход от стихийного соответствия к деликатному може т быть о
существлен двумя путями. Во-первых, если речь идет об одном соответствии
Ц через дифференци а цию значения соответствия
. Если возникает ситуация при которой оказывается, что арг
у ментам « Вольво » и « Форд
» соответствует одно значение Ц семейный класс
, то следует д о бавить что-то еще, чтобы эти представительс
кие классы были бы различными. Во-вторых соответствие может быть делимо,
т.е. может распасться на два соответствия. Так, напр и мер я
могу ввести соответствия « шведский автомобиль» и «
американский автомобиль». Это б у дут два
соответствия и тогда соответствия «« Вольво » --
семейный класс» и «« Форд » -- семейный
класс» не будут представлять собой проблемы в смысле деликатн
о сти.
18. Скажут: «вы все равно никуда не денетесь от высказываний вроде «
HP Lase r
Jet 1020 » это принтер»
. Пусть так, но я интерпритирую его не иначе, как соответствие, а им
енно соответствие тождества:
Принтер
HP
LaserJet 1020
HP Lase r
Jet 1020
Философы интерпритируют высказы
вание « HP LaserJet 1020
» это принтер» как о б ращен
ие к более общему и более фундаментальному Ц к общей идее. Я в ответ на эт
о ск а жу: простите, но прежде всего должен заметить вам, ч
то « HP LaserJet 1020
» это прежде всего « HP
LaserJet 1020 ». «
HP LaserJet 1020
» это сначала « HP
LaserJet 1020 », а только п о т
ом, на основании этого Ц «принтер».
19. Как видно из вышесказанного я в конце концов примирился с классическим
т и пом определения через род и видовое отличие, но поним
аю их совершенно особым обр а зом. Если говорится: ««
Вольво » -- автомобиль семейного класса
», то говорится, я пол а гаю, следующее: « Вольво
» это « Вольво », но ему поставлено в соответстви
е « семейны й класс» и это соответстви
е как для « Вольво » и « семейного класса
» так и другие мы наз ы ваем «автомобиль». Дедуктивное оп
ределение понимается мною как индуктивное и явл я е
т ся не определением понятия, а заданием соответствия.
20. Итак, я отрицаю «общие идеи», т.е. роды и таким образом опред
еления через род и видовое отличие. Единственные «общие идеи», которые я
согласен признать это соответствия .
Функция и инструкция.
21 . В математике термин «
род » давно потеснен. Когда говорят «2 эт
о число» мы с лят в сущности архаично. Формальный матема
тический язык сегодня реформирован в с о ответ
ствии с теоретико-множественной концепцией Кантора. Сегодня уже все чащ
е гов о рят «2 это элемент из множества натуральных чисел
». Термин «множество» оказывае т ся не менее фундамента
льным, чем термин «число». Подход Кантора --
либерален и фунд а ментален, достаточно сказат
ь «2 это элемент множества». В том-то и дело, что мы откр ы в
аем в себе способность оперировать объектами и характеризовать объект
ы, к о торые не можем подвести под общее имя, но можем пере
числить: ч еловек , л ягушка , б
утылка в и на. Есть мн
ожество, заданное простым перечислением. Мы можем охар
актеризовать это множество, заявив, что это множество мощности три.
Мы можем оперировать им: ра с с
мотрим множество (человек, лягушка, бутылка вина) . Далее: рассмот
рим множество (статуя, лягушка). Возьмем пересечение этих множеств. Получ
им: множество (лягу ш ка). Речь идет о фун
даментальной математической операции, не предполагающей ссылки на как
ое- либо « качество »
, возможной без представления «общей идеи» .
22 . В пределах современ
ной, практикующей теоретико-множественный подход, математики стремите
льно развивается такое понятие как функция .
Это сравнительно н о вый термин в ма
тематике введенный только в 17 веке Бернулли, но если сегодня просмо
т реть философскую, математическую, физиологич
ескую, психологическую литературу, то можно заметить, что это едва ли не с
амый популярный из математических терминов. Ос о
бую роль термин функция играет в п
рограммировании. В так называемом классическом программировании, о про
грамме говоря т , что она Ц последовательное вы
числение фун к ций . С
овременное определение функции следующее:
функция это функциональное соо т
ветс т вие.
23 . Эта идея функции как соответствия между
элементами дву х мно
жеств, т.е. того, что не предполагает общей идеи для аргумента и значения в
се еще очень «св е жа» так как ранее математики
не могли при определении функции обойтись без общих идей. Бер
нулли определял фун к цию сл
едующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25