Иными словами мне неначто опереться при пр
едицировании. На очевидн о сти этого тождества настаивали а
приористы, впрочем, последние договаривались даже до того, что выше прив
едено об очевидности для них математики. В действительн
о сти эти рассуждения о «тождестве» являются неуклюжими фор
мами поддержки поняти й ного мышления, его мотивации и т.п.
Сейчас же уместно спрашивать себя: «Каким образом я могу быть уверен, что
б о кал с вином , стоящий передо мной на столе ест
ь один и тот же бокал?»
Внимательно размышляя об этом, я понимаю, что никогда не смогу с полной ув
е ренностью сказать, что так, собственно, оно и есть. На первый
взгляд это кажется абсу р дом. За то время, пока я говорил это [
писал это] передо мной стоит один и тот же бокал, я явственно вижу его и не м
огу сомневаться в том, что это он, тот самый.
Вследствие чего я убежден в этом? Вот он, этот бокал, наполненный ви
ном нап о ловину, находящийся в определенном геометри
ческом отношении к столу, меня посещает мысль, что «два предмета не могут
занимать одно и то же место в пространстве». Допу с тим, если б
ы я отворачивался или выходил из дому мне могли бы заменить его, но, во-пер
вых, я никуда не выходил, никто не входил в комнату и у меня нет другого так
ого б о кала. Говоря это я уже начинаю сомневаться, а так ли я у
верен во всем, что было, не было ли у меня обморока? На первый взгляд это мож
ет казаться надуманным. Я могу говорить с 99.99% вероятности, что у меня не был
о обморока, что никто не приносил в дом другой такой же бокал и т.п. Но часто
ли я могу говорить о том, что вещь тождественна себе с т а кой ж
е высокой степенью вероятности? Сейчас мне кажется, что если бы я выходил
из дому, то вероятность тождественности бокала себе равнялась бы нулю.
Если я переставлю бокал на край стола, то он изменит свое положение, более
того, он будет казаться мне меньшего размера, не следует ли говорить о нем
как о другом бок а ле. Мне был известен один бокал, стоящий на о
дном месте, теперь мне известен другой стоящий на другом месте и что прет
ит мне говорить о том, что это разные бокалы. Фил о софы утверж
дают здесь, что априори мне свойственны созерцание в пространстве и вр
е мени. Что пространство и время являются априорной формой с
озерцания и что для этой формы характерно сознание тождественности пре
дмета самому себе при изменении угла зрения на него и т.д. Мне, однако, эта ф
орма чувствуется субъективными ощущениями, отвлекающими меня от непос
редственности мыслящего восприятия объекта. Очевидно, что переставив б
окал или взглянув на него под другим углом и имея дело с созерцанием его д
анном случае я имею дело не с созерцанием в пространстве и времени, что на
мой взгляд не более, чем чрезвычайно укоренившийся миф, сегодня поколебл
енный теорией относительности, но с созерцанием в контексте
своей практики . Практическая деятел ь ность, а не прос
транство и время представляют собой априорный закон и форму, ощущ
е ний, получаемых мною при помощи органов чувств, т.е. форму моего со
зерцания. Во з можно, что пространство и время являются формо
й и моей практической деятельности, и моего созерцания, однако будет пок
азываться ниже продуктивность связи синтеза ощ у щений в пр
актике, по отношении к которой пространственно-временная форма предста
в ляется не более, чем источн и ком помех.

1 72 . Я замечаю, что суждения сохраняются только о
чень короткое время. Так «н а сторожившийся заяц», «скакнув
ший заяц» существуют только очень короткое время и на мой взгляд должны
удерживаться в сознании только на очень короткое время. Мне каже т
ся странным человек, который помнит о том, что «заяц скакнул» после
того, как это пр о изошло. Мы должны были бы поделать что-то с э
тим суждением тогда, когда оно было актуально. Когда же оно перестает быт
ь действительным, оно теряет для меня всякий смысл. Есть те, кто дорожит су
ждением настолько, что образует в своей памяти или в з а писн
ых книжках понятие зайца о котором хранит все суждения, которые ему приш
лось вынести за жизнь. Мне кажется, что не умеют пользоваться сужде
ниями, не знают толком, что с ними поделать, от этого хранят их в памяти как
хлам.

1 73 . Теперь я пытаюсь представить себе, что облад
аю каким-то очень ценным пре д метом. Допустим, у меня была бы к
артина кисти Ватто. Этот единичный предмет был бы для меня большой ценно
стью, но сколько хлопот вызвал бы один этот единичный предмет! Ведь карти
ну могут подделать и подменить. Каким разочарованием это оказ а
лось бы. Сколько усилий пришлось бы затратить, чтобы приобрести га
рантии от того, что это случится! Но я спрашиваю себя Ц стоит ли вообще до
рожить суждениями и так хлоп о тать о них? Мы не можем быть уве
рены, что единичный предмет один и тот же и я в этом вижу знак свыше к тому, ч
тобы уметь относиться к единичному предмету тогда, когда он сущ е
ствует, а потом о нем благополучно забыть. Суждения интересуют мен
я только очень к о роткое время, а потом я в них сомневаюсь и вы
брасываю из головы как хлам. Те, кто кат а логизируют суждени
я в понятии , мне вообще малопонятны. Этого осла можно было бы
утешить: что-ж, вы потеряли картину кисти Ватто, но зато разнообразили ваш
е пон я тие о ка р тинах.

1 74 . Я сомневаюсь, что единичный предмет тождест
венен себе. Но я не сомнев а юсь в том, что суждение, которое вы
носится, есть некоторая ценность на некоторое время. Е с ли в
ы говорите мне «карие глаза», то я искренне обрадован тем, что мне доводит
ся это сл ы шать. Я искренне рад, что кто-то, несмотря ни на что,
составляет суждения. Однако же об этом суждении следует беспокоиться. Чт
о такое «глаза»? Несомненно, это конкретные глаза, глаза конкретного чел
овека. Если вы скажете мне «добрые карие глаза» -- вы тотчас меня разочаруе
те. Я был расположен к вашему суждению и не прислушивался к Беркли, но эта
расположенность тотчас сменилась досадой. Я не уверен, что «добрые» и «к
арие» характеризуют одни и те же конкретные глаза. Вы перешли от с
уждения к суждениям и зашли слишком далеко. Я заключаю, на основании этог
о, что вы не умеете ими польз о ваться. Вы не умеете ими пользо
ваться оттого, что не знаете инструкций . Если бы вы зн
а ли их, вы спрашивали бы себя «зачем» вам ваше суждение «карие гла
за». Иными словами, вы бы нацелились на единичный предмет, на чьи-то карие
глаза. Для вас стало бы насто я тельным поставить им что-то в
соответствие, например, увядший цветок. Вы обрадовали бы меня сказав «ка
рие глаза Ц увядший цветок». В этом случае рационалист оказался бы
инструкционалистом . В этом случае вы верно применяете сужд
ение в пределах более фу н даментального и сложного отношен
ия к внешнему, в пределах творческого акта или инс т ру
кции .

1 75 . Еще раз подчеркну, что восприятия как таково
го в нашем с рационалистом случ а е не было. Идеальной
на настоящий момент формой эксперимента исследующего восприятие являе
тся то, что психологи называют «вербальным отчетом». Но ни я, ни р а
ционалист не выражаем интереса к «вербальному отчету». Все
многообразие перцепти в ного свелось к суждению «карие гла
за». Вряд ли, разглядывая этот скупой отпечаток, можно сказать, что мы с ра
ционалистом воспринимали мир. Нет. Если угодно, мы мысл и ли е
го, если угодно, мы инструктивно относились к н
ему. Глупо считать скупую расс у дочную формулу «карие глаз
а» впечатлением и сравнивать его с впечатлениями импре с си
онистов. Я утверждаю, что не воспринимаю мир, а действую инструктив
но , внешний мир стимул и рует меня и делает это скупым
и дискретными порциями. «Воспринимать» -- то, чему мне следует на у
читься. Мне с рационалистом впору, полуобнявшись, заглянуть в каба
чок и там погрустить, ибо мы лишены восприятия в том смысле в каком им наде
лены импрессионисты. Моя задача Ц убедить при этом рационалиста
в том, чего он пока не зн а ет Ц убедить его в том, что он
должен научиться действовать инструктивно . Ведя эту ди с
куссию, мы опять-таки не восприним а ем мир.

17 6 . То, что
я утверждаю здесь, выражается достаточно просто: восприятию пре
д шествует не только априорная деятельность рассудка, с
троящего суждения, но и инстру к тивное поведение
, причем инструкция по отношению к суждению первична, опережает с
у ж дение как суждение опережает восприятие.

17 7 . Я не согласен с Джеймсом, с его «Радик
альным эмпиризмом » утверждающим пе р
вичность опыта. Я согласен с концепцией Канта, что суждения опережают оп
ыт. Это не только точка зрения Канта, а точка зрения интуиционист
ов, например, Декарта, пре д пол а гавшег
о наличие суждений ясных нам независимо от опыта , вообще точка з
рения всех, кто экспериментировал или продолжает экспериментировать с
аксиоматическим м е тодом. Я согласен т
акже с собой в том, что инструкции опережают суждения и том, что в пределах
инструкции суждения и г рают вспомогательную роль как с
тимулы и корректоры. В самом деле, сначала мы имеем инструкции, а потом суж
дения, и также сначала сужд е ния и п о том
опыт.

17 8 . Я пред
лагаю трехуровневую иерархическую модель сознания при которой п
ервый уровень Ц де я
тельность , в торой уровень Ц
суждение , т ретий уровень --
восприятие
Философы балансируют между вторым и третьим уровнем --
суждением и воспр и ятием. Таков Ка
нт. Он от суждений переходит к восприятию.
Я же предлагаю подняться на уровень вверх: балансировать между деятельн
остью и су ж дением.

17 9 . Я п
редлагаю взглянуть на сознание как на пирамиду. Нижняя ее часть Ц во
с приятие. Средняя ее часть --- суждение. Верхушка
же Ц инструкции. Кант построил только половину пирамиды. Я же опи
сываю, характеризую ее верхушку, но, впрочем, моя ве р
хушка как бы висит в воздухе вовсе не имея основания. Так
ова ситуация с суждениями использующими предикаты -строки, т.е. с
очиненные предикаты, которые я описывал, г о воря о стиму
лах. Я утверждаю возможность интеллектуальной дея
тельности, логических исчислений совершенно отвлеченных от восприятия
и подчеркиваю их важность и пе р спективность исследова
ний в этой области.

1 80 . Я приведу следующий образ: есть
потерпевший крушение корабль. Люди ок а зались
в море. Некоторые держатся на плаву, некоторые получили места в лодках, не
кот о рые, не умея плавать ,
идут ко дну. Человека, выносящего суждение я сравниваю с тем, кто не получи
л места в лодке, но и не идет ко дну, а держится на плаву. Те же, кто им
е ют одно лишь восприятие идут камнем на дно и тя
нут этого человека за собой. Те же кто способен мыслить инструктивно, экс
периментировать пытаются втащить этого чел о
века в лодку. Я надеюсь втащить рационалистов к себе в лодку и рад
остно пожать им р у ки.

1 81 . Повтор
ю, что эта концепция вступает в конфликт с концепцией азиатов , на
п о минающих мне утопленников, соблазняющих философов п
одобно сиренам:


Высшая добродетель подобна воде.
Вода дарит благо всей тьме существ, но не ради заслуг.
Жить в покое, вдали отдел -вот то, чего избегают люди,
но только так и можно приблизиться к истинному Пути (1).
В покое Земля обретает величие,
сердца делаются бездонными,
а человеколюбие - истинным,
суждения обретают силу и точность.
В покое научаешься руководствоваться в жизни главным,
и дела заканчиваются успешно,
а изменения происходят всегда вовремя.
Лишь тот, кто не стремится оказаться впереди всех (2),
может освободиться от ошибок.


Если всем сердцем устремиться к одному,
можно ли освободиться от утрат?
Непрестанно размягчая чувства и делая податливым дух,
можно ли стать подобным новорожденному?
Отвергая все, что нельзя воспринять обычным путем,
можно ли освободиться от ущербности?
Любить людей и управлять государством,
можно ли здесь обойтись без познаний?
Небесные врата то открываются то закрываются (1),
может ли это происходить без участия женского начала? (2)
Узреть все возможные тайны мира,
можно ли этого достичь, освободившись от дел?
Порождает и вскармливает все существа...
Порождает, но не обладает,
действует но не надеется на других,
превосходит все, но не стремится главенствовать.
Вот что значит удивительная сила Дэ (3).

Цзи Синцзы тренировал бойцового петуха для чжоуского царя С
юаньвана. Через
десять дней [царь] спросил:
- Готов ли петух к бою?
- Еще нет. Пока самонадеян, попусту кичится.
Через десять дней [царь] снова задал [тот же] вопрос.
- Пока нет. Еще бросается на [каждую] тень, откликается на [каждый] звук.
Через десять дней [царь] снова задал [тот же] вопрос.
- Пока нет. Взгляд еще полон ненависти, сила бьет через край.
Через десять дней [царь] снова задал [тот же] вопрос.
- Почти [готов]. Не встревожится, пусть даже услышит [другого] петуха.
Взгляни на него - будто вырезан из дерева. Полнота его свойств совершенна.

На его вызов не посмеет откликнуться ни один петух - повернется и сбежит.



Дядя Дракона сказал Вэнь Чжи:
- Тебе доступно тонкое искусство. Я болен. Можешь ли меня вылечить?
- Повинуюсь приказу, - ответил Вэнь Чжи. - Но сначала расскажи о признаках
твоей болезни.
- Хвалу в своей общине не считаю славой, хулу в царстве не считаю позором;

приобретая, не радуюсь, теряя, не печалюсь. Смотрю на жизнь, как и на
смерть; смотрю на богатство, как и на бедность; смотрю на человека, как и
на свинью; смотрю на себя, как и на другого; живу в своем доме, будто на
постоялом дворе; наблюдаю за своей общиной, будто за царствами Жун и Мань.

[Меня] не прельстить чином и наградой, не испугать наказанием и выкупом, не

изменить ни процветанием, ни упадком, ни выгодой, ни убытком, не поколебат
ь
ни печалью, ни радостью. Из-за этой тьмы болезней не могу служить государю,

общаться с родными, с друзьями, распоряжаться женой и сыновьями, повелев
ать
слугами и рабами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25