Г. Асмолов), видя в установке механизм стабилизации деятельно-
дт-и, подчеркивают, что установка является моментом, внутренне вклю-
ченным в саму деятельность, и именно в этом качестве трактуют уста-
uogxy как порождаемую деятельностью. Это положение представля-
лся нам особенно важным для понимания связи активности и уста-
новки. При исследовании предметной деятельности субъекта откры-
вается возможность специального разграничения двух слоев движе-
ния, представленных в деятельности: один из них структурирован на-
личными установками, другой первоначально представляет собой со-
вокупность предметно-неоформленных моментов движения, которые
какбы заполняют "просвет" между актуально действующими установ-
ками и выходящими за их рамки предметными условиями деятельно-
сти. Именно этот, обладающий особой пластичностью слой движения
(активность) как бы отливается в форму новых установок субъекта.
Быть может, сейчас более, чем когда-либо, раскрывают свой кон-
структивный смысл для разработки проблемы активности теоретиче-
ские взгляды С.Л. Рубинштейна. Ему принадлежит заслуга четкой по-
становки проблемы соотношения "внешнего" и "внутреннего", что
сыграло важную роль в формировании психологической мысли. Вы-
двинутый С.Л, Рубинштейном принцип, согласно которому внешние
воздействия вызывают эффект, лишь преломляясь сквозь внутренние
условия, противостоял как представлениям о фатальной предопреде-
ленности активности со стороны внешних воздействий, так и истол-
кованию активности как особой силы, не зависящей от взаимодей-
ствия субъекта с предметной средой. Сданным принципом тесно свя-
заны представления о направленности личности (понятие, которое
вошло в обиход научной психологии после опубликования "Основ об-
Щбй психологии" С.Л. Рубинштейна в 1940 году), идея пассивно-ак-
тивного характера потребности человека. Еще ближе к обсуждаемой
"Роблеме стоит положение, рассмотренное в последних работах
~-Л- Рубинштейна, о выходе личности за рамки ситуации, который
Мыслился в форме разрешения субъектом проблемной ситуации.
Особый подход к проблеме соотношения "внешнего" и "внутрен-
о" утверждается в работах А. Н.Леонтьева. В книге "Деятельность.
"знание. Личность" предложена, по существу, формула активности:
Утреннее (субъект) воздействует через внешнее и этим само себя
Меняет". Потребовалось введение категории деятельности в пси-
"-"" 273
хологию и вычленение в деятельности особых ее единиц, чтобы по
готовить почву для постановки вопроса о тех внутренних момещ
движения деятельности, которые характеризуют постоянно происх
дящие переходы и трансформации единиц деятельности и сознан>
Деятельность, сознание, отражение, установка, значимость, отн
шения и т. п.- все это категории и понятия, вобравшие в себя ид)
активности. Позволим себе высказать мнение, что сама их привлек
тельностьдля психологов и, следовательно, жизнеспособность бы
вызвана этим союзом. Но в нем активность как бы утратила часть сд
ственной энергии жизни. Ушло таинство особого рода причи
ности - присущее ей одной, активности, положение "между" дец
минированностью со стороны событий прошлого (стимул) и - об{
зов потребного будущего (цель).
Отрицая стимул-реактивную схему интерпретации поведения ив
знания, мы привычно обращаемся ктелеологических схемам, возкед
ность которых сохраняется даже в таких концептуальных альтерц
тивах, как "пристрастность психического отражения", "первинц
установка" и др. Преодоление парадигмы детерминации Прошя
составило целую эпоху становления психологической мысли в ми
В 70-е годы, на "старте" разработки проблемы активности вц
шей стране, интерес исследователей к категории активности былсЦ
словлен помимо собственно научных "импульсов" неприятием нв1
торых тенденций в общественной жизни, заключал в себе аргуме>
против: "полного единомыслия" в сфере идеологии; представл
о возможности вывести цели бытия каждого отдельного челов
"правильно осмысленных" целей общественной жизни; посте
декларируемой гармонии личных и общественных интересов и
Протест заключал в себе особую эстетику отрицания: личност
"специально человеческое образование... не может быть выведен
приспособительной деятельности", "созидание одно не знаете
ниц..." (А.Н.Леонтьев); "психика- неадминистративноеучрежд
(В.П. Зинченко); жизнь человеческой культуры и человека в не
"диалогика" (B.C. Библер); "не человек принадлежит телу, а
человеку" (Г.С. Батищев); "индивидом - рождаются, лично(
становятся, индивидуальность - отстаивают" (А.Г. Асмолов).
ровался особый взгляд на человека, как преодолевающего б!
своей природной или социальной ограниченности существа.
Пафос отрицания Прошлого, по существу, совпадал здесь с l
сом провозглашения Будущего (в виде предмета стремлений) Р
минантой происходящего. Но нельзя обойти вопрос о природ
этих стремлений: что они по сути и откуда берутся?
Один из возможных путей исследования здесь заключается
т-обы адекватно осмыслить своеобразие того типа причинности, ко-
орый скрывается за феноменом активности человека. Речь идет об ак-
туальной причинности, о детерминирующем значении момента в от-
"ичие от других форм детерминации, будь то детерминация со сторо-
ны прошлого (обычные причинно-следственные отношения: действу-
ющая причинность) или со стороны возможного будущего (в виде це-
рой причинности). Корректную форму описания такого типа при-
чинности мы встречаем у И. Канта в его представлениях о взаимодей-
ствии (или общении) субстанций. С этой точки зрения активность си-
стемы есть детерминированность тенденций ее изменения теми инно-
вациями, которые возникают в ней актуально (здесь и теперь) - это
детерминизм именно со стороны настоящего, а не прошлого (в виде
следов предшествующих событий) или будущего (в виде модификации
этих тенденций событиями, с которыми еще предстоит столкнуться).
Активность как деятельное состояние субъекта детерминирована
внутренне, со стороны его отношений к миру, и реализуется вовне, в
процессах поведения.
Имея в виду человека как субъекта активности, рассмотрим внут-
ренние и внешние характеристики ее строения.
Говоря об активности человека, исследова-
Внутренняя тели обычно подразумевают возможность
организация активности ответа на следующие основные вопросы.
Если кто-то проявляет активность, то в чьих
интересах и ради чего? Активность - в каком направлении? Каким
образом, посредством каких психологических механизмов реализу-
ется активность? Первый вопрос - о мотивационной основе актив-
ности. Второй - о ее целевой основе. Третий - об инструментальной
основе активности.
Мотивационная основа активности. Как уже было отмечено, живое
существо, будучи активным, воспроизводит свои жизненные отно-
чния с миром. Это в свою очередь означает, что оно заключает в се-
Їе внутренний образ этих отношений, а они - если иметь в виду че-
"Чбского индивида - весьма многообразны: откликаться на нуж-
ДРУГИХ людей, веруя, чувствовать в себе присутствие Бога, ощу-
ть себя частью Природы и др. Все это - многообразные формы
тности человека, как говорят, разные "грани" его "Я", поэтому
лне правомерно считать "Я" человека множественным.
""-первых, субъект активности представляет собой "индивидуаль-
Я человека. То, что человек совершает, коренится, как полагает
м, в его собственных интересах и нуждах: "Я поступаю так, по-
У что именно Я хочу этого", "Я делаю это для себя самого" и т. п.
"ное, конечно, не означает, что человек действует при этом не-
Ю
275
пременно эгоистически, так как эти действия могут не противоречить. 1?
и даже соответствовать интересам других людей. ,;., Д
Может возникнуть вопрос: всегда ли, когда человек говорит "Ц. ..
он имеет в виду свои личные интересы, ожидания, нужды? Положу "
тельный ответ как бы подразумевается. Однако, если осуществитьбом.
лее тщательный анализ, может выясниться, что подлинным субъеД
том его активности выступает не он сам, а нечто в нем самом, что
поверку оказывается интересами и ожиданиямидругогочеловека,коу.Ж
торый выступает истинным субъектом его активности. К npимeй
абитуриент, поступающий в вуз, возможно, объясняет окружающщ
и себе самому, что его выбор сугубо самостоятелен и не зависит ввйЁ
каких-либо сторонних влияний. Проходит время - наступает разочмц
рование. Он вынужден признаться, что выбор профессии был првй1
диктован родителями или друзьями. При этом указания других JH
дей не были осознаны им в качестве "директив". За этим признан
ем - критическая работа сознания, направленная на отделение "1
лоса" других людей от его собственного.
Во-вторых, субъект активности - это "Я другого во мне", ко
"присутствие" другого ощутимо и может переживаться каксвоегор
вторжение в свой внутренний мир. Такой пример с абитуриентом,:
ступающим в вуз, мы только что рассмотрели. Вместе с тем возмоз
ситуации, когда интересы другого вполне совместимы с собстввй
ми интересами человека. "Я другого во мне", следовательно, не<
чает непременно жертвенности, самоотречения. Последнее отмеч
ся лишь тогда, когда интересы другого ставятся выше собственны!
В-третьих, субъект активности таков, что он не отождествим)
кем из людей конкретно - надындивидуален. Но в то же вреий
имеет отношение к каждому, выражая собой то, что должно бытьа
ственно всем людям - "человеческое в человеке": совесть, разум
ро, честь, красоту, свободу. Когда активность человека продикт
этими ценностями, говорят, что ее субъектом является "всеоби)
в человеке. "Индивидуальное Я" здесь слито с "Я другого (друг
Для пояснения обратимся к одному парадоксу из истории (
софской мысли - так называемой "теории разумного эгоизма".
ответствии с ней даже самые, казалось бы, бескорыстные и благ
ные поступки могут быть объяснены эгоистическими побужден
человека. Так, любовь и забота матери о ее ребенке объясняется
стическим стремление заслужить уважение к себе как к матер
деждой на ответное чувство или заботу о ней в будущем и т. п. 1
ограниченность этого подхода с точки зрения введенного разлит
между "индивидуальным Я", "всеобщим Я" и "Я другого во
В тот момент, когда мать действует в пользу своего ребенка, да
".ерпевая лишения, она не осознает различия между своими интере-
сами и интересами ребенка; она действует от имени "всеобщего Я",
" котором выражено ее единство с ребенком. Однако, как только она
сама или кто-то другой начинают анализировать совершенный по-
ступок, источник поведения невольно усматривается исключительно
gee "индивидуальном Я", которому противопоставляется при этом
" другого". Реальные основания ее поведения отражаются в созна-
нии искаженно, рассуждение разрывает единство, присущее перво-
истоку активности. Теория разумного эгоизма оказывается ограни-
ченной в результате неумения различать дорефлексивные основания
активности человека и ее мотивировки, выраженные в последующей
рефлексии.
В-четвертых, субъект активности безличен и отождествляется с
природным телом индивида ("не Я"): он погружается при этом в сти-
хию природного. В психологических концепциях это активное нача-
ло обозначают термином "Оно" (3. Фрейд) и рассматривают как сре-
доточие сил любви (инстинкт продолжения рода) и смерти (инстинкт
разрушения, агрессии). "Не Я", однако, при таком взгляде не исчер-
пывается сугубо биологическими побуждениями: творчество, альтру-
изм и даже религиозные устремления иногда рассматривают как про-
явления чисто природного начала.
Понимание мотивационных основ активности не исчерпывается,
однако, лишь обращенностью к различным интерпретациям субъек-
тности человека как деятеля в четырех его ипостасях: "индивидуаль-
ное Я", "Я другого вомне", "всеобщее Я", "не Я". Необходим анализ
потребностей, которые удовлетворяет субъект, действуя в мире.
Потребности. Переходя от вопроса о том, в чьих интересах разво-
рачивается активность человека, к вопросу - ради чего она выполня-
ется, обращаются к категории "потребность". Потребность - это со-
стояние живого существа, выражающее его зависимость от конкрет-
ных условий существования и выступающее источником его актив-
ности. Например, состояние нужды, нехватки, отсутствия чего-либо
Значимого для существования индивида выступает как интерес,
Устремленность, энергия действования. Момент зависимости, пред-
виденный в потребности, фиксируют термином "потребностноесо-
Їяние" (А.Н. Леонтьев), имея в виду, что индивид выступает скорее
ссипное, "страдающее" существо. Активный же момент потреб-
уй заключен в устремлениях индивида (оборотная сторона состо-
" зависимости). Таково движение перехода потребностногососто-
я в потребное для индивида состояние; имея в виду этот необхо-
и для его существования переход и говорят о мотивах активно-
Которые мы уже разобрали выше.
К человеческим потребностям относятся его нитальные нужды
устремления (от vita - жизнь): необходимость в пище, воде, во снв1
телесных контактах, чувстве безопасности, продолжении рода ит.длД
социальные интересы: необходимость принадлежать группе другидЛ
людей, вступать в эмоциональные контакты, обладать определенш
статусом, лидировать или подчиняться и т.п.; и, наконец, экзист
циальные побуждения: "быть субъектом собственной жизни", т
рить, чувствовать самоидентичность, подлинность своего бытия, р
витие и т.п.
Целевая основа активности. Процесс удовлетворения потребное
субъекта предполагает достижение им тех или иных целей. В руса
языке слово "цель" фигурирует в двух основных значениях: 1)мицц
2) то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, предел, намерен>
которое должно быть осуществлено. Именно во втором значении
во "цель" употребляется в психологии.
Цель деятельности есть предвосхищение ее результата, образ>
можного как прообраз действительного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96