Личност-
ные смыслы интегрируются в виде связной системы "смысловых об-
разований личности", куда входят мотивы, побуждающие человека к
деятельности, реализуемое деятельностью отношение человека к дей-
ствительности, приобретшей для него ценность (ценностные ориен-
тации). "Я-образ", или "Я-концепции", человека - система представ-
м индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаи-
"ствие с другими людьми и относится к себе как "к другому".
"Рьная характеристика личностных смыслов - их зависимость
места человека в системе "социальной ситуации развития", то есть
"о социальной позиции. И здесь принцип деятельностного опос-
ования оказывается системообразующим, объяснительным и
структивным. Для того чтобы исследовать и трансформировать
"""ые образования, необходимо выйти за рамки этих образова-
изменить систему деятельностей, их порождающих.
л " следующие проблемы (стабильность и ее нарушение) получи-
Ражение в концепциях, обращенных к "малой динамике" содер-
жания личности, а именно процессов порождения и трансформа
смысловых образований личности в движении деятельности, в KQI
рую включен индивид. .;,
Проблема стабильности рассматривается в диспозиционно-ус151
новочных концепциях (этим условным обозначением мы пытает
охватить теоретические конструкции, которые характеризуют ме)
низмы, используемые личностью для стабилизации движения деяте,
ности). За ней стоят идеи и представления учеников и продолжу
лей Д.Н. Узнадзе (Ш.А. Надираш,вили и др.), диспозиционная к<
цепция личности В.Я. Ядова и др. Используя принцип деятельно
ного подхода, А.Г. Асмолов разрабатывает гипотезу о иерархиче(
уровневой природе установки как механизма стабилизации деят
ности, обращаясь к "малой динамике смысловых образований".
этом функции и феноменология установок зависят от того, на ка(
уровне деятельности они функционируют (уровень смысловых,
левых и операционных установок). Установки различных уровней
билизируя движение деятельности, реализуемой личностью, по:
ляют в изменившихся условиях сохранять ее направленность. В(
чае методологической и теоретической интеграции различных п)
ставлений о сущности установки диспозиционно-установочная i
цепция может рассматриваться как часть общепсихологической
рии личности, основывающейся на принципе деятельностного1
редствования.
В единстве с представлением об установке как механизме с
лизации деятельности находится концепция надситуативной а
ности В.А. Петровского, обосновывающая нарушение стабильн
В соответствии с нею в движении деятельности происходят пер<
от состояния временной стабильности (в силу сложившихся у
чивых смысловых и целевых установок личности) к взламыва1
эту стабильность надситуативной активности субъекта деятельк
выводящей личность на новые уровни решения ее жизненных э
которые, в свою очередь, возможны в условиях относительной
бильности ее диспозиций.
При рассмотрении структуры л ич ности возни кают три проб.
необходимо характеризовать во взаимосвязи интер-, интра- и
индивидную репрезентации личности.
Соответственно могут быть представлены три концепции: ко-
ция деятельностного опосредствования межличностных отноик
концепция интраиндивидной репрезентации личности и конце
персонализации.
Концепция деятельностного опосредствования межлично<
отношений, обращенная к интериндивидной репрезентации М
". рассматривает межличностные отношения в любой достаточно
дзцитой группе как опосредствованные содержанием и ценностями
деятельности. Обращение к принципу опосредствования позволяет
понять характер групповой интеграции, увидеть многоуровневый
"ратометрический) характер межличностных отношений, характе-
ризовать группы высокого уровня развития, где индивид получает
наиболее благоприятные возможности для удовлетворения своей по-
требности быть полноценной личностью и для развития соответству-
ющих способностей. В связи с тем что взаимоотношения в группе вы-
ступают как носители личности ее членов, преодолевается ложная
альтернатива понимания межличностных отношений как проявлений
либо личности, либо группы: личностное выступает как групповое,
групповое как личностное. Существенным развитием концепции де-
ятельностного опосредствования межличностных отношений явля-
ется концепция социальной перцепции (Г.М. Андреева).
Метаиндивидная репрезентация личности открыта и отражена в
концепции персонализации, описывающей деятельностно опосред-
ствованный процесс, в результате которого субъект получает инди-
видуальную представленность в жизнедеятельности других людей и
может выступить в общественной жизни как личность (В.А. Петров-
ский). Потребность в персонализации выступает как глубинная и не
всегда осознанная основа неутилитарных форм общения междулюдь-
ми (альтруизма, аффилиации, стремления к самоопределению). Опре-
деляющей чертой способности индивида к персонализации является
возможность производить деяния, то есть значимые изменения об-
щественного бытия, за которые он ответственен перед обществом
(к ним относится прежде всего перестройка мотивационно-смысло-
вых образований, личностных смыслов других людей).
Шаги к решению проблемы интраиндивидной репрезентации лич-
ности осуществил B.C. Мерлин, сформулировав в посмертно издан-
ной книге концепцию интегральной индивидуальности, в которой де-
ятельность выступает как опосредующее звено в связи разноуровне-
вых свойств индивидуальности. B.C. Мерлин отмечал единство стра-
ометрической концепции, концепции персонализации (в терминах
" Мерлина - представления о "метаиндивидуальности") и издав-
складывавшихся в дифференциальной психологии взглядов на
ость "интраиндивидуальности" человека, за которыми стоят тру-
о-М. Теплова, В.Д. Небылицына и самого B.C. Мерлина. Интег-
ая индивидуальность рассматривалась им как саморегулируемая
g Развивающаяся многоуровневая система. В развитие идей
Мерлина Е.А. Климовым разрабатывается концепция индиви-
ьного стиля деятельности личности, которая, как подчеркивал
B.C. Мерлин, опосредствует связь метаиндипидуальных и ищ
индивидуальных свойств, что детерминируется характеристикой
только индивидуальности, но и коллектива, то есть интериндивил
альной.
Наличие внутренней связи между концепциями, которые относи
ся к выделенным "онтологическим модальностям", было прослежен
выше и является очевидным, но столь же очевидны "интермодальны
связи. Представление о потребности и способности личности к п<
сонализации обусловливает понимание механизмов, определякн
переходы в развитии личности от одной фазы к другой; возможна
развития личности зависят от уровня развития группы; идея надоя
ативной активности отзывается в социогенетических представлен
об избыточных неадаптивных моментах, обеспечивающих самораз
тие личности в историко-культурных процессах; основные положен
психогенетической концепции порождают некоторые подходы, хац
терныедля концепции интегральной индивидуальности и т. д.
Таким образом, вся концептуальная модель общепсихологич<
теории личности оказывается определенного рода системой инт
интермодальных связей, составляющих ее структуру.
Располагая богатым фондом конкретных методов, как уже М
дящихся в научном обороте, так и создаваемых (метод "отраже
субъектности", методики выявления самоопределения лично
внутригрупповой индентификации, модифицированная метоа
"личностных конструктов", референтометрия и т. д.), с помощь>
торых могут быть выявлены важнейшие личностные параметры
хология стоит перед задачей такой их переработки, которая поз
ла бы построить соответствующие системы психологической д>
стики.
Глава 10. Категория деятельности
Активность Всеобщей характеристикой жизни является ari
как "субстанция" ность - деятельное состояние живых сущее)
деятельности условие их существования в мире. Активное>
ство не просто пребывает в движении. Они <
жит в себе источник своего собственного движения, и этот ист
воспроизводится в ходе самого движения. Речь при этом можв
о восстановлении энергии, структуры свойств, функций живС
щества, его места в мире - вообще говоря, о воспроизведении J
измерений его жизни, если только они рассматриваются как
Автор главы В.А. Петровский.
енные для него и неотъемлемые. Имея в виду это особое качество -
дробность к самодвижению, в ходе которого живое существо нос-
доизводит себя, говорят, что оно есть субъект активности. "Быть
ьектом" значит воспроизводить себя, быть причиной существо-
рания и мире.
Анализируя социокультурную ситуацию становления, а точнее,
<становления" научной мысли в нашей стране в 30-70-е годы XX ве-
ка мы констатируем, что активность не получила своего достаточного
освещения, находясь в тени других категорий. (Движение категории
"активность" в истории психологии, соотношение ее с другими кате-
гориями подробно освещены в кандидатской диссертации автора и в
его книге.) Динамика ее статуса может быть метафорически описана
в терминах защитных механизмов, с той лишь разницей, что в дан-
ном случае речь идет не об индивидуальном, а об общественном со-
знании (сознании научных сообществ).
Вытеснение. Активность (как общепсихологическая категория)
и активность личности (понятие частное) вплоть до самого послед-
него времени не освещались ни в общенаучных, ни в философских,
ни в специальных психологических энциклопедиях и словарях. Кни-
га Н.А. Бернштейна (Очерки по физиологии активности. М., 1966),
оказавшая существенное влияние на развитие психологии, могла по-
служить примером, однако этого не произошло. Первые словарные
публикации на эту тему (Краткий психологический словарь, 1985)
подготовлены нами.
Ограничение. Бытует не вполне справедливая шутка, что психоло-
гия 60-70-х годов представлена в основном работами из области уха,
горла, носа и зрачка; однако нельзя не признать, что определенный
хрен 1! область познавательных процессов в эти годы имел место. Воз-
никавшие в "коллективном бессознательном" импульсы исследовать
эктивную человеческую природу находили выходы в области психо-
логии восприятия, хотя и здесь должны были быть надежно защище-
ны от возможных упреков в витализме. Эта линия разработок, чрез-
ино плодотворная для психологии, способствовала выживанию
""ей категории активности.
Рационализация. Методологически богатая категория предметной
"ьности также давала убежище для разработки категории актив-
ен - иногда за счет обращения к таким, казалось бы, самораспа-
" имся, внутреннепарадоксальным понятиям, как, например, упо-
ельная (!) активность.
gp -ствие этих защитных механизмов (а их список мог бы быть,
цр вно, расширен за счет таких, как изоляция, отрицание и т. п.)
Ращало исчезновение, а точнее - торжественное выдворение
из отечественной психологии целого класса явлений активно
И таким образом, категория "активность" продолжала существов
н психологии подспудно - иногда в виде фигур умолчания, а ин
да в симбиозе с другими категориями.
В историко-психологических исследованиях, освещающих взгд
ды Л.С. Выготского, обычно подчеркивается, что активность вые
пала для него как обусловленная использованием "психологичеа
орудий". В целях нашего анализа укажем, что в работах Л.С. Выг
ского и его сотрудников активность раскрывается также и со стс
ны становления ее как знаковой, орудийной. С особенной рель
ностью этот план представлений об активности выявляется при>.
лизе черт, присущих "инструментальному методу", развитому R.I
ботах Л.С. Выготского и его сотрудников. Как известно, эксперим
тальный метод предполагал создание ситуации свободного выбора
носительно возможности обращения к "стимулу-средству" при ре)
нии поставленной перед испытуемым задачи. Необходимость исп
зования в деятельности "стимула-средства" не навязывалась и<я
туемому извне. Действие со "стимулом-средством" являлось рез
татом свободного решения испытуемого. В зависимости от уровняв
вития субъекта внешние "стимулы-средства" выступали существ
но по-разному. Они могли как соответствовать, так и не соответ<
вать возможностям их использования; их применение могло вь
пать как во внешней, так и во внутренней форме. "Психологиче
орудие" означало не столько принудительно воздействующее нас)
екта начало, сколько точку приложения сил самого индивида, Kt
рые оформляются знаковым образом (как бы "вбирают" в себя зЙ"
Индивид тем самым рассматривался, по существу, как активный
Ни один исследователь проблемы активности не может пройти
мо теории установки Д.Н. Узнадзе. Ядро научных исследования
основной акцент в понятийном осмыслении "установки" приход>
ся на указание зависимости характера активности субъекта от WM
щейся у него установки, то есть готовности человека восприниЯй
мир определенным образом, действовать в том или ином направ
нии. Активность при этом выступает как направляемая установки)
существующая благодаря установке, как устойчивая к возмущают
воздействиям среды. Вместе с тем объективно в психологической
терпретации феномена установки содержится и другой план, опрв
ляющийся необходимостью ответа на вопрос о происхождении (
рождении") установки. Этот аспект проблемы разработан значит
но меньше, чем первый. "
Основатель теории установки Д.Н. Узнадзе, подчеркивая зави
мость направленности поведения от установки, призывал кизуч,
ецезиса последней и этим - к изучению активности как первичной.
,а".от призыв не ослаблен, а, наоборот, усилен временем. Трудность,
днако, заключается в недостаточности простого постулирования ак-
тнвносT исходного условия для развития психики. Поэтому не-
-горые современные исследователи в области теории деятельности
д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96