Если
использовать для иллюстрации зависимости движения конкретно-на-
УЧНОЙ мысли от пересечения проблемных полей учение Сеченова о
Центральном торможении, то оно выступает обусловленным своеоб-
разием таких категориальных проблем, как психофизиологическая,

психогностическая, психосоциальная. В ракурсе психофизиологиче-
ской проблемы оно предполагало открытие нейросубстрата тормоз-
ных влияний. Для психогностической проблемы оно имело значение
механизма, объясняющего превращение реального внешнего действия
в свернутое внутреннее, приобретающее характер мысли (последняя
же, конечно, непременно предполагает познавательное отношение к
своему объекту). В контексте психосоциальной проблемы открытие
тормозных центров выступило как условие формирования волевой
личности, решающим признаком поведения которой является неот-
вратимое следование нравственным нормам, социальным по своей
сущности. Так глобальные проблемы психологии преобразовались в
локальные, решаемые посредством блока категорий (в приведенном
примере: действие - образ - мотив). Этот блок переходит из вирту-
ального состояния в актуальное только тогда, когда субъект творче-
ства оказывается в проблемной ситуации, с которой он способен спра-
виться не иначе как посредством категориального аппарата. Здесь на-
блюдается нечто подобное формам языка (его инвариантным грам-
матическим структурам), которые актуализируются только в ситуа-
циях высказываний. Проходя через необозримое множество подобных
ситуаций, язык становится историческим феноменом. Его формы из-
меняются, перестраиваются, обогащаются.
Категории
и конкретные
научные понятия
Равным образом в процессе решения проблем происходят сдвиги
в категориях психологического познания. Мы видим, что категории
являются своего рода "инструментами", орудиями, позволяющими
обрабатывать психологические объекты, извлекать из них новое со-
держание. В процессе обработки они сами трансформируются поддав-
лением необходимости отразить свойства этих объектов под другим
углом зрения, чем в прежний момент движения мысли.
Будучи представлены в теоретико-эмпирическом
составе науки, категории не существуют независи-
мо от него и не выступают в качестве объекта реф-
лексии ученого, поглощенного решением конкрет-
ной предметной задачи (разработкой концепции,
охватывающей определенный круг явлений, ее экспериментальной
проверкой, фиксацией результатов наблюдений и т. п.). Решая эту за-
дачу, ученый формулирует ее на теоретическом языке.
Когда, например, Гартли говорил об ассоциации, Гербарт - о ди-
намике представлений, Гельмгольц - о бессознательных умозаклю-
чениях, Бен - о пробах и ошибках, Вундт - об апперцепции, Брента-
но - об интенциональном акте сознания, Джемс - об идеомоторном
акте, Уотсон - о стимуле - реакции и т.д., то за всеми приведенными
терминами стояли различные комплексы теоретических представле-
ний. Но при всех расхождениях между исследователями за этими ком-
плексами "работала" категория психического действия, отображаю-
щая один из неотъемлемых компонентов психической реальности.
Уровень и степень адекватности отображения этой реальности были
различны. Но это уже другой вопрос. Нас же здесь интересует инва-
риантное в составе знания, накопление некоторых неформализуемых
признаков, которые при огромном разнообразии концепций входят
в структуру коллективного научного разума. Если бы этой инвариан-
ты, добытой усилиями научного сообщества на протяжении многих
поколений, не сложилось, мы оказались бы в царстве анархии. Один
исследователь не мог бы понять другого. Не существовало бы точки,
где их мысли соприкоснулись. Наука перестала бы быть "всеобщим
трудом", как ее охарактеризовал К. Маркс. Нечего было бы переда-
вать по эстафете. Достижения каждого пропадали бы с ним бесслед-
но. Но исторический опыт говорит о другом.
При разноголосице теорий, которая, быть может, нигде не прини-
мала столь упорный характер, как в психологии, в этой науке возни-
кали продуктивные диалоги, в столкновении точек зрения появля-
лись новые идеи, накапливалось позитивное знание, менялось общее
представление о психической организации человека.
Историзм
котегориольного
анализа
Это было бы невозможно, если бы автор одной теории не понимал
другого, не мог бы, встав на его точку зрения, перевести его сужде-
ния, высказанные на языке чуждой ему теории, на собственный язык.
Выходит, что, хотя они и говорили на разных языках, хотя и придер-
живались различной интерпретации фактов, в их интеллектуальном
устройстве имелись некоторые общие устойчивые точки. Ими и яв-
лялись компоненты категориального аппарата. Этот аппарат, подо-
бно строю языка, анонимен. Мы называем поименно авторов теорий.
Можно, например, перечислить - от Декарта до Павлова - авторов
теорий рефлекса. Но к категории рефлекса не может быть "припеча-
тано" ни одно имя, сколь велико бы оно ни было. Ибо нельзя иден-
тифицировать категорию рефлекса с теми теоретическими моделя-
ми, в которые она из века в век воплощалась.
Инвариантность категориального аппарата обу-
словливает его действительность для всего длитель-
ного периода освоения предметной области психо-
логии, как применительно к прошлому, так и к со-
временности. Это позволяет современному психо-
логу понять внутреннее родство своей мысли с мыслью прежних и
"Рядущих эпох. И вместе с тем предостерегает от соблазна сделать его
современные представления эталоном оценки всего, что было и что
будет. Каждая психологическая категория, подобно другим развива-

ющимся формам, содержит в свернутом, "снятом" виде все ценное,
найденное в "муках творчества" теми, кто в былые эпохи отважился
на поиск истин о психическом мире.
Естественно, что и сегодня психологические категории находятся
и движении, преобразуясь с каждым новым прорывом в этот мир.
Революционные преобразования в науке совершаются не по типу
"катастроф", в которых гибнут все прежние достижения, качествен-
но различные уровни научного прогресса. Между эмпедокло-демо-
критовским взглядом на чувственные образы как эманацию матери-
альных частиц, учением средневекового арабского естествоиспыта-
теля Ибн аль-Хайсама, согласно которому ощущение возникает по
законам движения светового луча (оптические эффекты света в глазу
упорядочиваются благодаря способности суждения), ассоциативной
трактовкой чувственного образа как продукта "психической химии",
сеченовской концепцией бессознательных умозаключений - между
всеми сменявшими друг друга научными представлениями и совре-
менными взглядами на механизмы переработки сенсорной информа-
ции есть не только существенные различия, но и глубокое родство.
Оно прослеживается на категориальном уровне, где за внешней пест-
ротой всевозможных теоретических построений выступают стадии
разработки одной и той же категории.
То, что на категориальном языке обозначается как образ, в раз-
личных психологических концепциях выступает под именами: "ощу-
Научная психология не имеет возможности строить свой собственный язык
иначе, как используя термины из других смысловых контекстов, которые при-
обретают поэтому однозначно-психологическое содержание лишь в результа-
те аккумуляции признаков, накапливаемых благодаря успехам конкретного ис-
следования собственно психологических закономерностей. Это же относится и
к термину "образ".
Существует мнение, будто образ является не психологической, а философ-
ской категорией. Аналогичное мнение высказывается и в отношении категории
личности, которая квалифицируется в качестве социально-исторической. Конеч-
но, всякому термину присущ момент условности, конвенциональности. Однако
признание за термином психологического (или любого иного статуса) должно
базироваться не на умозрительных, а на реально-научных основаниях, вытекать
из действительных успехов позитивного изучения психической реальности. Чем
значительнее эти успехи, тем резче демаркационная линия между конкретно-
научным (в частности, психологическим) и любым иным значением терминов.
Термины "образ", "действие", "чувство", "личность" и др. возникли и употреб-
ляются и во внепсихологических контекстах. Научно-психологическими они ста-
ли с тех пор, как благодаря построению соответствующих конкретно-научных
гипотез и концептуальных схем, разработке и применению соответствующих эк-
спериментальных, математических методов определенные сферы психической
деятельности из объекта стали предметом научного знания.
1-
щение", "восприятие", "значение", "представления", "идеи", "ин-
формация" и др. То, что в категориальном плане трактуется как "мо-
тивация", охватывает феномены, которые выражаются через поня-
тия "стремление", "влечение", "волевой импульс", "потребность",
"инстинкт", "аффект" и др. С каждым из этих терминов соединяется
как инвариантное (категориальное), так и вариативное содержание,
что в равной мере относится и к конкретной психологической тео-
рии, гипотезе, методической установке, возникшей в определенную
историческую эпоху,
Категория действия, например, претерпела сложный цикл преоб-
разований. В теоретическом плане это получило отражение в таких
понятиях, как интенциональный акт сознания (Брентано и функци-
ональная психология), отношение "стимул - реакция" (бихевиоризм),
условный рефлекс (И.П. Павлов), компонент сенсомоторных струк-
тур (Пиаже), инструментальный, семиотически опосредованный акт
(Л.С. Выготский). Не менее сложную цепь изменений претерпела ка-
тегория образа (под ним понимались: элемент сознания, гештальт,
способ обработки информационных процессов, динамическая модель
внешнего источника).
Изменение категориального строя науки происходит закономер-
но, независимо от стиля мышления отдельных исследователей. Вме-
сте с тем логика развития науки может породить отдельные школы и
программы, центром которых становится разработка одного из бло-
ков целостной системы категорий.
Для того чтобы вычленить инвариантное и вариативное, нужен,
как уже отмечалось, специальный категориальный анализ, подразу-
мевающий особые методы и язык, на который должно быть переве-
дено содержание той или иной теории с целью выявить ее функцию в
общей логике развития науки.
Категориальный подход, то есть анализ развития познания с точки
зрения становления его основных форм, позволяет определить свое-
образие изучаемой области явлений, ее отличие от других, то есть рас-
крыть развивающийся предмет психологии и пути его разработки.
"Ядерную" триаду категорий психологии составляют образ, дей-
ствие и мотив,
Образ - это воспроизведение внешнего объекта (под объектом сле-
ДУет разуметь не единичную вещь, а любое многообразие ситуаций,
картин феноменовдействительности в "ткани" психической органи-
Ции), причем подобное воспроизведение может быть сколь угодно
Трансформированным сравнительно с тем, что почерпнуто в опыте
непосредственных контактов с этой действительностью, иначе ГОВО-
РЯ. оторванным" от нее, фантастическим, представляемым в совер-
шенно ничего общего с ней не имеющих вариантах, но тем не менее
родственным по своему категориальному статусу с отображаемым при
реальных контактах с действительностью. Образ может выступать как
в сенсорной, так и в лишенной чувственности форме. Во втором слу-
чае перед нами - умственный образ. Образ составляет внутреннее не-
раздельное единство с другими категориями -действием и мотивом.
Действие - это исходящий от его производителя (субъекта-орга-
низма) акт, который изменяет соответственно определенному плану
сложившуюся ситуацию.
Мотив представляет собой побуждение к действию, придающее ему
направленность, энергетическую напряженность.
Это фундаментальные блоки аппарата познания психической ре-
альности. Они представлены в любом поиске исследовательским умом
информации о ней как особой сфере бытия, иначе говоря, психосфе-
ре, если воспользоваться термином Н.Н. Ланге. В нераздельности с
другой оболочкой нашей планеты - биосферой возникает и развива-
ется та область жизни, которую принято называть психической или
душевной. Знание о ней с древнейших времен оседало в языке, ми-i
фологии, религии, искусстве, житейской мудрости, прежде чем при-
няло форму философско-научных представлений. Отличие этой фор- :
мы от других - в установке на ее рациональное объяснение. Главным
же объяснительным принципом науки является принцип детерминиз-, j
ма. Ибо научное знание - это знание причин явлений, их закономер-,
ной зависимости от порождающих их условий, соответственно и адекч:
ватных критериям рациональности. Сведения о психике стали сгу-
щаться в понятия, преображающие категориальный смысл, с укреп-
пением и развитием детерминистского образа мысли. Эта мысль, как:
уже отмечено, прошла ряд стадий в своей эволюции. На каждой ста-й.
дии изменялось и содержание категорий. Так, с утверждением меха-ij
нодетерминизма образ понимался как одна из "страстей души", 701
есть ее страдательное состояние, испытываемое в результате воздей-
ствия внешнего раздражителя на "машину тела", ц
Но с этих позиций детерминистски можно было объяснить только
ощущение, чувственное впечатление. Что же касается умственных об- j
разов (понятий), то они в пределах этого уровня знаний могли пони->
маться только индетерминистски. На этом же уровне к "страстям ДУ-1
ши" относились и простейшие эмоции. Они считались эффектом про
цессов внутри организма в отличие от высших чувств (которые такЖК
понимались индетерминистски). Единственно возможным способе>
причинной трактовки действия оказался взгляд на него как на pe(f
лекс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96