<Каждый может выражать свое мнение
только после того, как он сначала суммирует идеи и чув-
ства творящего перед ним, причем частс-лько точно,
чтобы последний был удовлетворен этим>. Вы лонимае-
те, что это будет значить. Это просто значит, что преж-
де, чем излагать свою собственную "точку ::,реяия, нам
кообхдим. 1\(:.й-!:гв-п"льно встать на позицию своего
собеседника - ..нять с;о мысли и чуяства олько
;<.ро;::о, -те-";-; су.ть изложить ему их сут.,. Это звучит
прс1..;, ii0 "ay. лн? Но если вь; псчьггаеесь сет;; это,
о обнаружите, ч"о это почти самое труд."с t задание,
кетовое вьг когда бы "о ни бы/.с пытались (пюлнить.

394

Однако, как только вы сумеете постичь точку зрения
доугого человека, ваши собственные высказывания бу-
дут в корне пересмотрены. Вы также увидите, что спор
станет менее эмоциональным, сгладятся разногласия,?а
те из них, которые останутся, стануг более рациональ-
ными и взаимоприемлемыми.

Можете ли вы представить себе, что будет значить
такой подход, если его применить в большем масштабе?
Что произошло бы с трудовыми спорами между рабочи-
ми и администрацией, если их вести так, что рабочие,
даже если они не обязательно дают согласие, могли бы
точно изложить точку зрения руководства так, чтобы
она была бы принята как верная, а руководители, не
одобряя позицию рабочих, могли бы изложить дело так,
что рабочие признали бы это изложение правильным?
Это значило бы, что достигнуто настоящее общение, и
можно было бы по-настоящему дать гарантию, что бу-
дет принято какое-то разумное решение.

В таком случае, если этот подход является прямым
пугем к хорошей коммуникации и хорошим отношени-
ям, а я совершенно уверен, что вы согласитесь с этим,
если попробуете провести упомянутый мною экспери-
мент, почему же он не внедряется и не используется
более широко? Я постараюсь перечислить те трудности,
которые препятствуют его использованию.

Во-первых, это требует мужества - качества, кото-
рое не очень широко распространено. Я очень обязан
доктору С.И, Хайакава, специалисту по семантике, ко-
торый заметил, что при такой психотерапии вы идете на
существенный риск и что это требует мужества. Если
вы именно так понимаете другого человека, если вы хо-
тите проникнуть в его внугренний мир и увидеть жизнь
его глазами, не пытаясь оценивать, вы рискуете изме-
ниться сами. Вы смотрите как бы его глазами и обнару-
живаете, что находитесь под его влиянием в том, что
касается ваших отношений и вашей личности. Риск из-
менить себя является одной из наиболее путающих пер-
спектив, с которыми может столкнуться большинство
из нас. Если я проникну настолько полно, насколько
смогу, во внутренний мир человека, страдающего не-
врастенией или психозом, то разве нет риска, что я по-
теряюсь в этом мире? Большинство из нас боятся рис-
ковать таким образом. Или если бы у нас здесь сегодня
выступал русский коммунист или сенатор Джозеф Мак-
395

карти1, сколько бы из нас осмелились попытаться
деть мир глазами каждого из них? Подавляющее боль-
шинство из нас не умеет слушать; мы бы обнаружили
что заставляем себя оценивать, потому что просто слу-
шать оказывается слишком опасным, Итак, первое тре-
бование - это мужество, а оно не всегда у нас есть.

Но есть и второе препятствие. Именно тогда, когда
эмоции наиболее сильны, труднее всего встать на пози-
цию другого человека или группы. Вместе с тем именно
в это время такое отношение к другому более всего
необходимо, если хотите уметь общаться. В нашей пси-
хотерапевтической практике мы не считаем, что это яв-
ляется непреодолимым препятствием. Третье лицо, спо-
собное отстраниться от своих собственных чувств и
оценок, может очень помочь, выслушивая с понимани-
ем каждого индивида или группу и проясняя мнения и
отношения каждой стороны. Мы нашли, что такой ме-
тод является весьма эффективным в тех малых группах,
где существуют антагонистические отношения и проти-
воречия. Когда спорящие стороны осознают, что их пра-
вильно понимают, что кто-то видит ситуацию именно
так, как она предстает перед ними, утверждения стано-
вятся менее категоричными и менее оборонительными,
исчезает необходимость постоянно иметь в виду: <Я на
сто процентов прав, а ты на сто процентов не прав>.
Влияние такого <понимающего катализатора> в группе
позволяет ее членам в своих отношениях все ближе и
ближе подойти к объективной истине. Таким образом,
начинается взаимное общение, и достижение опреде-
ленного согласия становится значительно более вероят-
ным. Поэтому мы можем утверждать, что, хотя при на-
личии сильных эмоций достигнуть понимание с оппо-
нентом гораздо труднее, наш опыт показывает, что в
условиях небольшой группы нейтральный понимающий
лидер или терапист, выступающий как <катализатор>,
могут преодолеть это препятствие.

Моя последняя фраза, однако, указывает на еще од-
но препятствие в применении описываемого подхода.
До настоящего времени весь наш опыт касался людей
лицом к лицу в малых группах - группах, где иапряже-

Дж.Р. Маккдрти (1908-la1)?; - председатель одной из ко-
миссий конгресса США, сторокппк усиления вооружений, <хо-


П.

peg-

лодной войны> и преследовании инакомыслящих.

396

ние возникает в сфере производства, религии, расовых
проблем, и психотерапевтических группах, где можно
встретиться с частой напряженностью чувств. Наш
опыт, подтверждаемый небольшим рядом исследова-
ний, говорит о том, что в этих небольших группах вы-
слушивание друг Друга и эмпатия приводят к улучше-
нию общения, к большему принятию партнера и себя, к
более положительным и продуктивным отношениям. .
Наблюдается снижение защитных реакций, преувели-
ченных утверждений, оценочного и угрожающего пове-
дения. Но все эти результаты получены в малых груп-
пах. Можно ли попытаться достичь понимания между
более крупными группами, удаленными друг от друга
географически? Или между небольшими группами, но
которые лицом к лицу выступают не от своего имени, а
как представители других людей, как, например, деле-
гаты ООН? Честно говоря, мы не знаем ответов на эти
вопросы. Я думаю, что эту ситуацию можно предста-
вить следующим образом. Как у ученых в области об-
щественных наук у нас есть полученное эксперимен-
тально гипотетическое решение проблемы нарушения
общения. Но чтобы подтвердить валидность этого гипо-
тетического решения и применить его к серьезным про-
блемам общения между классами, группами и нациями,
потребовались бы дополнительные средства, значитель-
но больший объем исследований и высокий уровень
творческого мышления.

Уже при имеющихся у нас в настоящее время зна-
ниях мы можем предвидеть некоторые шаги, которые
могли бы быть предприняты даже в больших группах,
чтобы усилить взаимное выслушивание и уменьшить
оценивание других. Давайте на минуту дадим волю во-
ображению и предположим, что интернациональная
группа с психотерапевтическим уклоном обратилась к
руководителям России со словами: <Мы хотим достиг-
нугь истинного понимания ваших взглядов и, что еще
важнее, понимания ваших чувств и отношений к Соеди-
ненным Штатам. Мы будем излагать суть ваших взгля-
дов и отношений до тех нор, пока вы нс согласитесь,
что наше описание ситуации соответствует вашему
"1рг;дставлс:нию о ней>. Предположим, что потом они то
жо самое !федложат руководителям нашей собствен-
ной (.TpaHi.i. H если затем они очень широко распрост-
ранят :,уги две точки зрения, прич"м точно описывая

397

эмоции, но не оскорбляя друг друга, представляете, ка-
кой будет сильный эффект? Конечно, нельзя быть уве-
ренным, что будет достигну!- тот тип понимания, о кото-
ром я говорил, но его достижение будет значительно
более -вероятным. Мы можем намного легче понять чув-
ства человека, который ненавидит нас. тогда, когда его
отношение к нам точно описывается нейтральным
третьим лицом, а не когда он сам потрясает перед нами
кулаками.

Но даже описать этот первый шаг - значит выявить
еще одно препятствие в использовании этого подхода к
пониманию. Наша цивилизация еще недостаточно верит
в общественные науки, чтобы применять iid практике их
открытия. К естественным наукам это не относится. Во
время войны, когда было найдено лабораторное реше-
ние проблемы искусственного каучука, к практическо-
му использованию этого открытия были привлечены це-
лая армия талантливых ученых и миллионы долларов. И
если была возможность получать искусственный каучук
мил-лиграммами, значит, он мог быть произведен и будет
производиться тысячами тоня. И так и было. Но в обла-
сти общественных наук если найден путь улучшения об-
щения и взаимного понимания в малых группах, то нет
гарантии, что это открытие будет использовано. Может
пройти жизнь поколения или больше, прежде чем день-
ги и мозги будут направлены на разработку этого откры-
тия.

В заключение я хотел бы суммировать это маломас-
штабное решение проблемы барьеров в общении и ос-
тановиться на некоторых его характерных особенно-
стях.

Я уже сказдл, что наши исследования и сегодняшний
опыт говорят о том, что нарушения общения, а также
тенденция к оцениванию, являющаяся главным барье-
ром в общении, могут быть преодолены. Это достигает-
ся при создании ситуации, в которой каждая сторона
приходит к пониманию позиции другой стороны. На
рактике это достигалось даже в случаях сильного эмо-
ционального напряжения при влиянии человека с очень
большим желанием эмфатически гюпять "очку .рения
каждого и таким образом действующе; о клк <кап; ,и.а-
тоо>, ускоряющий дальнейшее гонима,".".

Этот процесс имеет важные особенк-х-ти Иинц.гс)-
ром может Bi)iCTy;:4n, одна л-, сторон, .: \~жи,\а<;! ;о-

" о >

товности другой стороны. Инициатива может исходить
даже от нейтральной третьей стороны, при условии что
одна из сторон идет хотя бы на минимальное сотрудни-
чество.

Во время этого действия можно столкнугься с не-
искренностью, защитными реакциями в виде преувели-
чений, ложью и <ложными дзасадами> - все это харак-
терно почти для всех случаев неудач в общении. Такие
барьеры защитного характера удивительно быстро ис-
чезают, как только люди обнаруживают, что единствен-
ное намерение - понимать, а нс оценивать их.

Такой подход быстро и уверенно приводит к обна-
ружению истины, к реалистической оценке объектив-
ных барьеров в общении. Если одна сторона отказыва-
ется от защитной позиции, это приводит к отказу от нее
у другой стороны, и таким образом постигается истина.

Такая процедура постепенно приводит к взаимному
общению. Взаимное общение направлено скорее на ре-
шение проблем, чем против отдельного индивида или
группы. Оно приводит к такой ситуации, в которой я
вижу проблему такой, какой она предстает и перед ва-
ми, и передо мной; а вы видите ее такой, какой она
предстает передо мной и перед вами. Таким образом,
проблема, будучи определена точно и реалистично, поч-
ти наверняка сдастся перед интеллектуальным нати-
ском, а если она в чем-то неразрешима, то будет спо-
койно принята как таковая.

Все это предстает перед нами как достигнутое в экс-
периментальной пробирке решение проблемы наруше-
ния общения в малых группах. Можем ли мы восполь-
зоваться этим решением, полученным на ограниченном
материале, подвергнуть его дальнейшему изучению,
уточнению, развитию и применить в трагических, а за-
частую и фатальных случаях нарушений общения, кото-
рые угрожают самому существованию современного
мира? Мне кажется, такая возможность существует, и
она бросает вызов нашим интеллектуальным силам.

Глава 18

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА
ОБЩЕГО ЗАКОНА
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Прошлым летом я размышлял над теоретической
проблемой, которая давно меня мучила: возможно ли
сформулировать в одной гипотезе все элементы отно-
шений, которые способствуют или, наоборот, не спо-
собствуют развитию? Я разработал для себя ряд поло-
жений и имел возможность проверить их на занятиях
в семинарской группе и с несколькими руководителями
промышленности. Это оказалось интересным для всех,
но наибольший интерес возник у руководителей про-
мышленных предприятий, которые обсуждали все <за>
и <против>, имея в виду такие проблемы, как: отноше-
ния между инспекторами и теми, кого инспектируют,
рабочими и руководством; подготовка руководящих ра-
ботников; межличностные отношения в сфере высшего
руководства.

Я рассматриваю эти положения как имеющие весь-
ма предварительный характер, и совсем не уверен в их
правильности. Я включаю их сюда, потому что многие
из тех, кто знакомился с ними, сочли их действенными,
а также потому, что их публикация может вдохновить
на научные исследования, которые позволят начать
проверку их иалидности.

Я много раз спрашивал себя, как наши знания в об-
ласти психотерапии применимы к человеческим отно-
шениям в целом. В последние годы я много думал над
этнм вопросим и попытался разработать теорию меж-
личностных отношений как часть 6o-v:e обширной тео-
рии психотерапии, центрированной на клиенте [1,ч. 41.
Б предлагаемой рабоче один из аспектов этой теории

400

анализируется с несколько иных позиций. В ней пред-
принята попытка рассмотреть глубинные закономерно-
сти, которые определяют, будут ли отношения способ-
ствовать росту, продуктивности, открытости, совершен-
ствованию обоих индивидов или же они приведут к по-
давлению психического развития, вызовуг защитную
реакцию и блокировку у обоих партнеров.

Понятие конгруэнтности

Основополагающим для многих положений, которые
я хочу изложить, является термин <соответствие>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80