Разумеется, это не принципиальная неспособность
теории; просто исторически сложилось так, что ее
основные интересы лежали до сих пор в другой плос-
кости - в плоскости предметно-практической деятель-
ности и психического отражения. Эти категории и оп-
ределяли характер основных вопросов, с которыми
исследователь подходил к психологическому анализу
реальности. Но в самой этой реальности, в жизни,
существуют ситуации, главная проблема которых не
может быть решена ни самым оснащенным предмет-
но-практическим действием, ни caiMUM совершенным
психическим отражением. Если человеку угрожает
опасность, пишет Р. Питере, он может попытаться
спастись бегством, <ни если он охвачен горем: у него
умерла жена, то каким особым действием можно ис-
править эту ситуацию?> [230, с. 192]. Такого действия
не существует, потому что нет такого пред1метного
преобразования действительности, которое разрешало
бы ситуацию, и соответственно невозможна постанов-
ка внутренне осмысленной и в то же время внешне
адекватной ситуации (т. е. осуществимой) цели. Зна-
чит, предметно-практическое действие бессильно. Но
также бессильно и психическое отражение, как ра-
циональное (что очевидно), так и эмоциональное.
В самом деле, эмоция, коль скоро она является осо-
бым отражением , может только выразить субъектив-
ный смысл ситуации, предоставив субъекту возмож-
ность рационально осознать его, смысл, молчаливо
Предполагающийся маличным до и независимо от
этого выражения и осознания. Иначе: эмоция только
констатирует отношение между <бытием и дол-
женствованием>, но не властна изменить его. Так
мыслится дело в теории деятельности. -Не обладает
способностью разрешить подобную психологическую
ситуацию и развертывающийся на основе эмоции про-
цесс решения <задачи на смысл>, поскольку он как
бы продолжает на другом уровне отражение, начатое
эмоцией.
Не случайно А. Н. Леонтьев, обсуждая перспективные проб-
лемы советской психологии, писал о том, что вопросы о конф-
ликтных переживаниях и психологической компенсации до сих
пор незаслуженно игнорировались [85].
А в теории деятельности эмоция рассматривается именно
так и только так. Хотя среди авторов, исследовавших эмоции,
существуют разногласия по вопросу об их функциях, то, что
эмоция - это отражение, пусть особое, имеющее особый объект
(не внешнюю действительность, а отношение ее к потребностям
субъекта), особую форму (непосредственного переживания или
так называемой <эмоциональной окраски>), но все-таки отраже-
ние и ничто иное - в этом пункте все они едины [32, с. 157;
44: 66, с. 64; 89, с. 198].
23
Итак, предложенная нами <экэаменац.ио>ная> си-
туация оказывается неразрешимой ни для процессов
предметно-практической деятелыности, ни для процес-
сов психического отражения. Как далеко бы мы ни
шли по линиям этих процессов, нигде не наступит
такой момент, когда благодаря им человек справится
с непоправимой бедой, вяовь обретет утрачелный
смысл существовалия, <духовно оправится>, по вы-
ражению М. Шолохова. Он может в лучшем случае
очень точно и глубоко осознать, что произошло в его
жизни, что значит для него это событие, т. е. осознать
то, что психолог назовет <личностным смыслом> со-
бытия и что сам человек в данной ситуации может
ощутить как лишение смысла, как бессмыслицу.
Подлинная проблема, стоящая перед ним, ее крити-
ческий пункт состоят не в осозналии смысла ситуации,
не в выявлении скрытого, но имеющегося смысла, а
в его созидании, в смыслопорождении, смыслострои-
тельстве.
Процессы этого рода и составляют то искомое
измерение психологической реальности, для которого
в теории- деятельности .нет соответствующей катего-
рии. Предлагая на это место понятие переживания
Ї Здесь необходим небольшой экскурс в область представле-
ний о смысле. Это понятие в концепции А. Н. Леонтьева неод-
нозначно. Для наших целей важно различить три его значения,
которые задаются тремя оппозициями: 1) смысл - значение;
2) смысл - эмоция; ) наличие смысла (осмысленность) - от-
сутствие его (бессмысленность). Первая из них является про-
изводной от фундаментальной оппозиции знания и отношения
[89; 123]: как значение - единица объективного знания о дей-
ствительности, так смысл - единица субъективного (пристраст-
ного) отношения к ней. Это первое значение понятия смысла аб-.
страгируется от конкретной формы его существования в созна-
нии. Второе противопоставление - смысла и эмоции - как раз
и различает две основные формы этого существования. Эмоция-
это непосредственное выражение отношения человека к тем или
иным событиям и ситуациям, а смысл - это уже нечто опосре-
дованное значениями и вообще знанием, познанием самого себя
и своей жизни: смысл - это эмоция с-мыслью, эмоция, просвет-
ленная мыслью. Третья оппозиция (осмысленность - бессмыс-
ленность) имеет совсем другое происхождение. Ее истоком яв-
ляется понятие смыслообразующего мотива. Только когда дея-
тельность субъекта и вообще ход событий развертываются в на-
правлении реализации смыслообразующих мотивов, тогда ситуа-
ция является осмысленной, имеющей смысл. В противном случае
она становится бессмысленной.
и переходя таким образом ко второй, <позитивной>,
фаае его введения, необходимо отвести возможные
йреФензиняа роль этой категории со стороны понятия
смаслообразования. Последнее в том виде, в котором
оно обращается в теории деятельности, часто упот-
- ревляется применительно к процессу возникновения
литого личностного смысла (а ие применительно к
всяикновению осмысленности), т. е. безотносительно
к выделению особых, смыслообразующих .мотивов. Но
гл1вное даже не в этом: смыслообразование рассмат-
рается как функция мотива [77; 78; 89], а когда
миг:.-говорим о смыслопорождении, то имеем в виду
:,.о>бую деятельяость субъекта.
.Специфика этой деятельности определяется в пер-
.вЮ. очередь особенностями жизненных ситуаций, ста-
вших субъекта перед необходимостью переживания.
M№: будем называть такие ситуации критическими.
Е%)га бы требовалось одним словом определить ха-
.piKrep критической ситуации, следовало бы сказать,
вэто ситуация невозможности. Невозможности
адЙцо? Невозможности жить, реализовывать внутрен-
ние необходимости своей жизни.
.-у Борьба против этой невозможности за создание
-еввуации возможности реализации жизненных необ-
"ходимостей и есть переживание. Переживание - это
преодоление некоторого <разрыва> жизни, это некая
)йй<сета,новительная работа, как бы перпендикулярная
.дявнии-реализации жизни. То, что процессы пережи-
.ния противопоставляются реализации жизни, т. е.
Деятельности, не оз.нач.ает, что это какие-то млстиче-
ские внежизненные процессы: по своему психофизио-
логическому составу - это те же процессы жизни
идеятельности, но по своему психологическому смьгс-
: лу и назначению - это процессы, направленные на
самое жизнь, на обеспечение психологической воз-
можности ее реализации. Таково предельно абстракт-
ное понимание переживания на бытийном уровне опи-
сания, т. е. в отвлечении от сознания.
То, что на уровне бытия предстает как возмож-
ность реализации жизлйнныу необходимостей, ка<
жизненных
В теории деятельности, кстати сказать, уже существует
образец подхода к смыслообразованию как деятельности, реали-
зованный на материале псевдоскопического зрения 1116; 117].
возможность жизнеутверждения, то на уровне созна-
ния, точнее одного, самого <низкого> его слоя <бы-
тийного создания> ", . предстает как осмысленность
жизни. Осмысленность жизни есть общее имя (полу-
4iaeMoe на уровне феноменологического описания) для
целого ряда конкретных психологических состояний,
непосредственно опознаваемых в создании в соответ-
ствующем ряде переживаний от удовольствия до
чувства <оправданности существования>, составляю-
щего, по словам А. Н. Леонтьева, <смысл и счастье
жизни> [89, с. 221]. <Невозможность> тайже имеет
свою позитивную феноменологию, имя которой - бес-
смысленность, а конкретные состояния - отчаяние,
безнадежность, несбыточность, неизбежность и пр.
Поскольку жизль (может обладать различными
видами внутренних необходимостей, естественно пред-
положить, что реализуемости каждой из них соответ-
ствует свой тип состояний возможности, а нереализуе-
мости- свой тип состояний невозможности. Каковы
конкретно эти типы необходимостей и-эти состояния,
предрешить нельзя - это один из основных вопросов
всего исследования. Можно только сказать что в си-
туации невозможности (бессмысленности) перед че-
ловеком в той или иной форме встает <задача на
смысл> - не та задача на воплощение в значениях
объективно н.аличного в индивидуальном бытии, но
не ясного сознанию смысла, о которой только и идет
речь в теории деятельности А. Н. Леонтьева а за-
" Идея о существовании такого слоя достаточно хорошо отра-
ботана в философской литературе, скажем, в понятии <дорефлек-
сивного сознания>. Эта идея в разных видах неоднократно ис-
пользовалась и при построении психологических теорий. Нечуж-
да она и теории деятельности, неявно реализуясь в понятии мо-
тива и явно используясь группой авторов, попытавшихся по-
ставить во главу угла теоретико-деятельностного подхода к лич-
ности понятие <смысловых образований> [15, с. 113-114; 16].
Совремеяная психология не может уже, по словам В. ГГ. Зин-
ченко и М. К. Мамардашвили, игнорировать мысль о том, что
<нечто в сознании обладает бытийными (и поддающимися объ-
ективному анализу) характеристиками по отношению к сознанию
в смысле индивидуально-психологической реальности> [71,
с. 279].
" Справедливости ради надо сказать, что А. Н. Леонтьев
прекрасно понимал, что <задача на смысл> оборачивается для
личности <задачей на соотношение мотивов> [89, с. 206], что
она не заканчивается осознанием этих соотношений, а требует
для своего решения особой преобразующей работы над своими
26
Дяа добывания осмысленности, поиска источников
умысла, <разработки> этих источников, деятельного
-извлечения из них смысла и т. д.- словом, пр.о и з-
-1.0 дйтва смысла.
....Именно эта общая идея производства смылла поз-
воляет говорить о переживании как о продуктивном
процессе, ка.к об особой работе. Хотя заранее можно
предположить, что идея производства в разной мере
и в разном виде приложима к различным типам пере-
живания, .она является для нас антологически, гно-
сее-яогически и методологически центральной. Онто-
логически потому, что продуктивность, а в пределе -
творческий характер переживания, является, как мы
увидим в дальнейшем, неотъемлемым свойством выс-
ших типов его. В гносеологическом плане потому, что
согласно известному марксистскому положению имен-
но> высшие формы развития изучаемого объекта дают
ключ к пониманию низших его форм. И наконец,
в методологическом - потому, что в этой идее, как
- ни" в какой другой, сконцентрирована сущность дея-
теьностного подхода в психологии, методологическим
образцом и ориентиром которого является марксово
. представление о производстве и его сущностном <пре-
восходстве> над потреблением [89, с. 192-193].
.Если на уровне бытия переживание - это восста-
новление возможности реализации внутренних необ-
. ходимостей жизни, а на уровне сознания - обретение
аомысленности, то в рамках отношения сознания к
бытию работа переживания состоит в достижении
- смыслового соответствия сознания и бытия,что в от-
йесенности к бытию суть обеспечение его смыслом.
а: в отнесенности к сознанию - смысловое принятие
им бытия.
Что касается соотнесения понятия переживания
с понятием деятельности, то утверждение, что необ-
.ходимость в переживании возникает в ситуациях, не
разрешимых непосредственно предметно-практической
деятельностью, каким бы совершенным отражением
мотивами (<Нужна особая внутренняя работа, чтобы решить та-
кую задачу и, может быть, отторгнуть от себя то, что обнажи-
лось> [там же]), однако перед нами только приподнимают полог,
за которым открывается чудесная (иначе не скажешь) психологи-
f- ческая область, где не мотивы властвуют над человеком, а он
сам становится хозяином, больше того - творцом своих мотивов.
27
ояа ни была обеспечена, как уже гоорилось, нельзя
понять так, что к переживанию вообще неприложима
категория деятельности и что оно, следовательно,
либо является вспомогательным функциональным ме-
ханизмом внутри деятельности и отражения, либо
по своей <природе> выпадает из теореттако-деятель-
ностной картины психологической реальности. В дей-
ствительности переживание дополняет .эту картину,
представляя собой наряду с внешней практической
и познавательной деятельностями особый тип дея-
тельностных процеосов, специфицируемых в первую
очередь своим продуктом - смыслом (осмыслен-
ностью).
Переживание является денно деятельностью, т. е.
самостоятельным процессом, соотносящим субъекта
с миром и решающим его реальные жизненные проб-
лемы, а не особой поихичеокой <функцией>, стоящей
в одном ряду с памятью, восприятием, мышлением,
воображением или эмоциями. Эти <функции> вместе
с .внешними предметными действиями включаются в
реализацию переживания точно так же, как и в реа-
лизацию всякой человеческой деятельности, но значе-
ние как интрапсихических, так и поведенческих про-
цессов, участвующих в осуществлении переживания,
может быть выяснено только исходя из общей задачи
и направления переживания, из производимой им це-
лостной работы по преобразованию психологического
мира, которая одна способна в ситуации невозмож-
ности адекватной внешней деятельности разрешить
ситуацию.
Обращаясь к вопросу о носителях, или реализа-
торах, переживания, остановимся в первую очередь
на внешнем поведении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31