Этот анализ призван не столько дока-
зать гипотезу (для доказательства его явно недоста-
точно), сколько проиллюстрировать ее, а заодно и
целый ряд положений предыдущих частей работы.
Автор считает своим долгом почтить словами бла-
годарности светлую память А. Н. Леонтьева, под ру-
ководством которого начиналось исследование, а так-
же искренне поблагодарить профессора В. П. Зин-
ченко, без участия и поддержки которого эта книга
не могла бы увидеть свет, Н. А. Алексеева,
Л. М. Хайруллаеву и И. А. Питляр за помощь в ра-
боте.
ВВЕДЕНИЕ
Два понятия переживания
являются
Предметом нашего анализа
процессы, которые в обыденном языке
удачно выражаются словом <пережива-
ние> (в том значении, в котором <пере-
жить> значит перенести какие-либо,
обычно тягостные, события, преодолеть
какое-нибудь тяжелое чувство или со-
стояние, вытерпеть, выдержать и т. д.)
и в то же время не нашли своего отра-
жения в научаем психологическом поня-
тии переживания.
Когда мы обеспокоены тем, как не-
безразличный нам человек переживет
постигшую его утрату, это тревога не о
его способности чувствовать страдание,
испытывать его (т. е. не .о способности
переживать в традиционном психологи-
ческом смысле термина), а совсем о дру-
гом - о том, как ему удастся преодолеть
страдание, выдержать испытание, выйти
из кризиса и восстановить душевное рав-
новесие, словом, психологически спра-
виться с ситуацией.. Речь идет о некото-
ром -активном, результативном внутрен-
нем процессе, реально преобразующем
психологическую ситуацию, о пережива-
нии-деятельности. .
Достаточно взглянуть на традицион-
ное психологическое понятие пережива-
ния, чтобы убедиться, что оно имеет
мало общего с идеей переживания-дея-
гельности. Это традиционное понятие за-
дается через категорию психического
явления. Всякое психическое явление характеризует-
ся своей отнесенностью к той или иной <модальности>
(чувству, воле, представлению, памяти, мышлению
и т. д.), а со стороны внутренней структуры, во-пер-
вых, наличием <имманентной предметности> [176],
или предметного содержания [123], и, во-вторых, тем,
что оно непосредственно испытывается субъектом,
дано ему. Последний аспект психического явления и
зафиксирован в понятии переживания. Таким обра-
зом, переживание в психологии понимается как не-
арсредственная внутренняя субъективная данность
психического явления в отличие от его содержания
и <модальности>. С этой точки зрения теоретически
(осмысленны, хотя и режут слух, такие изредка упот-
ребляемые выражения, как <мыслительное пережи-
вание>, <зрительное переживайие> и т. п. [29; 42] .
) Чтобы точнее уяснить смысл этого понятия, необ-
юдимо рассмотреть переживание в его отношении к
сознанию. Оба структурных компонента психического
явления - предметное содержание и переживание -
как-то даны сознанию, но даны по-разному, в совер-
шенно различных режимах наблюдения. При актив-
ных формах восприятия, мышления, памяти сознавае-
мое предметное содержание выступает как пассивный
объект, на который направлена психическая деятель-
ность. То есть предметное содержание дано нам в
сознавании, которое является особым актом наблю-
дения, где Наблюдаемое предстает как объект, а На-
блюдатель - как субъект этого акта. В случае же
переживания эти отношения оборачиваются. Каждо-
му из внутреннего опыта хорошо известен факт, 410
наши переживания протекают спонтанно, не требуя
от нас специальных усилий, даны нам непосредствен-
но, сами собой (ср. декартово <воспринимаем сами
обой>). Сказать о переживании, что оно <дано само
собой> - значит подчеркнуть, что оно именно дано
само, своей силой, а не берется усилием акта созна-
В таком, самом общем определении понятие переживания
Совпадает с картезианским . <Под словом мышление
(cogitatio), - пояснял Декарт, - я разумею все то, что проис-
ходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его сами со-
бой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но так-
же и чувствовать означает здео то же самое, что мыслить>
161,231-.- ---
к?p.Y"r\"-":r \ [ \ " " " >r " " а к
1 - -.lf
м

вания или рефлексии, иначе говоря, что Наблюдаемое
здесь активно и является, следовательно, логическим
субъектом, а Наблюдатель, наоборот, лишь испыты-
вает, претерпевает воздействие данности, пассивен и
поэтому выступает как логический объект.
Чтобы четче оттенить специфику переживания как
особого режима функционирования сознания, нужно
назвать две оставшиеся комбинаторные возможности.
Когда сознание функционирует как активный Наблю-
датель, схватывающий свою собственную активность,
т. е. и Наблюдатель и Наблюдаемое обладают ак-
тивной, субъектной природой, мы имеем..дело с реф-
лексией. И наконец, последний случай, - когда и На-
блюдатель и Наблюдаемое являются объектами и,
значит, само наблюдение как таковое исчезает, -
фиксирует логическую структуру понятия бессозна-
тельного. С этой точки зрения становятся понятными
распространенные физикалистские представления о
бессознательном как о месте молчаливого взаимодей-
ствия психологических сил и вещей [71].
В итоге этого рассуждения мы получаем катего-
риальную типологию, указывающую на место пере-
живания среди других режимов функционирования
сознания.
Типология режимов функционирования сознания
Сознание
Мы не имеем возможности останавливаться на
подробной интерпретации этой типологии, она слиш-
ком далеко увела бы нас от основной темы, тем более
что главное и бе.з того достигнуто - сформулирована
система со- и противопоставлений, задающих основ-
ной смысл традицио.нного психологического понятия
переживания.
В рамках этого общего смысла наибольшее рас-
пространение в современной психологии получил ва-
риант этого понятия, ограничивающий переживание
сферой субъективно значимого. Переживание при
этом понимается в его противопоставлении объектив-
ному знанию: переживание - это особое, субъектив-
ное, пристрастное -отражение, причем отражение не
окружающего предметного мира самого по себе,
а мира, взятого в отношении к субъекту, с точки зре-
ния предоставляемых им (миром) возможностей удов-
летворения актуальных мотивов и потребностей субъ-
екта. В этом понимании нам важно подчеркнуть не
то, что отличает переживание от объективного зна-
ния, а то, что объединяет их, а именно, что пережи-
вание мыслится здесь как отражение, что речь
идет о переживании-созерцании, а не о переживании-
деятельности, которому посвящено наше исследо-
вание.
Особое место в психологической литературе по
переживанию занимают работы Ф. В. Бассина [18; 19],
с именем которого в советской психологии 70-х годов
ассоциируются проблематика <значащих пережива-
ний> (термин Бассина) и попытка представить их
как <преимущественный предмет психолопии> [18,
с. 107]. В этих работах понятие переживания полу-
чило, если можно так выразиться, серьезную встряс-
ку, в результате которой границы его были размыты
(но и расширены!) сближением этого понятия с боль-
шой и неоднородной массой феноменов и механизмов
(среди них <комплекс неполноценности> А. Адлера,
эффект <незавершенности действия> Б. Зейгарник,
механизмы психологической защиты, механизм <сдви-
га мотива на цель> А. Н. Леонтьева и т. д. [17; 18]),
что позволило Ф. В. Бассину выдвинуть ряд перспек-
тивных гипотез, выходящих за пределы традицион-
ного понятия переживания, к одной из которых мы
в свое время вернемся. Главное же в работах
. Ф. В. Бассина заключается, по нашему мнению, в на-
метившемся, хотя явно не сформулированном пере-
ходе к <экономической> точке зрения на переживание,
т. е. к усмотрению за поверхностью феноменально
ощущаемого потока переживания проделываемой им
работы, производящей реальные и жизненно важные,
значимые изменения .сознания человека. Если бы та-
кой переход удалось проделать строго и системати-
чески, мы бы имели единую теорию переживания,
объединяющую переживание-созерцание и пережива-
ние-деятельность в едином представлении.
Ни Бассину, ни кому-либо другому сделать это
на урорне целостной теории пока не удалось; иссле-
дования переживания-созерцания, ведущиеся в основ-
ном в русле изучения эмоций, и исследования пере-
живания-деятельности, осуществляемые в теориях
психологической защиты, психологической компенса-
ции, совпадающего поведения и замещения, идут
большей частью параллельно. Однако в истории пси-
хологии существуют образцы удачного сочетания этих
двух категорий в клинических анализах конкретных
переживаний (например, в анализе 3. Фрейдом [155]
<работы печали>, Э. Линдеманном [217] <ра.боты
горя>, в сартровоком понимании эмоции как <маги-
ческого действия> [237]), и это дает повод надеяться,
что рано или поздно объединяющая теория пережи-
вания будет построена.
Введение понятия переживания
в категориальный аппарат
теории деятельности
Построение такой объединяющей теории - дело
будущего. Перед нами стоит куда более скромная
задача - разработка представлений о переживании-
деятельности с позиций деятельностного подхода в
психологии. Вводимое понятие, таким образом, не
претендует на то, чтобы заменить собой или включить
в себя традицио.нное понятие переживания. Оно
вводится не вместо него, а рядом с ним, как само-
стоятельное и независимое полятие.
В зарубежной психологии проблема переживания
активно изучается в рамках исследования процессов
психологической защиты, компенсации, совпадающего
Далее вместо термина <переживание-деятельность> мы бу-
дем пользваться термином <переживание>, помечая <звездочкой>
случаи, когда это слово будет употребляться в традиционном для
психологии значении.
"-.поведения. Здесь описана масса фактов, создана раз-
r витая техника теоретической работы сними, накоплен
большой методический опыт практической работы
с личностью, находящейся в критической жизненной
, ситуации. В последние годы эта область, стала пред-
метом пристального внимания многих советских пси-
хологов и психиатров. Теория же деятельности оста-
валась несколько в стороне от этой проблематики.
;А между тем, раз эта теория претендует на роль
общей психологии, она не может безучастно смотреть
на существование целых пластов психологических
фактов (известных другим психологическим систе-
мам) и целых областей практической психологичес-
кая работы без того, чтобы попытаться теоретически
ассимилировать эти факты и соответствующий им
интеллектуальный и методический опыт.
Нельзя, разумеется, утверждать, что психологиче-
ская теория деятельности до сих пор совсем не заме-
: чяа этой сферы психологической реальности. Ход
исследования не раз приводил многих авторов, раз-
. вййающих теоретико-деятельностный подход, к проб-
леме переживания. Мы обнаруживаема их трудах-
айализ конкретных случаев переживания (вспомним,
например, описание А. Н. Леонтьевым [86, с. 22] <пси-
жологичеокого выхода>, который нашли узники Шлис-
. ОёЛьбургской крепости, чтобы пережить необходи-
-иость исполнения бессмысленного принудительного
.-труда); разработку представлений о психологических
ситуациях и состояниях, являющихся причинами про-
весов переживания (к ним относятся: <дезинтегри-
ова.нность сознания> [87], кризис развития личности
68], состояние психической напряженности [105; 106;
iQ], конфликт личностных смыслов [139; 142]). К идее
:нреживания приходят и при исследовании отдель-
.Нйх психических функций (назовем представление
В. К. Вилюнаса [44, с. 128-130] об <эмоциональном
способе разрешеция ситуаций>, попытку объяснить
такие феномены восприятия, как перцептивная за-
щита и др. с помощью понятия личностного смысла
[139]), и при изучении общих механизмов функциони-
рования психики (например, при изучении с деятель-
йостных позиции феномена установки [14]). Кроме
того, мы находим в теории деятельности ряд общих
Понятий, которые могут быть непосредственно исполь-
зоваяы для развития представлений о переживании.
Среди них следует особо выделить понятие <внутрен-
ней работы>, или <работы сознания> [68, с. 139; 89,
с. 206,222].
Однако все эти, сами по себе ценные, идеи и пред-
ставления носят разрозненный относительно нашей
проблемы характер, поскольку они выдвигались, так
сказать, попутно, при решении совсем других теоре-
тических задач, и их, конечно, совершенно .недоста-
точно для теоретического освоения такой важной
темы, какой является переживание. Чтобы это ос-
воение носило систематический характер, чтобы оно
не было механическим пересаживанием полятий из
других концептуальных систем на новую теоретичес-
кую почву, а было осуществлено за счет органическо-
го роста самой теории деятельности, необходимо
ввести в нее новую категорию, вокруг которой груп-
пировалась бы разработка этой проблемы. В качестве
таковой мы и предлагаем категорию переживания.
Но что значит ввести новую категорию в сложив-
шуюся понятийную систему? Это значит, во-первых,
показать такое состояние или качество объекта, изу-
чаемого этой системой, перед описанием и объясне-
нием которого она становится в тупик, т. е. продемон-
стрировать внутреннюю нужду системы в новой кате-
гории, а во-вторых, соотнести ее с основными катего-
риями этой системы.
Достаточно взять одну из классических для тео-
/рий психологической защиты и совпадающего пове-
дения ситуаций, скажем, ситуацию смерти близкого
человека, чтобы обнаружить, что теория деятельности
относительно легко может ответить на вопросы, по-
чему при этом возникает психологический кризис и
как он феноменологически проявляется, но она даже
не задаст самого главного вопроса - как человек
выходит из кризиса?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31