Я уже говорил достаточно об упомянутых выше отношен
иях, кроме игрового. Сделаю теперь по этому поводу некоторые пояснения.
Игровое отношение между коммунальными индивидами возникает в каком-то
определенном отношении, в котором они вынуждены вступать в контакт (в ча
стности Ц образовывать некоторое единство). Но именно в этом отношении
между индивидами нет отношения начальствования и подчинения и нет сопо
дчинения, Ц они до некоторой степени независимы друг от друга, неподкон
трольны друг другу, обладают свободой воли и выбора. Их действия по отнош
ению друг к другу здесь не детерминированы законом, обычаем или насилием
. Конечно, здесь есть свои правила поведения, свои навыки, свое искусство б
олее выгодного поведения. Но это касается самих процедур поведения в рам
ках данного отношения. Находящиеся в игровом отношении партнеры стремя
тся извлечь из него для себя наибольшую выгоду, добиться своих целей. Пар
тнеры не обязательно равносильны. Одни из них могут иметь большие преиму
щества перед другими, что не устраняет для первых в данных условиях вест
и игру, а не приказывать и не осуществлять прямое насилие. Не все партнеры
могут быть активными в игре. Некоторые могут быть пассивными. Более того,
в игровой ситуации один из партнеров вообще может не осознавать себя в к
ачестве игрока, он может быть объектом игры других. Но при этом объективн
о ситуация остается игровой, раз другие вынуждены с таким партнером вест
и себя как в игре. Например, после революции в России крестьянские массы б
ыли еще неподконтрольны новой власти. Последняя применяла к крестьянам
и меры насилия. Но они были недостаточны, а порой Ц опасны. Потому власть
начала с крестьянством своеобразную игру, которая выражалась в выдвиже
нии определенных лозунгов в пропаганде, в каком-то законодательстве, в о
перировании промышленными товарами. В результате этой игры власть доби
лась расслоения крестьянства, привлекла на свою сторону часть из них, по
давила недовольство других. И крестьянство пошло по тому пути, который б
ыл желателен для власти.
Политические отношения суть частный случай игровых социальных отношен
ий. Их специфическое отличие Ц они так или иначе связаны с проблемами вл
асти. Участниками политических отношений внутри страны являются: 1) орга
ны власти и группы людей, в какой-то мере независимые от власти, стремящие
ся обрести такую независимость или сохранить ее; 2) различные группы люде
й, находящиеся в политическом отношении с властью и стремящиеся в этом о
тношении к объединению, разъединению или доминированию, вступающие в эт
ом отношении в конфликты или сговоры. В первом пункте указаны прямые, а во
втором Ц косвенные политические отношения. Участниками политических
отношений между странами являются власти различных стран, группы людей
различных стран, находящиеся в политическом отношении со своими властя
ми, упомянутые группы людей и власти других стран. Сферу политики образу
ет та деятельность властей и групп людей, которая осуществляется в связи
с политическими отношениями. Непременным партнером политических отно
шений или их целью прямо или косвенно является государственная власть т
ой или иной страны или нескольких стран. Цели политической деятельности
внутри страны можно разделить на такие группы. Лица, не находящиеся у вла
сти, стремятся добиться некоторой независимости от власти, сохранить эт
у независимость, вступать в отношения с властью при условии такой незави
симости. Далее, они стремятся добиться участия данной группы людей во вл
асти, добиться доминирования в ней или полноты власти. Лица, находящиеся
у власти, стремятся не допустить появление независимых групп людей, навя
зать свою волю независимым от них группам лиц, ликвидировать или хотя бы
ограничить их независимость. Первые стремятся завоевать возможность п
олитических отношений и, используя их, уничтожить их. Вторые стремятся н
е допустить политических отношений, а если они есть Ц использовать их, ч
тобы ликвидировать их. Картина оказывается более сложной, если учесть бо
рьбу групп внутри первых и внутри вторых. Существенно во всей этой каше с
оциальных действий то, что политические отношения суть наименее устойч
ивые из социальных отношений. Они появляются, чтобы исчезнуть. И все цели
политической деятельности сводятся к тому, чтобы они возникли и были лик
видированы. Пока они существуют, идет политическая игра. Идет по правила
м, которые общеизвестны и вызывают омерзение порой даже у самих професси
ональных политиканов.
Если рассмотреть государственную власть коммунистического общества с
точки зрения ее внутреннего положения в стране и если рассматривать отн
ошения людей и групп людей в обществе с властью и между собою в аспекте их
отношений к власти, то можно констатировать как факт, что государственна
я власть здесь утратила политический характер, что политические отноше
ния низведены до ничтожной роли в обществе и в принципе исчезли, что здес
ь сфера политики отмерла в полном соответствии с предсказаниями класси
ков марксизма. Все это отмерло не в том смысле, что исчезли государство, тю
рьмы, карательные органы, Ц наоборот, они здесь еще больше развились и ок
репли, Ц а в том смысле, что они утратили политический характер в рассмот
ренном выше узком смысле слова.

Специфические функции комм
унистического государства

Коммунистическое государство выполняет различные функции в обществе.
Среди них есть функции, общие ему с государствами в других обществах. Это,
например, поддержание общественного порядка (борьба с ворами, хулиганам
и, бандитами), осуществление правосудия, содержание в заключении преступ
ников, внешние отношения страны с другими странами. Но не они образуют су
щность и основу государственного аппарата в коммунистическом обществе
.
Как я уже говорил выше, в коммунистическом обществе для каждой коммуны с
трого определены ее положение в стране, ее деловые функции, ее отношения
к другим коммунам, ее внутреннее строение, ее доля в производимом продук
те общества и в получаемом вознаграждении. И устанавливает все это и кон
тролирует жизнедеятельность коммун с этой точки зрения государственны
й аппарат. Именно в этом состоит основная и специфическая роль государст
ва в коммунистическом обществе, Ц в обеспечении всей жизнедеятельност
и общества как единого организма. Именно на это направлена основная зако
нодательная и контролирующая деятельность государства. Без этого обще
ство будет подобно телу животного без мозга и нервной системы. На этой ос
нове вырастают и другие функции государства, Ц организация образовани
я и воспитания молодежи, распределения ее по профессиям и местам работы,
организация медицинского обслуживания, обеспечение людей в старости, с
портивная работа, искусство и т.д. и т.п. Государство в капиталистических с
транах в некоторой мере уже выполняет такие функции, Ц это один из элеме
нтов коммунизма в некоммунистическом обществе. Но лишь в коммунистичес
ком обществе государство захватывает эти функции полностью в свои руки
и выполняет их безраздельно и как главное свое дело.

Планирование

Ядро этой специфической деятельности коммунистического государства о
бразует установление строгих обязанностей управляемых коммун и целых
сложных агрегатов из таких коммун и планирование их деятельности. По пов
оду планирования в коммунистических странах сказано и написано стольк
о, что, кажется, уже и добавить ничего стоящего нельзя. Апологеты превозно
сят плановый характер коммунистического хозяйства до небес и рассматр
ивают планы как этапы движения к «полному коммунизму». Критики иронизир
уют, отмечают фиктивный характер планов, невыполнение их, жестокие меры
для их выполнения, отмечают элементы плановости в буржуазных странах и э
лементы хаоса в коммунистических. Но суть планирования упускают из виду
как те, так и другие. Верно, что в планах много нелепого, что они во многом фи
ктивны и служат пропаганде, что они часто не выполняются, что вместо запл
анированного делается другое. Однако это ничуть не противоречит тому, чт
о планирование есть неотъемлемый атрибут коммунистического общества.
Только роль планирования вовсе не сводится к роли инструкции, которой до
лжно следовать общество на пути к светлым идеалам. Планирование есть при
нудительная форма деятельности государства по сохранению единства общ
ественного организма. Это Ц чисто коммунистическое средство ограниче
ния коммунальной стихии. Реальная жизнь общества, несмотря ни на что, тяг
отеет к планам как к некоторому идеалу или норме. Принуждение коммун к вы
полнению планов есть единственное средство здесь избежать хаоса и сохр
анить некоторый порядок.
План, повторяю, определяет статус коммун в обществе в целом, а выполнение
плана является показателем деятельности коммуны. Не конкурентоспособн
ость, не чисто экономическая норма прибыли, а именно соотношение плана и
фактической деятельности коммуны является здесь решающим. Потому нача
льство всех уровней и сортов прилагает систематические усилия к тому, чт
обы коммуны действовали в рамках плана. С чисто экономической точки зрен
ия коммуна может работать в убыток, но это не ведет к ее ликвидации. Она да
ет средства существования числу людей, выпускает какую-то положенную ей
продукцию, и это оправдывает ее существование. И государство, принуждая
коммуну действовать в установленных для нее рамках, гарантирует коммун
е средства существования для ее членов, материалы для деятельности, сбыт
продукции. Коммуне предоставляется самодеятельность лишь в рамках пла
на. Всякого рода рационализации, почины, новаторства, движения за перевы
полнение плана, за досрочное выполнение плана, за экономию и т.п. суть на с
амом деле лишь средства удерживать коммуны в рамках общего плана, подгон
ять их до уровня плана, компенсировать невыполнение плана одними за счет
других. И конечно же, все это суть одновременно идеологические средства
воздействия на массы людей.
Фактическое положение в обществе не так уж гармонично, как это кажется н
а бумаге и в пропаганде. На самом деле «гармония» достигается очень доро
гой ценой, за счет огромных потерь и нелепостей, лишь как доминирующая те
нденция в массе других, толкающих общество к хаосу и неподконтрольности
. Причем сама система планирования порождает тенденцию, прямо противопо
ложную той, которую по идее должно укреплять именно планирование. Благод
аря последнему судьба по крайней мере огромной части граждан общества и
учреждений не зависит от сбыта их продукции. Их задача Ц лишь бы произве
сти какую-то продукцию, достаточную для отчетов. Коммуны и их члены изобр
етают различные средства обмана властей и очковтирательства. Постоянн
о наращивается фиктивное выполнение планов при одновременном фактичес
ком невыполнении. Плюс к тому Ц постоянные трудности, в которые вовлека
ет страну центральное руководство и которые вынуждают пересматривать
планы, переключать материальные средства на незапланированные траты. С
оветский Союз, например, хронически существует в условиях экономически
х трудностей. И только привычка населения к низкому жизненному уровню и
покорность, богатые природные ресурсы и страны-сателлиты выручают госу
дарственное руководство от банкротства. Коммунистическое государство
, взяв в свои руки управление производственной деятельностью страны и на
вязывая плановость, одновременно постоянно создает условия нарушения
своих же планов и порождает тенденцию к неподконтрольности экономики и
к хаосу.
Проблема соотношения централизации и децентрализации управления есть
одна из важнейших для существования коммунистической страны достаточн
о большого размера. Централизованное управление имеет свои огромные де
фекты. Оно порождает безынициативность, бесхозяйственность, бессмысле
нные потери средств, застой в производительности труда и многие другие о
трицательные явления, которые хорошо известны и которые позволяют утве
рждать, что коммунистические страны неспособны догнать и перегнать пер
едовые капиталистические страны в экономическом (и вообще деловом) отно
шении. Однако централизованное управление имеет свои преимущества, кот
орые точно так же известны. В частности, лишь при этом условии становятся
возможными грандиозные стройки, какие осуществлялись и осуществляются
в Советском Союзе. Преимущества для развития военной промышленности и с
оздания армии общепризнаны. Но дело не в соотношении достоинств и недост
атков централизации и децентрализации управления. Общественная жизнь
не есть поиски некоего академически оптимального варианта. Централизо
ванное управление обществом адекватно социальному типу коммунистичес
кого общества и более жизнеспособно здесь. А если оно рождает зло, так это
еще не дает оснований управляющим органам отказаться от какой-то части
своих прерогатив. Они имеют силу удержать их за собою. Тем более мера добр
а, привносимого децентрализацией, сомнительна. Она заметна в малых масшт
абах. Но в масштабах общества в целом она может привести к еще большим тру
дностям, чем те, которые возникают без нее. И кстати сказать, эксперименты
в этом духе предпринимались в Советском Союзе, но безуспешно.

Личная и номинальная власт
ь

Всякий руководитель, заняв пост, стремится создать аппарат личной власт
и. Для этого он устраняет одних лиц и устраивает на их место других, лично
ему знакомых или лично преданных, как ему кажется, и переманивает на свою
сторону остальных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50