2) этап создания условий для сдвига (развитие науки, рынка и своб
одной конкуренции, накопление капитала); 3) стадия сдвига, или промышленно
го переворота, замена ручного труда машинным; 4) стадия зрелости, отличающ
аяся быстрым прогрессом всех отраслей; 5) стадия высокого уровня потребл
ения; 6) стадия поиска путей качественного улучшения жизненных условий ч
еловека. Помимо перечисленных, социологами предложено множество конце
пций, основанных на психологических, демографических, правовых, этическ
их критериях.
Кстати, любой читатель может внести свой вклад в философию истории, пред
ложив свой оригинальный вариант периодизации. Например, можно всю истор
ию человечества разделить на два этапа по такому признаку, как применени
е пороха: допороховая и пороховая эпохи, или по использованию письменнос
ти: дописьменный и письменный период и т.п. Главное Ц выбрать какой-то бол
ее или менее важный объект или же значительное явление из неисчерпаемог
о багажа человеческой культуры и положить его в основу концепции. Так об
ычно и поступают современные социологи, изобретая самые различные вари
анты наименований современной нам эпохи: постиндустриальная, с
упериндустриальная, информационная, постмодернистская и т.д. и т.
п.
Некоторые могут воспринять предыдущий абзац как шутку. Однако достаточ
но побродить по интернету, чтобы обнаружить самые невероятные «научные
» концепции, которые претендуют на единственно правильное толкование и
сторического прогресса. Приведу лишь один небольшой отрывок из подобно
й «научной конструкции», которая отвергает все другие концепции, считая
их абсолютно неверными. Автором этого опуса под названием « Экон
омика, как система и смысл бытия » является некто господин Жарино
в В.М.( v vjarinov@mosk.ru
). Он пишет: «В перспективе качественный скачок в производственно
-информационном развитии связан с углублением эзотерического
знания как особого жизненного ресурса. Уже масштабами своего сис
темного формирования научное познание восходит к мировоззрен
ческим проблемам, потребности освоения их через
взаимопроникновение древне-традиционных и новейших возможностей, пост
епенно открывающихся человеку. Естественно перерастание интеллектуал
ьной, творческой деятельности, как составной части духовности, к духовно
-творческой деятельности в целом на основе ясновидения»
. Разве не прелесть? Благодаря пророчеству нового гиганта
мысли, мы наконец-то узнали, что людей на земле пос
ле многих тысячелетий прозябания ожидает не только эпоха духовно-творч
еской деятельности в духе прогнозов академика В.Иноземцева, но и ее прев
ращение в эпоху ясновидения. Поголовно все люди станут Месерингами, Ванд
ами и Глобами.
Для полноты картины следует отметить, что помимо научных в миру широко и
звестны и религиозные классификации (так, во многих стра
нах, где исповедуют христианство, принято делить всю историю от момента
сотворения Адама и Евы на два периода Ц до рождения Иисуса Христа и посл
е его рождения, ну и, конечно же, памятуя при этом о неизбежном наступлении
Судного дня). И, наконец, все более популярными в последнее время становят
ся классификации, основанные на мифах о посещении земли инопланетянами.

Не задерживаясь на сугубо иррациональных, рассмотрим коротко содержан
ие каждой из четырех достойных внимания вышеперечисленных научных кон
цепций.
Начнем с цивилизационной.
Одним из первых понятие « цивилизация » в научный
оборот ввёл философ Адам Фергюсон, подразумевавший под ним такую стадию
в развитии человеческого общества, которая характеризуется существова
нием
общественных классов , а также городов, письменности и
других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная
периодизация мировой истории ( дикость Ч варварство Ч цивил
изация ) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII и всег
о XIX века. Её использовали Льюис Морган
(« Древнее общество »; 1877 г. ) и
Фридрих Энгельс (« Происхождение семьи, частно
й собственности и государства »; 1884 г. ). Что касается Ф.Энгельса, то он, будучи с
торонником формационной классификации, помещал формации, начиная с раб
овладельческой, в эпоху цивилизации.
Академик РАН Борис Сергеевич Ерасов (см. «
Социальная культурология». М.: Аспект пресс. 2000 .
« Сравнительное изучение циви
лизаций » М.: Аспект пресс. 1998. и др
.) выделял следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии в
арварства:
Система экономических отношений , основанная на

разделении труда Ч горизонтальном (профессиональна
я и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства
(включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществл
яет централизацию и перераспределение прибавочного продукта , изымаемого у
первичных производителей через оброк или налоги, а также через использо
вание рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена , контролируемой профессиональным к
упечеством или же государством, который вытесняет прямой обмен продукт
ов и услуг.
Политическая структура , в которой доминирует слой обще
ства, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные
функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, з
амещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; госуда
рство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единств
о территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

В середине XIX века термин « цивилизация
» находит свое употребление также в более узком смысле
как « локальная цивилизация ». Впервые этот терми
н появился в работе французского философа Шарля Ренувь
е « Руководство к древней философии » (
1844 г. ). Спустя несколько лет свет увидела книга ф
ранцузского писателя и историка Жозефа Гобино « Опыт о нер
авенстве человеческих рас » (1853Ч 1855 гг.), в которой автор выделил 10 цив
илизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Воз
никнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизаци
я не является исключением.
Следующим значительным событием в становлении теории « локальн
ых цивилизаций » стала работа немецкого философа и культуролога

Освальда Шпенглера « Закат Европы
» (
1918 г. ). Решительно отвергая общепринятую условн
ую периодизацию истории на «Древний мир Ч Средние века Ч Новое Время»,
Освальд Шпенглер выступил сторонником другого взгляда на мировую исто
рию Ч как на ряд независимых друг от друга культур, переживающих, подобн
о живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Он высту
пил с критикой е
вропоцентризма , пытаясь объяснить кризис западного об
щества, которое переживало такой же упадок, который постиг в свое время е
гипетскую, античную и другие древние культуры. Книга Освальда Шпенглера
была опубликована после завершения Первой мировой войны , вызва
вшей полное разочарование в западной цивилизации и усилившей кризис ев
ропоцентризма.
Весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский истори
к Арнольд Тойнби . В св
оём 12-томном труде « Постиж
ение истории » (1934Ч 1961 гг.) британский учёный подразделил человечес
тво на ряд локальных цивилизаций , имеющих одинаковую вн
утреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций ха
рактеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и эне
ргия, вызов и ответ, уход и возвращение. Во взглядах Освальда Шпенглера и А
рнольда Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, ч
то у Освальда Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У
Арнольда Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но соста
вляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что нек
оторые общества, присоединяясь к другим, обеспечивают тем самым непреры
вность исторического процесса.
Согласно признанному авторитету в области исследования локальных циви
лизаций Самуэлю Хантингтону, их в настоящее время насчитывается 8, в том ч
исле: западная (24,2%), африканская (10,8%), синская (7,5%), индусская (2,4%), исламская (21,1%), япо
нская (0,3%), латиноамериканская (14,9%), православная (13,7%), другие (5,2%).
В современной социологии также широко используется и такая классифика
ция, которая выделяет охотничью, аграрную, индустриальную, инфор
мационную (постиндустриальную) цивилизации .
Мир-системная концепция исследует социальную эволюцию систем
обществ , а не отдельных социумов. Наиболее распространена верси
я мир-системного анализа, разработанная Эммануэлем Валлерста
йном . Он утверждал, что современная мир-система зародилась в т. н.
«длинном 16-м веке» (приблизительно 1450Ч 1650 гг.) и постепенно охватила собой в
есь мир. До этого времени одновременно сосуществовало множество мир-сис
тем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа: минис
истемы , мир-экономики и мир-империи
.
Минисистемы были характерны для первобытных обществ. Для сложных
аграрных обществ характерны мир-экономики и мир-им
перии. Мир-экономики представляют собой системы обществ, объединенных т
есными экономическими связями, выступающие в качестве определенных эв
олюционирующих единиц, но не объединенные в единое политическое образо
вание. Согласно Эммануэлю Валлерстайну, все докапиталистические мир-эк
ономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическо
е объединение под властью одного государства. Единственное исключение
из этого правила Ч это средневековая европейская мир-экономика, котора
я превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-с
истему.
От этой концепции заметно отличается вариант мир-системного
анализа, развитый А. Гунтер Франком . Он обращает внимание на то, что у
тверждения о возможности одновременного существования в мире десятков
и сотен «мир-систем» во многом обессмысливают само понятие Мир-Системы.
Согласно А.Гунтер Франку, речь должна идти лишь об одной Мир-Системе, кото
рая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные цикл
ы экспансии и консолидации охватила собой весь мир. В ходе эволюции Мир-С
истемы её центр неоднократно перемещался. Вплоть до его перемещения в XIX в
еке сначала в Европу, а затем в Северную Америку этот центр многие века на
ходился в
Китае . В связи с этим наблюдающийся в последнее время п
одъём Китая А.Гунтер Франк интерпретировал как начало возвращения цент
ра Мир-Системы в его «естественное» место после кратковременной европе
йско-североамериканской «интерлюдии». Сист
ема синергетики. Во второй половине ХХ века обозначилась те
нденция к сближению друг с другом не только разных общественных наук, но
и их всех с естественными и точными науками. Эта тенденция отразилась, пр
ежде всего, в формировании и росте популярности основанной
лауреатом Нобелевской премии Ильей Романовичем Пригожины
м синергетики Ц науки о наиболее общих законом
ерностях развития и самоорганизации сложных систем (включая и общество
). Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к
представлениям древних о едином «космосе». Как сообщает Ви
кипедия, основная масса работ Ильи Романовича Пригожина пос
вящена неравновесной тер
модинамике и статистической механике необратимых процесс
ов. Одно из главных его достижений заключалось в том, что было показано су
ществование неравновесных термодинамических систем, которые при опред
елённых условиях, поглощая вещество и энергию из окружающего пространс
тва, могут совершать качественный скачок к усложнению. Причём такой скач
ок не может быть предсказан, исходя из классических законов статистики.
Синергетику можно определить как междисциплинарное
направление научных исследований, задачей которого являет
ся изучение природных явлений и процессов на основе принципов
самоорганизации систем (состоящих из
подсистем ). Сторонники данной концепции считаю
т, что принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляютс
я одними и теми же, безотносительно самой природы систем и для их описани
я должен быть пригоден общий математический аппарат. С мировоззренческ
ой точки зрения синергетику иногда позиционируют, как «глобальный эволюционизм»
или «универсальную теорию эволюции» , дающую единую основу
для описания механизмов возникновения любых новаций подобно тому, как н
екогда кибернетика
определялась, как «универсальная теория управления», одина
ково пригодная для описания любых операций регулирования и оптимизаци
и: в природе, технике, обществе и т. д. Основное понятие синергетики Ч
определение структуры как
состояния , возникающего в результа
те многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных
структур или многофакторных сред, которые не деградируют к стандартном
у для замкнутых систем усреднению термодинамического типа, а развивают
ся вследствие открытости, притока энергии извне, нелинейности внутренн
их процессов, появления особых режимов с обострением и наличия б
олее одного устойчивого состояния. В означенных системах не выполняетс
я ни второе начало термодинамики, ни теорема Ильи Р
омановича Пригожина о минимуме скорости производства энтр
опии, что может привести к образованию новых структур и систем, в том числ
е и более сложных, чем исходные. Этот феномен трактуется синергетико
й как всеобщий механизм повсеместно наблюдаемого в природе направлени
я эволюции : от
элементарного и примитивного Ч к сложносоставному и более совершенно
му.
Формационная концепция.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40