Или же там собрались никудышные специалисты, не умеющие ни думать, ни считать? Или же на заседания Генеральной Ассамблеи ООН собираются полномочные представители государств, которые не обладают достаточной властью, чтобы выполнять свои же собственные решения? Или же действуют какие-то неведомые нам злые силы, привнесенные на Землю из Космоса, мешающие выполнять резолюции и декларации ООН? Словом, какой-то злой рок витает над ООН. Значит, на Земле имеется сила, более могущественная, чем ООН со своими многочисленными структурами. Вроде получается, что прав был Томас Мальтус, который в своей книге «Эссе о принципах населения» писал буквально следующее: «Мощь населения намного сильнее, чем мощь земли, производящей продукты для человека». Ведь даже школьникам известна знаменитая формула Т.Мальтуса: производительность растет в арифметической прогрессии, а население - в геометрической. Но, как известно, критерием истины может служить только практика. Если бы, согласно прогнозу Т.Мальтуса, численность населения удваивалась бы каждые четверть века, то ныне планету населяли бы не 6 млрд. человек, а 242 млрд. (во времена Т.Мальтуса численность населения Земли была равна 950 млн. человек).
Что же касается производства продовольствия, то дело обстоит следующим образом. Фрэнсис Лапе, Джосеф Коллинз и Питер Россет, написавшие книгу «Голод в мире: 12 мифов», считают, что на планете производится достаточно продовольствия, чтобы обеспечить каждому человеку рацион в 3500 килокалорий в сутки. Ныне в мире производится столько продуктов, что каждый человек может получить примерно 1,7 кг пищи в день - примерно 800 г продуктов, произведенных из зерновых культур (хлеб, макароны, каша и пр.), примерно 0,5 кг фруктов и овощей и около 400 г мяса, яиц, молока. Можно сослаться на авторитет еще одного специалиста по проблеме голода - экономиста Амартья Сен, получившего в 1998 году Нобелевскую премию. Он в 1981 году опубликовал книгу «Бедность и голод», в которой доказал, что в большинстве случае голод был вызван не недостатком еды, а проблемами с распределением продовольствия.
Таким образом, Т.Мальтус был дважды неправ: как в подсчете численности населения, так и в оценке способности человечества производить продовольствие.
Но тем не менее факт остается фактом: миллиард людей в мире голодает и миллионы людей умирают от голодной смерти, особенно в детском возрасте. Спрашивается - почему же тогда при достаточном производстве продуктов питания смерть сегодня косит людей от голода? Когда в первобытные времена наши предки, не знавшие еще ни земледелия, ни скотоводства, добывали себе пищу собирательством и охотой с помощью примитивных орудий труда, и вынуждены были обрекать на смерть стариков и младенцев, чтобы племя выжило, а также поедать иноплеменников, захваченных в плен, то такое жестокое обращение с себе подобными понять можно. Законы жизни в те далекие времена были суровыми и приходилось каждый день искать себе пищу, чтобы не умереть с голоду. Но когда в XXI веке в распоряжении человечества имеются мощные производительные силы, способные каждому предоставить 3500 килокалорий в сутки, а миллиарду людей в то же время не хватает пищи, то тут дело совсем не в беспомощности человека перед лицом Природы, а, наверное, в природе самого человеческого общества.
Передо мной - доклад ООН «Состояние продовольственной необеспеченности в мире. 2008 год». Из него можно вычитать, что согласно расчетам ФАО (продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), минимально приемлемый уровень порога голода варьируется в зависимости от возрастного и гендерного распределения в каждой стране от 1600 до 2000 килокалорий на человека в день.
Таким образом, если исходить из расчетов вышеназванных специалистов, 3500 килокалорий, производимых в настоящее время в мире, должно вполне хватить не только для обеспечения минимального уровня потребления, но и для обеспечения нормального питания населения всего земного шара, т.е. ни о каком голоде не может быть и речи. Однако тем не менее проблема существует. Каковы же причины такого парадоксального явления?
Если верить авторам упомянутого доклада, то главной причиной увеличения числа голодающих в 2007 году по сравнению с 2003-2005 гг. является повышение цен на продовольствие. В докладе отмечено, что “индекс реальных цен на продовольствие начал повышаться в 2002 году после четырех десятилетий преимущественно понижательных тенденций и резко возрос в 2006 и 2007 годах. К середине 2008 года реальные цены на продукты питания выросли на 64 процента по сравнению с уровнем 2002 года. Такой же значительный рост цен на продукты питания уже происходил однажды в период, охваченный настоящим рядом данных, после первого нефтяного кризиса в начале 1970-х годов.”(с.9) Здесь все верно, кроме того, что кризис начала 1970-х годов назван нефтяным. В действительности тогда слились воедино несколько кризисов: финансово-валютный (произошла девальвация доллара и резко повысилась на мировом рынке цена на золото, несмотря на создание т.н. “Золотого пула”; закончилась эпоха господства золото-долларового стандарта и Бреттон Вудских соглашений); произошел структурный кризис, вызванный недофинансированием в капиталоемкие отрасли производства; почти в 4 раза возросли цены на нефть после создания ОПЕК, ибо ушли в прошлое грабительские цены на этот вид углеводородного топлива; образовался дефицит в финансовой системе США из-за значительных расходов в связи с войной во Вьетнаме, приведший к отмене правила конвертации доллара в золото и наоборот. Мне не хотелось бы обвинять авторов доклада в стремлении скрывать от общественности подлинные причины тех или иных явлений в капиталистической экономике, сваливая причины возникновения кризисных явлений на развивающиеся страны и оберегая тем самым авторитет США. Отнесем эту “неточность” к недостаточной компетенции писавших этот доклад.
Далее следует анализ конкретных причин роста цен на продовольствие, начиная с 2006 года.
Сначала рассматриваются факторы на стороне предложения.
Первым назван фактор изменения волатильности рынка. Он был обусловлен главным образом обесценением доллара США по отношению к ряду национальных валют. Вторым фактором явилось снижение производства из-за экстремальных погодных условий в 2005-2007 гг. (засухи и наводнения). И, наконец, третьим фактором назван стремительный рост цен на нефть, что вызвало увеличение цен на удобрения и повышение транспортных издежек.
Подводя промежуточный итог, можно сказать, что кроме природных факторов, все-таки главную роль сыграли факторы экономические: валютная политика США и спекулятивные операции на рынке нефти.
Далее в докладе анализируются факторы на стороне спроса.
Первым назван спрос на биотопливо.В производстве биотоплива в 2007-2008 гг. использовано примерно 100 миллионов тонн зерновых культур. Кроме того, для производства биотоплива используется сахар, масличные культуры и пальмовое масло. Рост производства биотоплива, разумеется, стимулировался спекулятивным повышением цен на нефть, а также политикой ограничения производства продовольствия в Европейском Союзе, США, Японии и других развитых странах, где применяется практика субсидирования сельхозпроизводителей, что дает им огромные преимущества в сравнении со слаборазвитыми странами. В Европейском Союзе даже платят за то, чтобы владельцы сельскохозяйственных угодий их не засевали. Английская королева Елизавета, кстати, миллиардерша, например, получает от государства субидии за то, что ее земли не используются в сельскозяйственном производстве. Производство же этанола из сельскохозяйственного сырья (главным образом в США) - это прямое преступление перед миллиардом голодающих и тремя миллиардами человек, органичивающих себя в питании. Газета “Совершенно секретно” (06/2008 с.15) цитирует некоего владельца пекарни американца Ричарда Рейнвальда: “Почему мы наполняем едой бензобаки наших машин вместо того, чтобы наполнять желудки? У нас, пекарей, нет никаких претензий к фермерам. Они, как и все мы, пытаются заработать на жизнь. Но мне трудно объяснить своим покупателям, что мука дорожает потому, что фермеры решают выращивать злаки на биотопливо, а не на еду; правительство посредством субсидий поощряет производство кукурузы на этанол, а не для пищевой промышленности. Площади, засеянные пшеницей, продолжают сокращаться, потому что фермеры благодаря правительственным субсидиям больше зарабатывают на биотопливе, чем на производстве продовольствия.”
Конечно, удельный вес затрат на производство энергии и продовольствия в составе совокупного общественного продукта остаются и в третьем тысячелетии очень высокими, как и в те времена, когда люди жили в пещерах. Однако отличие современных людей от неандертальцев и кроманьонцев состоит в том, во-первых, что количество потребляемой нами энергии в расчете на одного человека в тысячи раз превышает затраты наших предков, которые имели в своем распоряжении только свою мускульную энергию и энергию костров. А, во-вторых, что касается продовольствия, то нет никакого сомнения, что в среднем человек сейчас питается лучше (качественнее и калорийнее), чем наши древние предки. Но пропорцию между затратами (трудовых и материальных) ресурсов на производство энергии и продовольствия тысячелетия тому назад определяли потребности людей и их разум, а сейчас эта пропорция формируется только жаждой воротил бизнеса и спекулянтов заработать побольше барышей, не обращая никакого внимания на страдания современников. Пусть умирают миллионы людей от голода только для того, чтобы ничтожная прослойка богачей могла наращивать свой капитал и жить в роскоши, выкладывая за одно блюдо в ресторане больше, чем весь годовой заработок бедняка в какой -нибудь там Замбии или Руанде!
Однако продолжим следить за мыслью экспертов ООН. После невразумительных и путанных рассуждений о том, что в Китае и Индии стали больше производить продовольствия, (что позволило этим странам сократить импорт зерновых), уже в самом конце доклада в числе “прочих” названы действительно важные факторы - торговая политика и финансовые рынки. Наконец-то эксперты добрались до анализа истинных причин удорожания продовольствия на мировом рынке! Что касается торговой политики, то в докладе отмечается, что “в результате введения некоторыми странами экспортных ограничений и запретов сократился объем мировых поставок, усугубился дефицит и подорвалось доверие торговых партнеров<…>Спекулятивное пополнение или заблаговременное создание запасов крупными импортерами с относительно прочными денежными позициями также способствовало повышению цен” (с.11). Любопытно и другое заключение экспертов: “Недавние потрясения на рынках традиционных активов сказались на ценах на продовольствие ввиду того, что новые типы инвесторов стали осваивать рынки производных продуктов, получаемых на основе сельскохозяйственных товаров, в надежде добиться более высоких прибылей (курсив мой), чем те, что дают традиционные активы. За последние пять лет объем общемировых торговых операций с фьючерсами и опционами возрос более чем вдвое. За первые девять месяцев 2007 года он вырос на 30 процентов по сравнению с предыдущим годом. Столь высокий уровень спекулятивной активности на рынках сельскохозяйственных товаров побудил некоторых аналитиков отнести возросший объем спекуляций к существенным, определяющим факторам стремительного роста цен на продовольствие” (с.11).
Итак, если отбросить излишнюю словесную шелуху, то обнажаются настоящие причины роста дороговизны на продовольствие: валютная политика США, структурные изменения в производстве сельскохозяйственных культур в пользу этанола, подкрепленные соответствующими финансовыми рычагами стимулирования в условиях насыщенности внутренних рынков развитых стран продовольственными товарами и, конечно же, спекулятивные операции в погоне за максимальной прибылью.
Ситуация в мире с продовольствием настолько обострилась, что президент Всемирного банка Роберт Зеллик уже не мог больше скрывать правду. На созванной им пресс-конференции в мае 2008 года он вынужден был сказать следующее: “Для двух миллиардов человек высокие цены на продукты питания означают, что им ежедневно приходится прилагать огромные усилия, чтобы свести концы с концами, отказываться от самого необходимого, а для многих это вообще означает ежедневную борьбу за выживание. По нашим оценкам, за последние два года уровень доходов приблизительно ста миллионов человек вновь упал ниже черты бедности в результате повышения цен на продовольствие. Это не стихийное бедствие, не природная катастрофа. Однако для миллионов людей это действительно настоящее бедствие”. Все сказанное господином Робертом Зелликом верно, кроме цифр. Я больше доверяю оценкам (возможно даже заниженным) экспертов ООН. Не двум, а трем миллиардам людей приходится ежедневно еле-еле сводить концы с концами.
Причем интересна география голода и систематического недоедания. Международная исследовательская компания Gallup провела обследование жителей 55 стран мира. Задавался вопрос - как часто за последний год им или их семьям не хватало еды? Исследование показало, что хуже всего обстоят дела в странах Африки. На этом континенте половина населения сталкивается с этой проблемой. В первой десятке - Камерун, Нигерия, Гана. В первую десятку попали также некоторые страны Азии (Пакистан, Филиппины) и, конечно же, американских континентов (Перу, Боливия, Гватемала, Мексика). В этом списке нет ни одной страны Западной Европы. Но зато десятку самых проблемных стран замыкает Россия, в которой каждый пятый житель недоедает. Здесь уместно сделать одно отступление. В печати для массового читателя усиленно распространяются два мифа. Первый - что в царской России, до Октябрьской революции проблем с продовольствием не было, а Россия была настолько богатой, что экспортировала зерно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69