По своему размаху она охватила всю планету и все сферы жизни человечества - экономику, политику, дипломатию, идеологию, пропаганду, культуру, спорт, туризм. Использовались все средства воздействия на людей - радио, телевидение, секретные службы, конгрессы, дискуссии, культурный обмен, подкуп, паблисити. Использовались любые уязвимые точки противника, любые человеческие слабости - национальные разногласия, религиозные предрассудки, любопытство, тщеславие, корысть, зависть, критические умонастроения, страх, склонность к приключениям, эгоизм, любовь и т.п. Одним словом, это была, пожалуй, первая в истории человечества глобальная и всеобъемлющая война нового типа» ( Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 480). Именно война с привлечением огромного арсенала воздействия на сознание и психику человека.
Однако, как говорится, нет худа без добра. Левые силы, выстраивая свою стратегию и тактику, извлекают полезные уроки из ошибок, допущенных в прошлом. Тем более, что провал первой попытки, предпринятый трудящимися великой России вырваться из кабалы частной собственности, вполне закономерен с точки зрения марксизма и лишний раз подтверждает научную ценность исторического материализма.
Бескомпромиссная битва идей, в которой в настоящее время решается судьба человечества, - это очень сложный процесс, в которой важную, однако неодинаковую роль играют наука, нравственность, искусство, религия.
Что касается науки, то непосредственное влияние на политическую идеологию оказывают гуманитарные и в значительно меньшей степени - естественные науки (главным образом, через философию в той мере, в которой она впитала в себя их достижения). Особая роль в формировании политической идеологии принадлежит политической экономии, ибо она исследует сущность процессов в экономическом базисе общества, над которым возвышается надстройка, включающая в себя, как известно, политику, мораль и другие формы общественного сознания, в той или иной степени определяемые производственными отношениями. По выражению Ф.Энгельса, эти сферы являются «идеологиями первого порядка».
Парадокс воздействия политэкономии на экономический базис состоит в том, что истинные знания этой науки до сих пор были слабо связаны с господствующей в обществе системой экономических взглядов и практикой их применения в реальной жизни. Подтверждением сказанному является, во-первых, то, что в буржуазном обществе предпочтение отдается либерализму, а не марксизму и, во-вторых, на практике процветает волюнтаризм, т.е. игнорируются научные знания об экономических процессах, как в силу невежественности политиков, так и их веры во всемогущество государственной власти. Воля и сознание далеко не всегда находятся между собой в гармонии. Господа-правители убеждены в своем всемогуществе, силясь поставить на колени не только природу, но и экономику. Результатом такой самонадеянности, элементарного игнорирования объективных закономерностей, являются катастрофы и кризисы. Однако даже их удары не могут преодолеть влияния экономических интересов, выражающихся в стремлении господ к наживе и власти. Они не в состоянии понять, что сознание, воля и поступки людей не могут отменить действия объективных закономерностей.
Полуторовековая борьба марксизма с консерватизмом и либерализмом не прекращается и по сей день, то угасая, то вспыхивая вновь. Казалось бы, глобальный капитализм с начала 1990-х годов ХХ века может торжествовать свою победу над практикой и теорией социализма. Ан нет, либерализм устами политиков и прислуживающих им профессоров и журналистов вновь и вновь яростно нападает на казалось бы поверженный марксизм. Причина такого феномена проста - реальный ход исторического процесса каждодневно подтверждает правоту марксизма.
Противоречия капитализма, который стал в конце прошлого века глобальным, никуда не исчезли. С завидным постоянством кризис следует за кризисом, которые также глобализируются. Анархия воспроизводства, несмотря на различные меры регулирования, продолжает буйствовать, а стихия рынка захлестывает государственные структуры. Никуда не делись и хроническая безработица, пауперизм и нищета, как это и предсказывал К.Маркс в «Капитале», сформулировав закон всеобщего капиталистического накопления. Здесь вполне уместно его процитировать: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это - абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23, с.659.)
Философия и социология либерализма, как уже выше отмечалось, рассматривают все явления как общечеловеческие; и в этом есть свой резон, ибо практически вся планета сегодня живет по законам капитализма. В основе философского обоснования своих концепций либерализм исходит не из формационной, а цивилизационной концепции исторического развития человечества, которая позволяет все явления списывать на технологические методы воспроизводства или психологию. Марксизм же, объясняя развитие человеческого общества, рассматривает его как последовательную смену формаций: рабовладельческий способ производства сменил первобытнообщинный, в свою очередь рабовладение уступило место феодализму, в недрах которого созрел капитализм. История, продолжая свое развитие, разрешая антагонистические противоречия капитализма, с неизбежностью приведет человечество к социализму, а затем и к коммунизму. Буржуазная философия, базируясь на технологическом детерминизме, выделяет следующие виды цивилизации: аграрную, индустриальную и постиндустриальную (информационную). Такое деление исторического процесса оставляет в тени экономические отношения между членами общества и позволяет вуалировать противоречия, раздирающие общество. Так, согласно цивилизационной концепции, нет никакой разницы между капитализмом и социализмом, ибо они оба принадлежат к индустриальному типу общества. А нищету можно объяснить врожденной леностью определенной части «человеческого стада» (по выражению экс-президента США Альберта Гора).
Вообще страсть современных буржуазных социологов к придумыванию самых различных названий капиталистическому обществу («постмодернизм», «общество всеобщего благоденствия», «открытое общество» и т.п.) обусловлено не только пропагандистскими соображениями, но и стремлением к демагогическому мифотворчеству, потребностью скрыть или притупить остроту противоречий, которыми пронизана сегодня жизнь, а также выделиться в «научном» мире своей неповторимой оригинальностью. Анархии в экономике и стремлению предпринимателей к обновлению форм товара с целью привлечения интереса покупателей вполне соответствует и анархия в гуманитарных дисциплинах, выражающаяся в многочисленности различных «школ», концепций, течений, ведущих между собой конкурентную борьбу. Это явление породило и практику жонглирования терминами, которые должны непременно отличаться новизной, прикрывая порой скудоумие и бессодержательность выдвигаемых «концепций». И все это порождает иллюзию непрерывного процесса поиска истины, прогресса в науке. Однако имеется и общий знаменатель у всех этих разнообразных новейших «концепций» - это явная или косвенная критика марксизма, доходящая порой до абсурда. Так, например, российский социолог некто Сергей Юферов в своей «Теории труда» дописался до такой бессмыслицы, что «труд продается, но организм не отчуждается. Это означает, что покупателем труда выступает сама рабочая сила. Рабочая сила сама у себя покупает труд, результат этой сделки - изготовленный продукт». (syufers@mail.ru ) Он пишет: «Марксизм - ошибка, ошибка "Капитал", ошибка сама экономическая теория Маркса». И вот такую «теорию» публикует журнал МГУ!
Регресс в области гуманитарных наук по сравнению не только с марксизмом, но и учениями эпохи Просвещения очевиден. Вместо цельного, системного и комплексного учения мы наблюдаем многочисленные безуспешные попытки создать нечто непременно «новое». В основе всех этих «новейших концепций», как правило, лежит абсолютизация тех или иных явлений общественной жизни, которые гипертрофируются, игнорируя многообразие диалектических взаимосвязей. Трудно не согласится с Жан Поль Сартром, который утверждал, что всякая теория, пытающаяся опровергнуть марксизм, скатывается на позиции, которые были уже им пройдены.
Любая идея сопрягается с нравственностью. Идея не только отражает объект, но и направлена на его преобразование, ибо человек, формируя идею, вкладывает в нее свою цель и план изменения объекта. Идея всегда связана с интересами человека, вытекающими из его потребностей. А потребности могут быть реализованы только в определенной системе морали. Это обстоятельство и определяет роль нравственности в формировании идей и их систем - идеологий. Причем эта роль в наиболее напряженные периоды жизни общества не менее важна, чем экономика и политика, например, в преддверии или в разгар революций. Как верно заметил Себастьян Франк, всякое стремление к прогрессу основано на отрицании настоящего положения вещей и на полноте нравственной отчужденности от него (более подробно о механизме влияния нравственности на социальный прогресс я пишу в своих статьях «Нравственность и социальная революция» и «Потребности и мораль»).
Здесь же я хотел бы отметить, что нравственность является важнейшим фактором формирования политической идеологии, повторяю, особенно в период революционных преобразований. В первую очередь наемные работники должны осознать, что присвоение классом капиталистов прибавочной стоимости является безнравственным деянием, ядром всей системы буржуазной нравственности, порождающей корыстолюбие, стяжательство, эгоизм, вероломство, зависть, лицемерие и т.п. отрицательные черты характера. Капитализм превратил человека в машину для наживы и приобретательства. Осознание этой элементарной истины --уже полшага до революции.
На Западе широко распространена пропагандируемая социал-демократами идеология не противоборства, а сотрудничества классов путем заключения коллективных договоров между наемными работниками, работодателями и государством (т.н. «треугольник»). Конечно, система заключения договоров намного лучше, чем безудержный и беззастенчивый грабеж капиталистами наемных работников, ибо она содержит элементы сопротивления и сдерживает в определенной мере натиск буржуазии ради максимизации получаемой прибыли; тем не менее она не может быть радикальным решением проблемы, ибо не устраняет саму основу эксплуатации. Причины, порождающие Зло, остаются не тронутыми.
Совершенно очевидно, что ни о каком переходе от капитализма к социализму не может быть и речи, если внутри буржуазного общества не созреет основа для качественно иной системы нравственности, если большинство лиц наемного труда не осознают того, что их эксплуатируют, присваивая плоды их труда, и что это безнравственное деяние есть действительное Зло. Только осознав эту истину, люди смогут начать переоценку системы нравственных ценностей, приобщаясь шаг за шагом к гуманной системе общечеловеческих ценностей. Для этого наемные работники должны понять ту простую истину, что их труд используется для обогащения небольшого числа лиц, владеющих средствами производства и вообще капиталом (финансовым, торговым и т.п.), что они являются объектом эксплуатации. Надо, чтобы люди наконец-то увидели вещи такими, какими они есть на самом деле. Осознав этот факт, они естественно, зададут вопрос: а на каком основании с них дерут шкуру? И узнав, что никакого разумного основания нет и что в буржуазном обществе принцип равенства людей в социальном плане грубо попирается, люди, логически рассуждая, придут к выводу, что эту вопиющую несправедливость следует уничтожить, установив новый справедливый общественный порядок. При этом следует иметь в виду, что трансформация господствующей сегодня буржуазной системы нравственности в общечеловеческую протекает всегда в форме индивидуальных моральных конфликтов, в основе которых лежит осознание сути отношений данного индивидуума с другими членами общества и обществом в целом. Этот конфликт назревает и совершается в процессе жизнедеятельности индивидуума, в обстановке общественного конфликта, особенно в периоды его обострения (например, как сейчас, когда мир охвачен экономическим кризисом). Моральный конфликт - это всегда ломка, конфликт в первую очередь с самим собой. Однако его причины всегда внешние, выражающиеся в столкновении его личных потребностей (интересов) с интересами лиц, принадлежащих к противоположному классу или сословию, институтами государства. Этот конфликт, который человек переживает, означает для него отказ от каких-то убеждений, представлений, привычек, а может быть, и определенных частных интересов. Он связан с самопринуждением, иной раз и самопожертвованием, которые не всегда оказываются успешными. Нередко этот конфликт сопровождается сомнениями в понимании обстановки, отношений с другими людьми и обществом. Рождение качественно нового морального убеждения - процесс индивидуальный, но протекающий в рамках межклассового конфликта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69