Юрий Васильевич Емельянов
Европа судит Россию



Юрий Емельянов
Европа судит Россию

Предисловие

Попытки запечатлеть текущую жизнь, исчезающую в прошлом, предпринимались человеком с незапамятных времен. Как только появилась письменность, люди стали записывать историю своих стран и народов. Эти усилия имели и практическую цель, ибо опыт прошлого служил надежным пособием для людей в настоящем. На основе этого опыта формулировались правила поведения людей в природной среде и в обществе, составлялись своды государственных законов, складывались моральные принципы поведения людей, открывались законы природы, определялись технические нормы, возникали основы естественных и гуманитарных наук, в том числе и исторической науки.
По мере нарастания противоречия между постепенными переменами в их жизни и устаревшими правовыми, моральными и техническими нормами людям приходилось осмысливать вновь обретенный опыт и соответственным образом менять сложившиеся правила своей общественной организации. Порой такие противоречия принимали острые формы, и в этих случаях совершались революции, охватывавшие отрасль знания, какую-либо сферу жизни или весь общественный уклад.
Менялись, нередко радикально, и сами представления о прошлом стран, народов и всего человечества по мере того, как ученые обнаруживали свидетельства, которые не были учтены в архаических преданиях или оказались утраченными потомками. В течение последних двух-трех столетий историческая наука раздвинула и уточнила временные границы человечества и цивилизованного общества. Были открыты забытые культуры и цивилизации. Многие сложившиеся представления о событиях прошлого, древних законах и обычаях правителей давних времен и даже об их физическом облике были пересмотрены благодаря упорному труду ученых разных специальностей.
Являясь постоянно развивающейся наукой, история беспрестанно обнаруживает новые свидетельства и предлагает новые интерпретации давно ушедшему времени, что нередко в корне меняет сложившиеся в обществе представления о событиях прошлого, их участниках и целых эпохах. В то же время, являясь плодом трудов многочисленных исследователей, историческая наука является местом столкновения различных, нередко противоположных оценок ушедшего времени. Лишь в борьбе мнений вырабатываются взгляды на прошлое, учитывающие сложность и противоречивость любого общественного явления. Историческая наука отвергает однозначные суждения, рожденные поверхностным знанием предмета. Попытки вынести «окончательный, безапелляционный вердикт» «суда истории» чужды исторической науке и лишь свидетельствуют об антиисторизме таких самозванных судей.
Из далекого и близкого прошлого известно, что пересмотр истории зачастую осуществлялся для того, чтобы оправдать стремление переделать жизнь в угоду интересов тех или иных людей, социальной группы или какого-либо государства. Еще в Древнем Египте имена некоторых фараонов вычеркивались их преемниками, а их деяния приписывались иным правителям. Но и потом подлинная история неоднократно подменялась политически конъюнктурным вымыслом на исторические темы. Составлялись мнимые родословные царей и ложные предания о них для того, чтобы обосновать «право» страны на захваты земель и порабощение других народов. Предлагались ложные гипотезы происхождения народов и рас, утверждавшие их «право» на мировое господство. Одновременно фальсификаторы истории стремились уничтожить свидетельства подлинной истории, исторические памятники и историческую память народов.
Исторический опыт человечества показывает, что попытки изменить настоящее путем произвольной интерпретации прошлого зачастую направлены на то, чтобы повернуть вспять ход общественного развития. Известно, что вожди и идеологи нацизма, такие как А. Гитлер и А. Розенберг, исходя из расистских теорий, повторяли расхожие идеализированные оценки одних народов прошлого и демонизировали другие древние народы. Например, всемерно восхваляя добродетели римлян, греков и тевтонов, они фактически принимали как должное жестокость и кровожадность, присущие жизни этих народов. В то же время они видели в этрусках, сирийцах и ряде других народов Средиземноморья воплощение порочности, полностью отрицая наличие у них добродетелей. Эти невежественные оценки использовались для обоснования планов создания «жизненного пространства» для «высшей германской расы», а затем использовались для осуществления беспримерного геноцида народов мира. Этот пример показывает, к чему могут привести попытки переписать историю на основе ее вульгарной и однозначной интерпретации.
О том, что и в наши дни история используется в политических целях, свидетельствуют дискуссии на Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), результатом которых стала резолюция от 25 января 2006 года. В ней утверждалось, что «тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом столетии… все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека». Резолюция призывает не только осудить эти «нарушения», но и заняться «переоценкой истории коммунизма».
Из содержания резолюции ясно, что авторы резолюции видят в «нарушениях прав человека» главное в «истории коммунизма». Среди этих «нарушений» перечислены: «индивидуальные и коллективные убийства и казни, смерть в концентрационных лагерях, голод, высылки, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора, преследования на этнической или религиозной почве, нарушения свободы совести, мысли и самовыражения, свободы прессы, а также – недостаток политического плюрализма».
Авторы резолюции утверждают, что эти «преступления были оправданы теорией и принципом диктатуры пролетариата», что «интерпретация обоих принципов узаконивала ликвидацию людей, которые рассматривались как вредные при строительстве нового общества и, так же, как враги тоталитарных коммунистических режимов. Обширное количество жертв в каждой заинтересованной стране были ее собственными подданными. Это имело место в особенности среди народов бывшего СССР, которые намного превзошли другие народы количеством жертв».
Хотя в следующем пункте резолюции говорится, что, «несмотря на преступления тоталитарных коммунистических режимов, некоторые европейские коммунистические партии сделали вклады в достижение демократии», из этого заявления неясно, что это были за вклады и как они соотносятся с «преступлениями» «тоталитарных коммунистических режимов».
Авторы резолюции сожалеют о том, что до сих пор «общественное понимание преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, крайне слабое», но сулят предотвращение перечисленных в ней преступлений в будущем, если произойдет пересмотр истории в направлении, указанном авторами резолюции. В резолюции говорится: «Ассамблея убеждена, что понимание истории – одно из предварительных условий для ухода от подобных преступлений в будущем. Кроме того, моральная оценка и осуждение совершенных преступлений играют важную роль в образовании молодых поколений. Ясная позиция международного сообщества по прошлому может стать рекомендацией для их будущих действий». Можно предположить, что резолюция предусматривает пересмотр учебных и общеобразовательных программ в ее духе и запрет учебных, научно-популярных, а также художественно-исторических материалов, которые противоречат резолюции.
Резолюция выражает сожаление, что «падение тоталитарных коммунистических режимов в Центральной и Юго-Восточной Европе не сопровождалось во всех случаях международным расследованием преступлений, ими совершенных. Кроме того, авторы этих преступлений не были подвергнуты судебному преследованию международным сообществом, как это имело место с ужасными преступлениями, совершенными национал-социализмом (нацизмом)». Авторы резолюции не удосужились объяснить, почему так получилось. Может создаться впечатление, что в ходе судов над нацистскими преступниками в середине 40-х годов «международное сообщество» по забывчивости упустило из виду необходимость расследовать деятельность «коммунистических режимов». О том, что Советский Союз (то есть «коммунистический режим») сыграл решающую роль в разгроме нацистской Германии, а затем стал одним из учредителей Международного трибунала над нацистскими преступниками, авторы резолюции не упоминают.
Таким образом, ПАСЕ, во-первых, предприняла попытку судить «коммунистические режимы» в Европе «посмертно», что является беспрецедентным событием в современном международном праве. Посмертные суды над правителями устраивались лишь в далекие времена. Тогда не раз совершались символические казни трупов, вытащенных из могил. Однако с тех пор человечество отказалось от таких диких процедур.
Во-вторых, ПАСЕ не является международным форумом специалистов по истории, а собранием политических деятелей. Это международное политическое учреждение имеет не больше оснований для принятия оценок по вопросам исторической науки, чем по проблемам теоретической физики или иному научному предмету. Ясно, что авторы резолюции ПАСЕ руководствовались мнениями лишь части историков XX века и совершенно игнорировали мнения других специалистов по ушедшему веку, представляющих значительную часть современных историков. Следует также учесть, что решения историков, как и ученых в других областях, по тем или иным научным вопросам не принимаются голосованием.
О том, что резолюция ПАСЕ не может внести вклад в изучение истории, а лишь послужить средством для решения определенных политических целей, следует из ее текста. Авторы резолюции выражают сожаление по поводу того, что «коммунистические партии законны и активны в некоторых странах, даже если в ряде случаев они не дистанцировались от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами в прошлом». Нетрудно предположить, что резолюция была разработана противниками коммунистических партий, которые стремятся к их устранению с политической сцены. Можно не быть коммунистом, но осознавать опасность запретов партий по идейно-политическим соображениям. Не следует забывать, что в XX веке запрещение коммунистических партий обычно осуществлялось сразу же после установления фашистских и многих авторитарных режимах различных стран мира. За этим обычно следовали запреты других партий, общественных движений, массовые аресты и кровавые расправы.
Резолюция ПАСЕ также напоминает, что «тоталитарные коммунистические режимы… все еще находятся у власти в нескольких странах мира», что «тоталитарные коммунистические режимы все еще активны в некоторых странах мира, и преступления продолжают совершаться». Очевидно, авторы резолюции имеют в виду такие страны, как Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Республика Куба, а также ряд других стран, в которых у власти находятся коммунистические партии. Осуждая строй, существующий в этих странах, резолюция фактически предлагает идейно-политическое обоснование для развязывания идейно-политической кампании против этих стран с общим населением более 1 миллиарда человек. Как известно, в свое время Гитлер также выдвигал идейно-политические аргументы для обоснования своего «крестового похода» против СССР. Также известно, что агрессия гитлеровской Германии не ограничилась СССР. Даже те, кто не разделяет идеологии, господствующей в Китае, Северной Корее, Вьетнаме, Лаосе и на Кубе, могут осознать, насколько опасно развертывать идейно-политическую подготовку похода против этих стран. Очевидно, что попытка ревизовать историю XX века, предпринятая ПАСЕ, прокладывает путь к новым войнам, в том числе и мировым.
Следует учесть, что эти положения резолюции ПАСЕ непосредственно затрагивают и Россию. Как известно, Коммунистическая партия Российской Федерация, запретить которую фактически предлагает резолюция ПАСЕ, является одной из ведущих политических партий страны и играет важную роль в центральных и местных органах власти. Запрет КПРФ и других коммунистических партий страны по указке ПАСЕ означал бы грубое вмешательство во внутренние дела России.
Также следует заметить, что Россия поддерживает дружеские отношения со странами, которые резолюция ПАСЕ квалифицирует как «тоталитарные коммунистические режимы». Любая попытка оказать политическое давление на эти страны идет вразрез с интересами России.
Затрагивает Россию и положение резолюции, в котором говорится о возмещении ущерба тем, кто был бы объявлен жертвами «тоталитарных коммунистических режимов». Об этом свидетельствует пункт резолюции, гласящий: «Ассамблея верит, что жертвы преступлений, которые все еще живы, или их семейства, заслуживают симпатии, понимания и признания их страданий». «Признание страданий» «жертв коммунистических режимов» на деле означает предъявление претензий к современной России с требованием компенсировать моральный ущерб за пребывание в составе СССР или в военно-политическом объединении стран Варшавского договора. Следует учесть, что еще в конце 80-х годов в прибалтийских республиках были подготовлены счета к оплате в качестве компенсации за «советскую оккупацию». Было подсчитано, что удовлетворение этих компенсаций позволит населению прибалтийских стран жить безбедно в течение нескольких десятков лет. Повторяя эти претензии теперь, некоторые лица в Эстонии недавно заявили, что они готовы принять в качестве компенсации леса Новосибирской области.
Выдвинуты претензии к России некоторыми бывшими жителями Карельского перешейка, выселенными после завершения советско-финляндской войны 1939-1940 годов в Финляндию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74