Ну что же, будем сохранять некую академичность, за отсутствие коей меня п
опрекают иные эстеты, о которых так метко и смачно дискутировали как-то б
равый солдат Швейк со знакомым трактирщиком. И все же я оставляю за собой
право на употребление словечка «оккультисты», которое, как постараюсь д
альше доказать, к нынешним историкам подходит как нельзя более. И это еще
самое мягкое определение…
Что, собственно говоря, есть наука и чего она вообще добивается? Ответ нес
ложен: наука Ц средство познания мира и его законов. Вот со вторым чуточк
у посложнее. Только особенно уж чистые душой люди свято верят, будто учен
ыми руководит в первую очередь желание отыскать и явить человечеству не
кие окончательные истины. Будто, оказавшись лицом к лицу с истиной, учены
й муж в самоотверженном порыве объявит всенародно, что прежде по недоста
тку знаний провозглашал не истину, а нечто совершенно ошибочное Ц по ка
ковой причине он сейчас на глазах общественности истребит свои прежние
труды, откажется от ученых званий и отправится отшельничать в пустыню, д
абы питаться кузнечиками и каяться до скончания дней, что столько лет пр
опагандировал сугубо ошибочные теории…
Держите карман шире! Подобных примеров за последнюю сотню лет что-то не о
тмечено. Ежели ученый историк и расстается со своими насквозь ошибочным
и теориями, то исключительно под давлением настолько уж неопровержимых
фактов, настолько уж широкого распространения новооткрытой истины, что
сопротивляться становится совершенно неудобно (правда, и при этом вариа
нте нет речи о добровольном отказе от научных званий, должностей и денеж
ных подарков, полученных за старательную многолетнюю разработку тупик
ового направления или откровенной лжи). И никаких вам классических выкри
ков: «Вяжите меня, православные!». И выстрелов в висок не дождетесь Ц учен
ый кончает с собой, как правило, в одном-единственном случае: когда настол
ько убойно уличен в фальсификации, что прекрасно понимает Ц репутация е
го погублена безвозвратно, и больше ему в этом ремесле по гроб жизни ниче
гошеньки не светит…
Но не будем отвлекаться. Рассмотрим прежде всего методы науч
ного познания, применяемые в разных дисциплинах.
Есть науки точные, а есть, скажем, история. Как работает, возьме
м для примера, ядерный физик? С помощью соответствующей аппаратуры он пр
оделывает некие манипуляции с атомами, протонами-электронами и прочими
элементарными частицами. В случае, если он открывает нечто новое, публик
ует полученные результаты. И, что самое важное, его эксперименты непреме
нно должны повторить другие ученые, и, если и они придут к тем ж
е результатам, открытие будет принято научным сообществом Ц и никак не
раньше.
Как работает химик? Грубо говоря, он, обложившись колбами, змеевиками и пр
очей посудой, старательно смешивает-фильтрует-разбавляет разнообразн
ейшие жидкости, разноцветные и бесцветные, вонючие и не очень. Если он отк
рывает нечто новое… см. предыдущий пример.
За подобный подход к делу эти науки и именуются вполне справедливо точны
ми. Немыслимо представить себе физика, который, взойдя на трибуну, не морг
нув глазом доложит научному сообществу следующее:
Ц Когда я нажал пятый тумблер слева, в правом нижнем углу экрана замельт
ешило этакое зеленое с просинью пятнышко, мелькнуло Ц и пропало. Что это
была за хреновина, я так и не успел понять. Вероятнее всего, это
был лямбда-мезон. Доказать это нельзя, но мне представляется,
что это был именно лямбда-мезон Ц ведь давно уже ходили слухи, что он име
нно такой, зелененький с просинью. Нельзя исключать, что это л
ямбда-мезон! Давайте договоримся считать, что это лямбда-мез
он, а? Какой-то он такой… лямбдистый…
Ситуация дикая, невозможная, нереальная. Точные науки требуют точных док
азательств. Меж тем в исторической науке подобная речь с применением тех
самых, выделенных заглавными буквами оборотов, Ц дело прямо-таки житей
ское, насквозь привычное…
Одно немаловажное дополнение: помянутые физики и химики не делают секре
та из своих методов и не ссылаются со значительным видом на некое «высше
е знание», которым не в состоянии овладеть «профан». Даже человек без соо
тветствующего образования все же в принципе способен, проявив усидчиво
сть и потратив изрядное количество нервных клеток, хотя бы приблиз
ительно понять, что именно и каким образом вытворял физик со своими
подопытными электронами Ц или химик с вонючими кислотами.
В истории дела обстоят совершенно иначе. Историки обожают с загадочным в
идом ссылаться на некий волшебный, загадочный, полумистический «научны
й метод», которым якобы владеют только они одни, «профессиональные истор
ики».
А человек со стороны, наподобие презренного еретика Фоменко или «шахмат
исьта» Каспарова, постичь этот таинственный «метод» решительно неспос
обен Ц и, следовательно, не имеет права проводить самостоятельные иссле
дования и вообще задавать неудобные вопросы.
Меж тем полезно будет вспомнить: Энрико Ферми, мягко скажем, не самый безд
арный физик, требовал от своих сотрудников, чтобы они были в состоянии, ес
ли понадобится, кратенько объяснить любой уборщице в их же собственной л
аборатории смысл проводимых экспериментов. Объяснить так, чтобы уборщи
ца поняла…
Ничего похожего на жреческую закрытость «профессиональных
историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный
метод», который человек со стороны постичь решительно не способен.
Меж тем господа историки упускают из виду, что существуют и другие весьм
а полезные научные дисциплины, как-то: логика, психология и психиатрия, на
копившие немалый опыт изучения как отдельных индивидуумов, так и целых к
оллективов (к каковым, безусловно, относятся и научные школы). Метод изуче
ния не обязательно сводится к примитивному уколу в задницу. Есть более т
онкие: например, так называемые «звездные тесты». Это Ц хитро составлен
ные списки из десятков умело подобранных вопросов. Каждый по отдельност
и совершенно безобиден, но, вместе взятые, сведенные в продуманную конст
рукцию, они непременно заставят отвечающего на анкету человека выложит
ь помимо своего желания то, что он собирался скрыть. Выявить, ну скажем, ду
шевную болезнь, или педофилические наклонности, или конкретные фобии Ц
или, наоборот, разоблачить симулянта, по каким-то своим шкурным причинам
косящего под психа…
И есть еще не столь уж сложная вещь под названием логический анализ. Логи
ческое мышление Ц это умение, которым можно при некоторых усилиях овлад
еть точно так же, как ездой на велосипеде или чистописанием.
Так вот, логический анализ нашей «профессиональной науки» вкупе с приме
нением некоторых методик из психиатрии и психологии открывает интерес
нейшие вещи…
Прежде всего то, что деятельность историков, во-первых, вопиюще нелогичн
а, во-вторых, основана не на результатах конкретных исследований, а на нек
оем договоре. Когда речь идет о прекрасно документированных
исторических периодах, историкам еще можно с грехом пополам доверять, но
стоит им опуститься вглубь на несколько столетий, как начинаются сплошн
ые домыслы, догадки, предположения и гипотезы. И все бы ничего, но сплошь и
рядом господа ученые, доценты с кандидатами, просто-напросто дого
вариваются считать, что одна из гипотез верна. Понимаете? Вовсе не о
бязательно, чтобы она и в самом деле была верна. Главное, так договор
ились считать. А потом версия, касаемо которой договорились, попада
ет в научные труды и школьные учебники уже в качестве истины…

Простой пример Ц напрочь вымышленный, но как две капли воды схожий с реа
льными, с которым мы позже обратимся.
В Китае обнаружена старинная рукопись, века этак восемнадцатого, написа
нная, естественно, на китайском, но ВРОДЕ БЫ принадлежащая перу монгольс
кого летописца XIII столетия Ц так, во всяком случае, китайский автор утвер
ждает, клянясь честным словом, что сам держал в руках монгольский первои
сточник, на его глазах окончательно доеденный зловредными мышами (портр
ет мышей, сделанный кисточкой на белой бумаге, прилагается). И имеется там
среди прочих интересная фразочка: «В год Хромой Черепахи славный богаты
рь Шубуда со своим туменом вдребезги и пополам разбил войска князя Сунь-
Вынь».
К рукописи, засучив рукава и цинично перемигиваясь, тут же подступает ор
ава тех самых «профессиональных историков», вооруженных единственно в
ерным учением… тьфу ты, «научным методом». Первый, перелистав немало пыл
ьных фолиантов своих учителей и предшественников, вскоре торжественно
объявляет, что, по его прикидкам, год Хромой Черепахи Ц это 1237 год от Рожде
ства Христова.
Формулировки «до нашей эры» и «наша эра» автор не употребляет прин
ципиально, предпочитая «до Рождества Христова» (до Р. X.) и «после Рождеств
а Христова» (по Р. X.).
Второй тоже не сидел сложа блудливые рученьки. Он быстренько осча
стливил ученый мир откровением: поминаемый Шубуда Ц это, вероятне
е всего, полководец Субудай-багатур, очень уж многозначительное сх
одство имен. (Вы и вправду полагаете, что это Фоменко придумал «перестано
вки букв» и «сходство имен»? Хо-хо! Почитайте труды вполне ортодоксальны
х корифеев, вроде академика Янина, поймете, что Фоменко эти методы у ортод
оксов и позаимствовал…)
Третьему, как можно догадаться, совсем легко: «все уже украдено до нас». Ос
обого напряжения ума не требуется Ц достаточно, сняв с полки пару справ
очников и почесав тыковку, вспомнить: а кого это бил в 1237 г. по Р. X. Субудай-ба
гатур? Ну конечно же, князя Евлампия Урюпинского! Каковой наверняк
а и есть поминаемый китайцем Сунь-Вынь.
Набегают новые «корифеи», занимаются уже третьестепенными деталями Ц
один обнаруживает, что автором монгольского первоисточника (которого, н
апоминаю, никто в глаза не видел), предположительно, является
ученый бонза Мастур-батыр из монастыря Фули-Толку. Ну как же, пятая слева
мышь как две капли воды похожа на тех, что в задумчивости любил рисовать н
а стенах означенного монастыря Мастур-батыр. Второй, глядя в потолок, выч
итывает оттуда, что помянутая битва произошла, скорее всего, н
а речке Запьянцовке Ц коли уж 1237 год, коли уж Субудай, коли уж Евлампий Урю
пинский…
Проходит не так уж много времени, и волшебным образом куда-то пропадают в
се «вероятно», «возможно», «представляется» и «скорее всего». В выступле
ния, диссертации, книги и учебники намертво впечатывается чеканная стро
ка: «В 1237 г. Субудай-багатур разбил на речке Запьянцовке рать князя Евламп
ия Урюпинского». И отныне любой, кто посмеет усомниться Ц лжеученик, иск
атель дешевой популярности, или попросту шизофреник…
А меж тем, согласно теории «многовариантности», сформулированной омски
м математиком Гуцом, задача вполне может иметь несколько реш
ений. Все началось с датировки Ц а она вполне может оказаться
неправильной, потому что и Первый Историк, и его учителя руководствовал
ись джунгарским двенадцатилетним циклом, в то время как существовал гор
аздо менее известный, полузабытый усуньский. И рукопись датирована имен
но что по усуньскому циклу. Так что «год Хромой Черепахи» Ц это не 1237-й, а 1604-
й (опять-таки по Р. X.) И «Шубуда» Ц не Субудай, а именно что Шубуда, третьесте
пенный степной князек, который и в самом деле некогда расколошматил стол
ь же захолустного китайского губернатора по имени как раз Сунь-Вынь… Но
поезд ушел, господа, билеты обратно не принимаются!
Я привел насквозь вымышленный пример Ц но чуть позже познакомлю читате
ля с другими, насквозь реальными, похожими на наш умозрительный эксперим
ент как две капли воды…
Короче говоря, чем глубже мы опускаемся в прошлое, тем менее точной стано
вится историческая наука, тем больше появляется догадок, домыслов, всех
этих «вероятно», «возможно» Ц которые по прошествии небольшого времен
и волшебным образом превращаются в истины.
Вот это и есть пресловутый «научный метод», коим историки так гордятся, ч
ью тайну они профанам не открывают. И не более того…
Подведем кое-какие итоги. Рассуждая логически, история как наука сводит
ся к трем описательным пунктам.
1. Основой служит не точное знание, а некое учение, распростран
яемое группой непререкаемых авторитетов и не подкрепленное осязаемыми
доказательствами.
2. Только «посвященные» могут постичь суть учения, остальные же, «профаны
», к тому неспособны.
3. Все, чему учат «авторитеты», следует принимать на веру, не вы
сказывая сомнений и не вступая в дискуссии.
А вдобавок Ц жесткая система вертикальной иерархии, когда нижестоящие
всецело зависят от вышестоящих, и отработанная система репрессий, котор
ая применяется против тех, кто рискнул высказать сомнения или по крайней
мере потребовать логичных и убедительных доказательств.
Узнаете? Перед нами классическое описание тоталитарной секты
вроде «Белого братства» или «Ветви Давидовой». Характеристики сов
падают по всем параметрам… А дополнительные пункты, то бишь вертикальна
я иерархия и репрессии против инакомыслящих, еще и сближают историческу
ю науку с мафиозным «семейством». Как тоталитарная секта и мафиозная орг
анизация, историческая наука извлекает некие конкретные, осязаемые мат
ериальные блага из положения, которое занимают ее члены, из проповедуемо
го учения… Вот именно, а вы что подумали?
Отсюда проистекает и тот печальный факт, что история, как это ни прискорб
но, пожалуй что самая проституированная из научных дисциплин. Данные
точных наук чертовски трудно использовать для ненаучных ман
ипуляций. Один-единственный раз тупые хмыри при значках со свастикой по
пытались создать «истинно арийскую физику» Ц но не получилось ни черта
.
1 2 3 4 5 6 7 8