VadikV

5
Александр Александрови
ч Бушков: «Чингисхан: Неизвестная Азия»


Александр Александрович Бушков
Чингисхан: Неизвестная Азия




OCR: nikus; Вычитка Ц Faiber
«Чингисхан. Неизвестная Азия»: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»; Москва; 2007
ISBN 978-5-373-00934-8

Аннотация

Русские Ц это и есть тюрки! А то
чнее, одно из многочисленных тюркских племен, пришедших некогда из Азии.
И в средние века на Руси исповедовали не христианство, а магометанство! И
вообще, не только Россия, но и Европа родом из Азии! А Чингисхан Ц не тольк
о могущественный воин, герой и реформатор, но и наследник тысячелетних к
ультур, существовавших в те времена, когда будущие «просвещенные» европ
ейцы еще разгуливали в звериных шкурах и дубасили друг друга каменными т
опорами… Эти громкие заявления Александра Бушкова способны ошарашить
любого, кто хоть мало-мальски знаком с традиционной историей России. Име
нно Чингисхан, по его мнению, показал всему миру настоящую Азию Ц не дура
цкие необозримые степи, по которым носятся примитивные кочевники, а Вели
кий континент, Великую цивилизацию, на просторах которой существовали м
огучие империи, опережавшие Европу по всем параметрам…

Александр Александрович Бу
шков
Чингисхан. Неизвестная Азия

Поскреби русского Ц и найде
шь татарина.
А.С. Пушкин

В наши дни не остается никако
го сомнения в том, что всемирную историю время от времени придется переп
исывать. Подобная необходимость проистекает не вследствие того, что со в
ременем выявляются все новые и новые события, а оттого, что появляются но
вые взгляды, побуждающие передового человека нового времени занять так
ую точку зрения, с которой он мог бы совершенно по-новому видеть и оценива
ть прошлое.
И. В. Гёте

Что есть будущее? Что Ц прошл
ое? Что такое мы сами? Какой магический флюид окружает нас и мешает нам вид
еть то, что нам важнее всего было бы узнать?
Наполеон Бонапарт

Пролог. Гроза над степью

Эта книга не о человеке, а о континенте . Огромном, таинственно
м континенте под названием «Азия», до сих пор остающемся во многом загад
очным, потому что населявшие его в былые времена могучие народы были впо
лне умышленно оклеветаны, оболганы, провозглашены примитивными дикаря
ми, на которых «цивилизованная», «высококультурная» Европа просто-таки
обязана взирать сверху вниз с нескрываемым превосходством и вполне объ
яснимой (для самих заносчивых европейцев, понятно) брезгливостью. Меж те
м азиатская действительность старых времен, как выясняется даже при дов
ольно-таки поверхностном изучении, была весьма далека от сфабрикованно
го европейцами убогого лубка.
Писать подробную биографию Чингисхана мне, откровенно признаться, было
бы скучно. Во-первых, оттого, что подобных биографий на полках магазинов к
расуется уже немало. Во-вторых, что гораздо более важно, все эти «биографи
и» большей своей частью Ц результат домыслов, допущений, собственной фа
нтазии и откровенного вымысла. Поскольку базируются на данных так назыв
аемой «традиционной истории» Ц то есть того самого оккультистского те
чения в науке, с которым, вопреки расхожим штампам, чуть ли не пятьсот лет
боролись не самые тупые и шизофреничные ученые люди: и иезуит д'Арсила, и И
саак Ньютон, и вольнодумцы века восемнадцатого, и немецкие рисковые учен
ые века девятнадцатого, и современник Пушкина, основатель «скептическо
й школы», профессор Каченовский, с которым при его жизни дискутировать п
опросту не осмеливались Ц очень уж серьезная и крупная была фигура в уч
еном мире! Ц но после кончины радостно упрятали его еретические труды п
одальше, и десятилетия, а потом и столетия добросовестного умолчания при
вели к тому, что Каченовский совершенно забыт… Одним словом, господа ист
орики откровенно передергивают, заявляя, будто в исторической науке пос
ледние лет триста царила тишь, гладь да Божья благодать Ц и лишь в двадца
том столетии якобы толпой повалили недоучки и шизофреники, как-то: Мороз
ов, Фоменко, Валянский-Калюжный, и прочая, и прочая. В том числе и автор этих
строк, которому за десятилетие, прошедшее со дня выхода «России, которой
не было», предъявили ни много ни мало две серьезные претензии
. Первая: Бушков в корне не прав, утверждая, что татаро-монгольское нашест
вие было не таким уж жутким, поскольку существуют… былины об Авдотье Ряз
аночке и Ставре Годиновиче. Вторая: Бушков прочитал «слишком много» исто
рических трудов, а потому у него в голове все перепуталось.
Честное слово, я не шучу. Претензий именно две, и именно так они сформулиро
ваны печатно…
Но говорить мы будем не о битве меж «длинной» и «короткой» хронологиями (
разве что изредка станем обращаться к этой теме). Разговор пойдет… ну кон
ечно, не о самом Чингисхане. Меня в первую очередь интересовал
и те условия, та историческая среда, те предшествующие «монгольской импе
рии» государства, которые и сформировали Чингисхана.
Иногда среди моих читателей попадаются чрезвычайно наивные субъекты, к
оторые с детской невинностью во взоре вопрошают: «Но послушайте, десять
лет назад вы писали одно, а теперь совершенно другое, как это может быть?»

Именно что может, господа мои… Десять лет Ц достаточно долгий срок, за ко
торый мало-мальски думающий человек может поменять взгляды Ц главным о
бразом оттого, что знакомится с новыми материалами, и в немалом количест
ве. Так что сегодня о Золотой Орде у меня совсем не то мнение, которое было
десять лет назад, и это, по-моему, нормально.
Сегодня можно с уверенностью говорить, что все-таки существовали в реал
ьности и Чингисхан-Темучин, и внук его Батый, и государство по имени Золот
ая Орда. Что вторжение степной конницы на Русь все-таки произошло. Слишко
м много серьезных свидетельств, проистекающих из самых разных источник
ов, с разных сторон Ойкумены, эту теорему подтверждают.
Поскольку автор этих строк в среде «профессиональных историков» (то биш
ь оккультистов, которую сотню лет старательно водящих хоровод вокруг тр
ухлявого истукана по имени Скалигер) и без того имеет репутацию чудовища
, грызущего по ночам в подвале человеческие кости и летучей мышью реющег
о в полночь у форточек молодых защитников «подлинной науки» а-ля Володи
хин, очередная порция насквозь еретических высказываний уже нисколечк
о означенной репутации не повредит. А посему позвольте уж без церемоний:
в Чингисхана я верю. В его военные походы Ц тоже. Верю и в его потомков, в их
свершения. Не верю и ни за что не поверю только в одно: в то, что все эти охва
тившие чуть ли не полмира битвы и потрясения устроил кочевой народ под н
азванием монголы, пустившийся «к последнему морю» с террито
рии Монголии. Чтобы обосновать эти нехитрые истины, данная кн
ига и написана.
«Традиционная» версия проста как две копейки и шизофренична, как девств
енная политическая дама по имени Валерия: в монгольских степях обитал не
когда одноименный кочевой народ, донельзя примитивный и дикий, живший пр
актически в первобытнообщинном строе. А потом произошло чудо Ц по мнени
ю оккультистов от истории, старинная жизнь была прямо-таки напичкана чу
десами… Это примитивное, дикое племя, выдвинув вождем означенного Чинги
схана, за какую-то пару десятков лет волшебным образом, неведомо какими п
утями освоило военное искусство, да так, что в крошево разнесло не менее д
южины старых, сильных государств. Вчерашние невежественные
степняки прямо-таки стахановскими темпами обучились штурмовать укреп
ленные города и разбивать регулярные армии Ц вплоть до того, что в том же
XIII столетии поплыли завоевывать Японию на кораблях собственной построй
ки, вооруженных… боевыми ракетами. И так далее. Вчерашние кочевники, опят
ь-таки за считанные годы, обучились составлять сложнейшие законодатель
ные кодексы, организовывать самую передовую для своего времени армию (с
гвардией!), покровительствовать наукам, искусствам и ремеслам, налаживат
ь дипломатическую переписку с европейскими королями и играть роль в бол
ьшой европейской политике…
Именно эти дурные фантазии, именно их идиотизм, не имеющий ничего общего
с реальной жизнью, и вызвал «альтернативные» теории. Таковых на сегодняш
ний день можно насчитать три.
1. Версия Фоменко и сподвижников. «Чингисханом» и «Батыем» был кто-то из р
усских князей (тут возможны варианты касаемо персоналий), «монголы» были
русскими витязями… ну, вы знаете, что там дальше.
Десять лет назад я эту точку зрения разделял. Увы, с тех пор слишком много
воды утекло. Сегодня верить в подобное категорически невозм
ожно. Фоменко и его сподвижники были, признаем откровенно, хороши, пока он
и, не претендуя на глобальные отношения, расшатывали старую, о
бветшавшую языческую кумирню, пышно именуемую «исторической наукой».
Потом, надо полагать, закружилась голова Ц от некоторых несомненных усп
ехов. И эти боевые ребята, увы, принялись на место одной глупой придумки (о
«монгольском» иге) вколачивать свою Ц о «Великой славянско
й империи» от Тибета до американских прерий. Вот тут уже резко поплохело:
как многие до него, как справедливо презираемые им «оккультисты», Фоменк
о откровенно принялся загонять факты (интереснейшие! всерье
з подрывающие прежнюю картину!) в теорию «Империи». Если факты упирались,
тем хуже для фактов Ц их в теорию в последнее время уже форменным образо
м забивают коленом, а то и поленом, как они ни упираются… А посему Фоменко
выдохся Ц как только стал с детским простодушием двоечника-
третьеклассника подгонять решение под ответ в конце задачника…
2. Версия Н. А. Морозова и его последователей в лице Валянского-Калюжного и
их группы. Вторжение на Русь состоялось не с Востока, а с Запада, и «татары
» на самом деле Ц «татранцы», то бишь европейские крестоносцы, ну а Золот
ая Орда, соответственно Ц Золотой Орден в подчинении папы Римского.
Вот к этим ребятам я чувствую прямо-таки патологическое уваж
ение: во-первых, оттого, что их работы славятся железной логикой и огромны
м фактическим материалом, а во-вторых, за то, что их, в отличие от Фоменко, з
а последнее десятилетие ни один оккультист не смог ни на чем подло
вить. И критика в их адрес Ц исключительно нецензурная, что, соглас
итесь, несерьезно и показывает лишь слабость «правильной науки».
И все же… На мой взгляд, «крестоносная» теория, увы, тоже неверна. Поскольк
у не подтверждается ни единым западноевропейским источником Ц а я не ве
рю в некую грандиозную «спецоперацию», в результате которой были уничто
жены все компрометирующие рыцарей материалы. Так попросту н
е бывает. Все уничтожить было бы невозможно. «Теория заговора
» имеет право на существование лишь до тех пор, пока не скатывается к дурн
ому глобализму…
3. Версия Жабинского. Золотая Орда была основана византийскими императо
рами, отступившими в Малую Азию после захвата Константинополя крестоно
сцами. Опять-таки проработана не в пример лучше, нежели чисто умозритель
ные изыски Фоменко (которого только ленивый не ловил на массе ляпсусов). И
тем не менее…
Версии номер два и номер три при всей их логической непротиворечивости и
остроумно подобранных доказательствах все же страдают одним серьезне
йшим недостатком по имени европоцентризм. Плохи они исключительно тем, ч
то их создатели неосознанно для себя оказались в плену обычного европей
ского заблуждения: лишь в Европе могли существовать сильные государств
а и большая политика, лишь Европа способна была творить Большую Историю.
Ну а Азия, соответственно, была слишком отстала, примитивна и слаба, чтобы
всерьез претендовать на роль весомого фактора мировой истории…
Они не виноваты. Их так учили. И не только их…
Эта книга для того и написана, чтобы познакомить читателя с настоя
щей Азией Ц не дурацкими необозримыми степями, по которым носятся
примитивные кочевники, а великим континентом, на просторах которого сущ
ествовали могучие империи, в иные времена опережавшие Европу по всем пар
аметрам. Чингисхану все его свершения удались как раз потому, что он был н
е вождем полудикого племени, а наследником тысячелетних культур, сущест
вовавших на великом континенте Азия в те времена, когда будущие «просвещ
енные» европейцы еще разгуливали в звериных шкурах и дубасили друг друг
а каменными топорами. Эту точку зрения я постараюсь прилежно и обстоятел
ьно обосновать, по своему циничному обыкновению Ц с помощью фактов, поч
ерпнутых из той самой исторической науки, каковая страшно обижается на с
вое сравнение с оккультной сектой. Такова уж карма у господ «традиционны
х» историков: собрать сущие Гималаи прелюбопытнейших фактов, но впослед
ствии дать им самое идиотское толкование, а то и не дать никакого…
По своей привычке я буду заходить издалека, от седой древности. Как сплош
ь и рядом водится, выводы и умозаключения, что греха таить, способны будут
кого-то удивить, ошеломить, ввергнуть в растерянность, а то и ярость. Ну, чт
о поделать… Я никогда не ставил сверхзадачей простой эпатаж. Мне просто-
напросто становилась интересна та или иная загадка, и я пытался ее решит
ь. На истину в последней инстанции категорически не претендую. Кто желае
т, пусть сделает лучше…

Глава первая. Шаманские пля
ски

Труднейшая задача встала передо мной: то и дело поминать так называемых
«профессиональных историков» и при этом не употреблять терминов вроде
«мошенники», «прохвосты», «жулики». Тяжелая задача. Неподъемная. Особенн
о если учесть, что при вдумчивом изучении данного подвида фауны вышеозна
ченные словечки поневоле просятся на язык…
1 2 3 4 5 6 7 8