и Уоррен О. Теория литературы. С. 167, 201.
(обратно)
410
См.: Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 175–176, 180–182, 309–310.
(обратно)
411
Ingarden R. Das liteiarische Kunstwerk. Tubingen, I960; см. также: Ингарден P. Исследования по эстетике. М., 1962.
(обратно)
412
См.: Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 3–8.
(обратно)
413
См.: Гартман Н. Эстетика. М., 1958. С. 134, 241.
(обратно)
414
Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 198.
(обратно)
415
Наряду с очерченным нами значением слов «форма» и «содержание», насущным для гуманитарного знания, и в частности — литературоведения, бытует иное их использование. В областях обиходной и материально-технической форма понимается не в качестве выразительно значимой, а как пространственная: твердая, пустая, могущая быть заполненной более мягкой и податливой материей, выступающей как ее содержание. Таковы, скажем, песочница («формочка»), наполняемая в детских играх песком или снегом; либо сосуд и пребывающая в нем жидкость. Подобное применение пары понятий «форма» и «содержание», естественно, не имеет никакого отношения к сфере духовной, эстетической, художественной. Связь выразительно значимых форм с содержанием является внепространственной, внематериальной, умопостигаемой.
(обратно)
416
Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 79–81.
(обратно)
417
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 131–132.
(обратно)
418
Колридж С.Т. Избранные труды. М., 1987. С. 50, 49.
(обратно)
419
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1977. С. 172.
(обратно)
420
Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 266–267, 283–284.
(обратно)
421
Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). С. 156–157.
(обратно)
422
Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 118.
(обратно)
423
Иванов Вяч. О Шиллере // Иванов Вяч. По звездам. С. 82.
(обратно)
424
Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблема жанра в англо-американской литературе: Сб. научных трудов. Вып. 2. Свердловск, 1976. С. 9.
(обратно)
425
См.: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 301.
(обратно)
426
Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 215–216.
(обратно)
427
См.: Поспелов Г.Н. К методике историко-литературного исследования // Литературоведение: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Переверзева. М., 1928. С. 42–43.
(обратно)
428
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 37–38.
(обратно)
429
См.: Чернец Л.В. Мир литературного произведения// Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения, М.) 1997. С. 32.
(обратно)
430
См.: Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопр. литературы. 1968. № 8.
(обратно)
431
Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438–439.
(обратно)
432
См.: Добин Е. Искусство детали. Л., 1975.
(обратно)
433
Олеша Ю.К. Ни дня без строчки. М., 1965. С. 209.
(обратно)
434
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 128.
(обратно)
435
О персонаже и истории его теоретического рассмотрения см.: Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. С. 10–32.
(обратно)
436
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 200. См.: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
(обратно)
437
См.: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.
(обратно)
438
Н. Фрай, видный представитель ритуально-мифологической школы, утверждал, что центральным в фольклоре и литературе является миф поисков-приключений героя, стремящегося к достижению своей цели (Cм.: Frye N.H. The archetypes of literature // Myth and literature: Theory and practice. London, 1966.)
(обратно)
439
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 138.
(обратно)
440
Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 256. См. также: Топоров В.Н. Эней — человек судьбы. К «средиземноморской» персонологии. М., 1993. Т. 1.
(обратно)
441
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 176.
(обратно)
442
О чертах сходства между Онегиным и Ставрогиным как симптоматически значимых в составе русской жизни и литературы XIX в. см.: Бочаров С.Г. Французский эпиграф к «Евгению Онегину» (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист. 1. М., 1995.
(обратно)
443
Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 304–305.
(обратно)
444
Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.
(обратно)
445
Кусков В.В. История древнерусской литературы, 5-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 213.
(обратно)
446
См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232–233.
(обратно)
447
См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Антигерой// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
(обратно)
448
Бочаров С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 136–138.
(обратно)
449
Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.
(обратно)
450
Косиков Г.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни»// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.
(обратно)
451
Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. № 5.
(обратно)
452
См.: Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. № 3.
(обратно)
453
Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.
(обратно)
454
Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.
(обратно)
455
См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.
(обратно)
456
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.
(обратно)
457
Сологуб Ф. Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.
(обратно)
458
Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.
(обратно)
459
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.
(обратно)
460
См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. № 2. С. 18.
(обратно)
461
См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.
(обратно)
462
Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.
(обратно)
463
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.
(обратно)
464
См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830–1860-х годов) // Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.
(обратно)
465
Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.
(обратно)
466
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.
(обратно)
467
Цит. по: Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.
(обратно)
468
Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.
(обратно)
469
Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196–198.
(обратно)
470
Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.
(обратно)
471
Читатель и писатель. 1927. 24 дек.
(обратно)
472
Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.
(обратно)
473
Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78–М.
(обратно)
474
Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353–354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.
(обратно)
475
См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 99–101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).
(обратно)
476
См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания»// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.
(обратно)
477
Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.
(обратно)
478
См.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31–51.
(обратно)
479
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле… С. 372.
(обратно)
480
Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127–128,131.
(обратно)
481
Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.
(обратно)
482
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210–211, 218.
(обратно)
483
Понятие «формы поведения» приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что «поведение» обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198–199). Понятие «стиль поведения» в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82–83).
(обратно)
484
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 90.
(обратно)
485
Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.
(обратно)
486
Пиотровский А. Театр Аристофана // Аристофан. Театр. «Облака» — «Осы» — «Птицы». М.; Л., 1927. С. 30.
(обратно)
487
Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л„1939. С. 261.
(обратно)
488
См.: Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158–160.
(обратно)
489
См.: Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.
(обратно)
490
Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.
(обратно)
491
Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 361, 308, 344, 286. См. также: Гроссман Л.П. Пушкин и дендизм // Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. М., 1928.
(обратно)
492
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 54–55.
(обратно)
493
Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 158.
(обратно)
494
См.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. T.I. С. 268.
(обратно)
495
См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 262, 273.
(обратно)
496
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 47.
(обратно)
497
Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.
(обратно)
498
Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.
(обратно)
499
Бочаров С.Г. «Вещество существования» // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 249–250, 254, 273.
(обратно)
500
От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110–112).
(обратно)
501
Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Samtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).
(обратно)
502
Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.
(обратно)
503
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 138.
(обратно)
504
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: «Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге» (Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).
(обратно)
505
Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах «недиалогического» самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W. Monolog und Selbstgesprach. Berlin, 1926).
(обратно)
506
Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.
(обратно)
507
Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.
(обратно)
508
Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.
(обратно)
509
Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.
(обратно)
510
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 353.
(обратно)
511
См.: Вещь в искусстве. М., 1986.
(обратно)
512
Топоров В.Н. Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.
(обратно)
513
Чудаков А.П. «Внешнее» Достоевского// Чудаков А.П. Слово — вещь — мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.
(обратно)
514
Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.
(обратно)
515
См.: Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72–75.
(обратно)
516
Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.
(обратно)
517
См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.
(обратно)
518
См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.
(обратно)
519
Чудаков А.П. «Внешнее» у Достоевского. С. 97.
(обратно)
520
См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.
(обратно)
521
См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.
(обратно)
522
См.: Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века. М… 1989.
(обратно)
523
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. М., 1995. С. 221.
(обратно)
524
Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.
(обратно)
525
Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1991. С. 8.
(обратно)
526
Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 3. С. 215, 84.
(обратно)
527
Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1957. Т. 6. С. 109.
(обратно)
528
Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 64.
(обратно)
529
Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. С. 83.
(обратно)
530
Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. М., 1991. С. 153.
(обратно)
531
См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 172–192.
(обратно)
532
Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава. 1991. С. 293. Об исчерпанности для писателей мира природы (как и вещного мира, быта, психологии) с еще большей резкостью, чем Е. Фарыно и задолго до него, писал Б.М. Эйхенбаум: «Старый русский роман с психологией, с бытом, с философией и «чувством природы» — все это стало мертвым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69