В сопроводительном письме Джон Бью
кенен сообщал, что предмет был обнаружен «в самой середине» куска угля, и
звлеченного при рытье котлована в окрестностях Глазго. Осмотрев находк
у, ученые мужи высказали предположение, «что, Ц цитирую „Труды“ обществ
а, Ц железный инструмент мог быть частью бура, сломавшегося при какой-то
предыдущей попытке найти уголь» в данном районе. Отвечала ли эта интерп
ретация всем обстоятельствам дела, или же члены Общества ухватились за т
ривиальную версию, лишь бы не подвергать сомнению аксиому о невозможнос
ти разумной деятельности на Земле в эпоху образования угля? Сегодня спра
ведливость их объяснения уже не проверить. Не осталось ни зарисовок, ни о
писаний того «очень странного», по признанию Бьюкенена, предмета, и сохр
анился ли он сам где-нибудь Ц неведомо.
Однако это еще сравнительно благополучный случай. По поводу большинств
а других НИО не было ни научных публикаций, ни заключений экспертов. Скаж
ем, есть информация, что в 1869 году в штате Невада из куска полевого шпата до
стали… металлический винт длиной 5 см. Вот по сути и все, что мы знаем о нахо
дке. Кто может теперь поручиться, что это не был тот самый «инопланетный в
интик», который строгие критики требуют в качестве решающего доказател
ьства палеовизита?
Впрочем, рассказанное в этой главе, по-моему, заставляет приглушить наде
жду на то, что достаточно обнаружить некий «космический клад» Ц и всем в
се сразу станет ясно. Даже если внеземной артефакт отыщется Ц будут нав
ерняка и споры, и неприятие, и без долгого кропотливого анализа тут никак
не обойтись.


Догонское чудо

Вернемся к принципиальным соображениям, высказанным в работах Карла Са
гана. По мнению американского ученого, наряду с обнаружением «бесспорно
го артефакта» весомым доказательством посещения Земли стало бы и откры
тие другого рода: если бы в каком-нибудь мифе нашлось «ясное сообщение об
астрономических реальностях, о которых примитивные люди не могли узнат
ь сами».
Ирония судьбы… К моменту, когда Саган только еще прогнозировал такое отк
рытие, оно давно уже было сделано и даже обнародовано Ц просто знал о нем
узкий круг специалистов,. чьи профессиональные интересы никак не соприк
асались с тематикой ВЦ. В 1950 году французские этологи Марсель Гриоль и Жер
мена Дитерлен опубликовали статью, посвященную мифолого-астрономичес
ким воззрениям догонов Ц африканского народа, проживающего на террито
рии нынешней Республики Мали.
Оказалось, что догонская мифология, в целом весьма архаичная, включает в
себя знания о свойствах и траектории движения спутника Сириуса, а также (
это стало ясно из последующих публикаций тех же авторов) сведения о четы
рех крупнейших спутниках Юпитера, спиральных звездных мирах и многих др
угих «астрономических реальностях», которые известны современной наук
е лишь благодаря телескопическим наблюдениям. Изложив соответствующую
информацию, полученную от догонских жрецов, Гриоль и Дитерлен честно пр
изнались, что даже не ставили перед собой «вопрос о том, каким образом люд
и, не располагавшие необходимыми инструментами, сумели узнать о движени
и и определенных характеристиках фактически невидимых (точнее, невидим
ых простым глазом. Ц Ю.М.) небесных тел».
В качестве одного из объяснений с самого начала напрашивалась мысль о за
имствовании догонами этих знаний у высокоразвитой инопланетной культу
ры, тем более что догонские мифы повествуют о спуске на Землю в крутящемс
я ковчеге существ, как-то связанных со звездной системой Сириуса. Правда,
в 50-е годы, как мы помним, условия для серьезного обсуждения подобных идей
еще не созрели. Но и позднее, когда о возможности палеовизита заговорили
ученые, а энтузиасты занялись усердными поисками аргументов в пользу «т
еории древних астронавтов», догонская загадка, погребенная в узкоспеци
альных изданиях, далеко не сразу привлекла внимание в этом аспекте. Она с
делалась широко известной только в 1975 году, с появлением книги Эрика Герь
е, обстоятельно интерпретировавшего мифы догонов как свидетельство па
леовизита, а после выхода через год монографии «Тайна Сириуса», написанн
ой американским востоковедом Робертом Темплем, это предположение нача
ло приобретать очертания научной гипотезы.
От нее нельзя было отмахнуться, как от построений Деникена, непрофессион
ализм которых виден за версту. Дискуссия об источнике догонских знаний,
спровоцированная книгами Герье и Темпля, выплеснулась на страницы науч
ной печати, и на близкое окончание этого спора рассчитывать не приходитс
я.
Естественно, что прежде всего встает вопрос: насколько достоверна инфор
мация, сообщенная французскими этнологами? О каком-либо преднамеренном
искажении, подтасовке фактов тут, разумеется, не может быть и речи Ц науч
ная репутация Гриоля и Дитерлен безупречна. Но в ходе дискуссии высказыв
алось опасение, не возникла ли здесь элементарная ситуация «испорченно
го телефона», другими словами Ц не изложена ли догонская мифологическа
я астрономия с помощью научных понятий, придавших ей чересчур современн
ое звучание. Это подозрение тоже неосновательно. При изучении африканск
их культур Марсель Гриоль исповедовал принцип «описывать и только опис
ывать», всячески избегая истолкования архаического мировоззрения в ду
хе представлений цивилизованного европейца. Да и загадочные перекличк
и астрономии догонов с современными научными данными, как мы сейчас убед
имся, слишком ярки и системны, чтобы их можно было отнести на счет неверно
го понимания отдельных слов и выражений догонских жрецов.
Выдвигалась еще одна «спасительная» версия Ц что догоны, возможно, все-
таки имели какой-то телескоп. Допущение, прямо скажем, фантастическое; но
даже если принять его Ц многое ли оно объяснит в космических откровения
х догонов?
Как и современная наука, догоны знают, что вокруг Сириуса обращается нев
идимый глазу спутник Ц белая, маленькая, но состоящая из чрезвычайно тя
желого вещества звезда. Предположим, с помощью своего «телескопа» догон
ские жрецы разглядели рядом с ярчайшим Сириусом слабенькую звездочку. К
аким образом вопреки видимой «немощности» спутника они пришли к мысли, ч
то наблюдают «самую тяжелую звезду» из всех существующих? Значительную
массу Сириуса В Ц так прозвали этот спутник в науке Ц астрономы XIX века в
ычислили по воздействию, которое тот оказывает на движение в пространст
ве «главного» Сириуса (Сириуса А). Затем, когда в начале XX века удалось опре
делить крайне малые (для звезды) размеры Сириуса В, был сделан вывод, что о
н состоит из сверхплотного, а следовательно, и сверхтяжелого вещества. С
танем ли мы предполагать, что жрецы африканского народа, не имевшего даж
е письменности, были способны на такие вычисления?
Аналогично и некоторые другие представления догонов Ц например, о вращ
ении Сириуса В вокруг своей оси или о том, что Млечный Путь является спира
льной звездной системой, Ц не могли родиться путем простого созерцания
неба через сколь угодно мощный телескоп. Все эти знания Ц результат тео
ретического осмысления наблюдаемых фактов, которое предполагает общий
высокий уровень развития культуры. Этот уровень, кстати, не только переч
еркивает домыслы о «догонском телескопе», но и не позволяет отделаться с
сылками на то, что предки догонов могли унаследовать свои астрономическ
ие идеи от культуры Древнего Египта, поскольку и египетским жрецам самос
тоятельно выработать такие знания было бы явно не под силу.
Выходит, никуда не деться от гипотезы о палеовизите? Скажем, прибыли на Зе
млю жители одной из планет системы Сириуса, рассказали землянам о своем
доме и его окрестностях, а попутно передали общие сведения о Вселенной…
Далекие потомки тех, кто общался с инопланетянами, донесли «небесное отк
ровение» до нас. Критерию Сагана, о котором мы говорили в начале главы, оно
полностью удовлетворяет!
Увы, и тут не все столь просто, как кажется на первый взгляд. Хотя научная к
ритика книги Темпля была во многом вызвана эмоциональным неприятием са
мой идеи палеовизита, нужно признать, что оппонентам удалось нащупать в
«пришельческой» версии одно действительно уязвимое место.
Перед нами снова возникает призрак ситуации, ставшей прямо-таки роковой
в проблеме палеовизита. Астрономические знания догонов, превосходя соб
ственные познавательные способности этого народа («аномалия» на сей ра
з бесспорна), во многих аспектах выглядят недостаточно совершенными для
его предполагаемых инопланетных наставников. Ну в самом деле, не могли п
ришельцы назвать спутник Сириуса самой маленькой и самой тяжелой звезд
ой, ибо наверняка бы знали, как знаем сегодня мы, о существовании и более м
иниатюрных, и куда более плотных и тяжелых звезд. Или почему, спрашиваетс
я, космические учителя догонов сообщили только о четырех спутниках Юпит
ера, тогда как к сегодняшнему дню их известно шестнадцать и нет уверенно
сти, что это окончательное число?
«Разве что межзвездные путешественники, пролетая мимо Юпитера, не умели
считать даже до пяти», Ц иронизирует по этому поводу астроном Дитер Гер
ман. (Возражения типа: «они успели заметить только самые крупные спутник
и» Ц не лишены, конечно, смысла, но все же они из области непроверяемых до
пущений.) По указанным особенностям астрономия догонов ближе к уровню хо
тя и довольно развитой, но «вчерашней» земной астрономии.
Так не здесь ли кроется разгадка? В противовес объяснениям Гсрье и Темпл
я их критики выдвинули «гипотезу о миссионере». Послушаем аргументы в ее
пользу.
Догонская культура не была изолирована от влияния со стороны современн
ой западной цивилизации. В частности, в 20-е годы нашего столетия среди дог
онов работали миссионеры из католической организации «Белые отцы». Как
ой-нибудь миссионер мог обратить внимание на то, что мифология абориген
ов придает большое значение Сириусу. (Сам по себе интерес догонов к ярчай
шей звезде земного неба, конечно, ничуть не загадочен, а кроме того, не иск
лючено, что они переняли этот интерес от жрецов Древнего Египта, которые,
как известно, умели рассчитывать время первого появления Сириуса из-за
горизонта, предсказывая по этому моменту скорый разлив Нила.) Для налажи
вания добрых отношений с местными жителями или по каким-то иным соображ
ениям миссионер Ц так считают сторонники излагаемой версии Ц решил об
огатить представления догонов об их любимом светиле.
Здесь следует подчеркнуть, что как раз в 20-е годы Сириус сделался героем м
ногочисленных публикаций. К тому времени была установлена чудовищная п
лотность его спутника, и наука на базе этого открытия пришла к мысли о сущ
ествовании нового, неизвестного доселе типа звезд Ц белых карликов. «Са
мая маленькая и самая тяжелая звезда» Ц такая характеристика Сириуса В
звучала справедливо именно по состоянию астрономических знаний на 20-е г
оды. Миссионер добросовестно пересказал догонам все, что читал о Сириусе
В (а писали о нем не только научные издания, но и газеты; белые карлики поль
зовались в те годы такой же популярностью, как в наши дни черные дыры). Дог
онские жрецы включили новые сведения в свою мифологическую систему, и ко
гда французские этнологи занялись ее изучением, заимствованные астрон
омические знания уже воспринимались как органичная часть мифов.
Не вдаваясь пока «подробное обсуждение этой гипотезы, замечу, что и она н
е объясняет всех астрономических странностей в мировоззрении догонов.
К примеру, ей тоже можно адресовать каверзный вопрос: неужели миссионер
знал только о четырех спутниках Юпитера, хотя и в те годы их насчитывали у
же девять?
Вообще догонской астрономии присуща отчетливая хронологическая много
слойность. К первому слою относятся представления, нормальные для архаи
ческой культуры. Скажем, догоны знают лишь планеты, видимые невооруженны
м глазом, Ц в этом аспекте их астрономию явно никто не корректировал, ни
«миссионер», ни «пришельцы с Сириуса». Второй слой знаний Ц например, о т
ех же спутниках Юпитера Ц скорее соответствует астрономическим предс
тавлениям эпохи Галилея. Наконец, знания о системе Сириуса или спирально
й структуре нашей Галактики отвечают уровню науки первой половины XX век
а.
Опираясь на этот факт, Д. Герман модифицировал «гипотезу о миссионере» с
ледующим образом. «Догоны, Ц пишет он, Ц учиняли „астрономический допр
ос“ каждому представителю наций, практикующих астрономию, который прие
зжал в Республику Мали на протяжении ее истории, а до наступления эры мас
сового туризма это, по всей видимости, были люди преимущественно высокоо
бразованные. Такие расспросы гостей с течением веков и могли привести к
той мешанине астрономических знаний разных эпох, которую мы сегодня наб
людаем у догонов».
Я думаю, читатель ощутил психологическую натяжку, ценой которой объясня
ются факты в обоих вариантах рассматриваемой гипотезы. Нам предлагают п
оверить в поистине странное поведение участников межкультурного конта
кта. Поверить в то, что миссионер, «по долгу службы» призванный распростр
анять среди африканцев христианское вероучение, вдруг стал читать им ле
кции по астрономии. Или что целый народ в течение многих веков был одержи
м «астрономической манией» и жадно расспрашивал всех чужеземцев о веща
х, бесконечно далеких от его практических нужд… Едва ли в истории сыщутс
я аналогичные примеры.
Ну да ладно, сомнения психологического порядка Ц еще не полновесный кон
траргумент. Более серьезные возражения против гипотезы о недавнем заим
ствовании догонами своих удивительных познаний рождаются при анализе
мифологического и этнографического контекста этих знаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9