Вопрос о назначении судебной экспертизы следователь решает с
учетом конкретных обстоятельств дела. Она является обязательной лишь для: 1)
установления причин смерти и характера телесных повреждений; 2) определения
психического состояния обвиняемого или подозреваемого при наличии сомнений
по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) определения
психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает
сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для дела, и давать о них правильные показания; 4) установления
возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это
имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Различаются
экспертизы: первичные, дополнительные, повторные, комиссионные и
комплексные. Экспертиза, назначенная по делу впервые, называется первичной.
Дополнительная экспертиза назначается в случаях неясности, неполноты
заключения (исследованы не все объекты, не на все вопросы даны ответы или у
следователя появились новые объекты, аналогичные исследованным), а также
когда в результате экспертного исследования открываются новые
обстоятельства, имеющие значение для дела. Повторная экспертиза назначается
в случае необоснованности заключения или сомнений в его правильности, а
также если установлены некомпетентность эксперта, нарушения
уголовно-процессуального закона, выход за пределы компетентности эксперта,
противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами. Нередко
первичные, а также повторные экспертизы выполняются комиссионно, т. е.
несколькими экспертами одной специальности. Разновидностью комиссионных
являются комплексные экспертизы. В состав комиссий в таком случае входят
эксперты различных специальностей, которые совместно решают один и тот же
вопрос (вопросы). Назначение экспертизы, как и любое другое следственное
действие, начинается с подготовки. Она во много обусловлена
криминалистической характеристикой соответствующего вида преступления,
результатом анализа всех обстоятельств дела, выдвинутыми версиями, методикой
расследования, а также научным уровнем развития конкретного вида экспертизы.
Подготовка к экспертизе включает: а) подготовку объекта исследования:
б) получение сравнительных образцов (проб) в случае проведения
идентификационной экспертизы и иных материалов: в) формулирование вопросов
эксперту: г) определение последовательности назначения экспертиз и выбор
экспертного учреждения или эксперта; д) вынесение постановления (определения
- для суда) о назначении экспертизы. Объекты, направляемые на экспертизу,
тщательно упаковываются и опечатываются. На упаковке делается
соответствующая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых. Для
проведения сравнительного анализа с целью установления тождества или
определения источника происхождения объектов следователь (суд) должен
подготовить сравнительные материалы, образцы. Формулированию вопросов
эксперту должны предшествовать анализ всех обстоятельств дела и уяснение
задач дальнейшего расследования. С этой целью может быть проведено
предварительное исследование направляемых объектов с применением
неразрушающих методов, не приводящих к изменению первичного состояния
следов. Вопросы эксперту должны быть четкими, не допускающими двоякого
толкования. Недопустимы вопросы как правового характера, так и не
соответствующие компетенции данного эксперта. Экспертиза должна назначаться
незамедлительно, как только будут собраны необходимые объекты и материалы,
содержащие информацию об условиях обнаружения и изъятии объектов, их
характеристике. В случае назначения экспертизы вне экспертного учреждения
следователь в порядке подготовки должен выяснить, кто из специалистов
нужного профиля больше подходит к выполнению задания, его компетентность,
квалификацию, незаинтересованность в исходе дела. При личной беседе
обговаривается план исследования, методы, возможные результаты. Специалисту
разъясняются его права и обязанности. В экспертном учреждении эта процедура
является обязанностью руководителя. Постановление о назначении экспертизы
состоит из четырех частей: вступительной, описательной, резолютивной и
заключительной. Во вступительной части указывается вид экспертизы, когда,
кем, по какому делу назначена. В описательной части излагаются краткая
фабула дела, сведения о времени и условиях обнаружения объектов, условиях их
хранения и другие данные, учет которых необходим при исследовании. Здесь же
делается ссылка на соответствующие статьи УПК, которыми руководствуется
следователь при назначении экспертизы. В резолютивной части указывается
экспертное учреждение, иногда и фамилия эксперта, которому поручается
производство экспертизы. Перечисляются вопросы, подлежащие разрешению,
которые излагаются в логической последовательности или по группам.
Заключительная часть содержит перечень всех представленных объектов (с
указанием номера упаковки) и материалов дела (с указанием номера листа
дела). Если назначается экспертиза вне экспертного учреждения, здесь же
излагаются права и обязанности эксперта, факт ознакомления с которыми
удостоверяется подписью назначенного эксперта. Дополнительная экспертиза,
как Правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную.
Повторная поручается либо другому эксперту (или другому экспертному
учреждению), либо комиссии экспертов, в нее может входить первый эксперт. В
постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы
ее назначения. Кроме вопросов, которые уже разрешались первичной
экспертизой, могут быть включены новые (например, касающиеся использованных
методик и оценки полученных результатов первичного исследования). К
производству комиссионных и комплексных экспертиз могут быть привлечены
специалисты разных экспертных учреждений. В таком случае в постановлении
указываются все участники экспертизы. Одно из учреждений определяется
ведущим, которое помимо своих прямых обязанностей осуществляет
организационные функции проведения всех этапов экспертного исследования.
Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы: а) если вопросы,
поставленные следователем (судом), выходят за пределы его компетенции; б)
если после предварительного осмотра он пришел к убеждению о несоответствии
представленных объектов тем их характеристикам, которые изложены в
процессуальных документах или отображены на фотоснимках; в) если состояние
объекта некачественное (например, он сильно деформирован при первичной
экспертизе); г) если представленных материалов недостаточно для решения
поставленных вопросов и на запрос о предоставлении дополнительных материалов
не поступил ответ. Об отказе в производстве экспертизы эксперт в письменном
виде сообщает в орган, назначивший экспертизу.
N 3 Заключение эксперта
Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной,
исследовательской и выводов.
В модной части заключения указываются: экспертное учреждение: уголовное
дело, по которому проводится экспертиза; орган, назначивший экспертизу; даты
представления материалов и дачи заключения; вопросы; перечень полученных
материалов и состояние упаковки; данные об эксперте (должность.
специальность, ученая степень, звание, экспертный стаж); кто присутствовал
при проведении экспертизы. В некоторых случаях вводная часть содержит
краткую фабулу дела, а также информацию о направленных экспертом запросах и
полученных на них ответах. В заключениях повторных экспертиз, кроме того,
перечисляются выводы первичной экспертизы, а в заключениях комплексных -
указывается, как были распределены вопросы между экспертами разных
специальностей. Структурно-исследовательская часть отражает последовательно
этапы экспертизы, начиная с детального осмотра. Эксперт, как правило, не
ограничивается одной методикой и стремится установить совокупность данных,
следуя от общих признаков к частным. В заключении указываются примененные
методики, причем малоизвестные излагаются достаточно подробно со ссылкой на
источник, а также использованное оборудование, перечисляются материалы дела,
подлежащие изучению. Если проводились эксперименты, в заключении указывается
их количество, условия проведения каждой группы экспериментов и результаты.
В заключениях комплексных экспертиз перечисляются исследования, проведенные
каждым экспертом, и его выводы, которые являются промежуточными по отношению
к общему выводу. Закон предусматривает возможность установления экспертом в
ходе исследования новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых
ранее не было известно следствию. В таком случае эксперт может по своей
инициативе поставить дополнительный вопрос (он также указывается во вводной
части) М привести соответствующую аргументацию полученных результатов.
Выводы эксперта должны быть обоснованными, понятными для всех участников
процесса и содержать прямые ответы на поставленные вопросы. По содержанию
выводы эксперта могут относиться к свойствам, состоянию объектов, к
обстоятельствам и механизму события, могут свидетельствовать о существовании
фактов, объектов, о включении их в какой-либо класс или группу, о
соответствии (несоответствии) каких-либо действий специальным правилам.
По форме выводы могут быть однозначными или альтернативными, условными
или безусловными, утвердительными или отрицательными. Они могут излагаться в
категорической или вероятной форме. Вывод, сделанный в вероятной форме
(когда ограничен объем исследуемого материала, недостаточна выраженность
признаков или не ясна частота встречаемости установленной совокупности
признаков), не может быть положен в основу обвинительного заключения или
приговора. Такие выводы используются в организационной и
оперативно-розыскной деятельности. Эксперт подписывает заключение, за выводы
которого он несет персональную ответственность. Заключения комиссионной и
комплексной экспертиз подписываются всеми членами комиссии, если их мнение
совпадает. Если мнение какого-либо эксперта расходится с мнением других
членов комиссии, он составляет отдельное заключение за своей подписью. При
комплексной экспертизе, если кто-либо из экспертов не может оценить степень
взаимосвязи и место полученных им результатов в общем выводе, он
ограничивается подписью своей части заключения, т. е. промежуточного вывода.
Оценка заключения эксперта как доказательства осуществляется следователем
(судом) на общих основаниях. В хо де ознакомления с заключением выясняются
следующие вопросы: достаточно ли представленных материалов, удовлетворены ли
запросы эксперта, полно ли и объективно ли исследовались представленные
материалы, достаточно ли эффективны примененные при исследовании методики,
на все ли вопросы получены ответы и соответствуют ли они установленным
результатам. Далее следователь (суд) сопоставляет выводы эксперта с другими
собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого
установленного факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом.
Для получения разъяснений или дополнений по получен ному заключению
следователь может допросить эксперта. Заключение и протокол допроса эксперта
должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому, который может дать
свои объяснения и заявить возражения. В случае, если возражения признаны
существенными, рассматривается вопрос о назначении дополнительной или
повторной экспертизы.
ГЛАВА XXVI ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ
Осуществляя расследование по уголовному делу, следователь стремится
определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное,
рациональное, методически целесообразное русло. С этой целью он прежде всего
обращается к собственному опыту организации и осуществления работы по делам
аналогичной категории, отыскивает в нем оправдавшие себя подходы, приемы,
которые помогли ему в прошлом добиться успеха в расследовании, прийти к цели
кратчайшим путем, показали свою состоятельность и продуктивность. Осмысливая
все ценное из своего опыта, отделяя необходимое от случайного, главное от
второстепенного, следователь пытается использовать отразившиеся в его памяти
закономерности при работе по новому делу в сходных условиях. Однако
известная недостаточность индивидуального опыта и личного знания диктует ему
необходимость обращаться не только к собственному профессиональному
прошлому, но и к передовому опыту его коллег, обобщенному на научной основе
и отраженному в тех или иных типовых криминалистических моделях, используя
его для поиска оптимального выхода из сложившейся ситуации. Круг данного
рода информационных моделей весьма разнообразен. С рассматриваемой точки
зрения полезными для следователя могут оказаться положения
криминалистической теории поисково-познавательной деятельности, а также
научная продукция, разрабатываемая в разделах о криминалистической технике и
тактике. В этих источниках содержатся знания, дающие представление об
общеметодических схемах расследования, отдельных следственных действий и их
комплексов, методах, приемах, правилах работы с объектами
технико-криминалистического и тактического воздействия. И все же эти знания
не будут исчерпывающими и в полной мере адекватными потребностям
следователя, если они не дополнены, не оплодотворены знаниями из области
криминалистической методики расследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97