Левада, напоминав
многослойный пирог - в ней можно найти черты мй<
гих старых и новых семейных укладов. СуществуЦ
щие стереотипы и стандарты исходят из прошло
опыта, опираются на <проверенное временем>. В Ж1
"а
цц это часто напоминает игру <Черного, белого не
бери, <да> и <нет> не говори>, выливается в кон-
фликт притязаний и реальных достижений. Нуклеар
цыН брак предъявляет повышенные требования к суп-
ружеским отношениям. Более тесный бытовой и лич-
ностный контакт супругов создает угрозу амортиза-
ции отношений, повышает степень взаимной зависи-
мости супругов и их личной ответственности за судь-
бу брака, требует качественного и количественного
пересмотра семейных обязанностей, гораздо большей
гибкости и согласованности в решении проблем се-
мейного взаимодействия. Свободная от давления стар-
ших поколений нуклеарная семья не только получает
возможность, но и просто вынуждена искать новые
пути, а не следовать уже проторенными. Возраст
вступления в первый брак снизился, а длительность
социального созревания человека выросла, и услож-
няющиеся задачи построения семьи приходятся на ме-
нее, чем раньше, зрелых в личностно-социальном от-
ношении людей. Со снижением брачного возраста
связано и изменение характера помощи старших по-
колений, находящихся в активном периоде собствен-
ной личной, социальной и профессиональной жизни:
возникает проблема молодых бабушек и дедушек,
их отношений с детьми.
В нуклеарной семье в связи с отмеченным возни-
кают новые, терапевтические функции. Это так на-
зываемая функция <поглаживания> (подобно нуж-
дающимся в ласке и внимании детям, супруги ждут
этого друг от друга) и <резонирования> (понимания
и помощи друг другу в оценке позиций по важным
проблемам, поддержка другого в его самореализации
и личностном развитии). Новизна этих функций семьи
заключается не в самих функциях, а в их осознании
не только как критерия оценки супружеских отноше-
ний, но и как психологического инструмента регуля-
ции этих отношений. Их значение увеличивается бла-
годаря тому, что для современной семьи немаловаж-
иы темпы социального, профессионального н личност-
ного роста каждого из супругов. Выраженная диспро-
порция этих темпов при отсутствии взаимного резо-
""Ровання может разрушить брак.
Псилологическое пространство нуклеарной семьи
"ало \жс, удельный вес личности каждого из суп-
vyQB в семье-больше. В этих условиях большее
место занимают проблемы сексуальных отношений,
сексуальных совместимости и удовлетворенности. Сво-
дить брак только к сексуальности и игнорироцать
значение для него сексуальности одинаково неверно.
Еще более ошибочно абсолютизировать любую из
этих крайностей и преподносить ее как <норму> или
<стандарт>. Сексуальность занимает в каждом от-
дельном браке свое место и имеет свое значение. Сек-.
суальное невежество, дремучести которого иногда
можно только удивляться, игнорирование потребно-
стей, вкусов, привычек, диапазона приемлемости
партнера, монотонизация и стереотипизация семейно1
жизни порождают не только фактически, но и юри
дически губительные для брака сексуальные дисгар
монии. Вот почему с сексуального просвещения дав
но пора сорвать ярлык жупела.
Говорить о браке, не говоря о любви, невозмож
но. Брак по любви - эта Синяя птица супружества-
утвердился в качестве незыблемого стереотипа m
только в массовой, но и специальной литературе. Н
то, что естественно для юношеского романтизма, н(
простительно для науки. Реальность, как показывг
ют исследования социолога С. И. Голода, значител1
но многообразнее и сложнее идеальных устремлений
к выдавать желаемое за действительное- значит де;
ориентировать людей. Лишь 39,1% опрошенных щ
мужчин и 49,6% женщин назвали любовь главны
мотивом вступления в брак. Остальные мотивирован
его чувством сострадания к партнеру, беременность
и ожидаемым рождением ребенка, общностью инт
ресов и взглядов. Названным основным мотивам 6pj
ка сопутствуют четыре уровня адаптационных отн
шений: психологические, нравственные, духовные
сексуальные. Они по-разному объединяются в цени
стных представлениях супругов в зависимости от l
па мотивации брака. Причем сексуальная совмест
мость (всеобщая обязательность которой гроз
стать таким же опасным мифом, как и всеобщая oзательность брака исключительно по любви) не 321
мает в иерархии ценностей ни первого, ни само
влеющего места. Она всегда опосредована други
параметрами супружеских отношений и вместе
тем опосредует их сама. ;
Идеализация брака по любви, как, впрочем,
идеализация любой другой изолированно взятой
poiw супружеских отношений (будь то сексуальность,
ii распределение домашних обязанностей, или еще
что-то)- создает для многих людей нереалистические
притязания по отношению к браку. А в случае, когда
акая идеализированная сторона почему-либо (с раз-
lioii степенью объективной обоснованности) оценива-
рюя невысоко, создается ситуация хронического
стоса, чреватого нервно-психическими и психоеома-
тячскими расстройствами.
.Чолель идеализированного брака по любви игно-
рирует значение для сгабильности брака чувства н.ч-
тимнсти, С. И. Голод подчеркивает, что <интим-
ностьд - это не эвфемизм сексуальности. Для инди-
вида это выделение себя со своим сложным са-
мостоягельно конструируемым внутренним миром и
правом на самоактуализацию. Интимность супруже-
ская предполагает созвучие жизненных, экзистенци-
альных ценностей, оптимальное объединение ин-
дивидуальных интимностей. Иными словами, супру-
жеская интимность не отменяет, а, напротив, охраня-
ет и культивирует интимность каждого из супругов в
отдельности. Причем это не интимность человеко-еди-
ниц, а интимность мужчины и шпимность женщины,
в которых иерархия и взаимосвязи основных качеств
(симпатия, расположенность, признательность и эро-
тическая привязанность) не одинаковы. Насколько
важны эти моменты, можно понять, лишь внимагель-
но вслушиваясь в повседневность. В ней, к сожале-
нию, слова <Извини, мне надо побыть одному (или
одной)> слишком часто восприни.маются как оскорб-
ление, а слова <Если я тебя придумала, стань таким,
как я \очу> становятся девизом брака. Где исгоки
таких позиций?
Один из них помогает увидеть Л. Я. Гозман, вы-
млякникй две модели любви. (Если С. И. Голод ана-
""ЗИРУРТ любовь с позиций социальной психологии
и социологии, то Л. Я. Гозман обращается к психо-
"ччскои вариативности этого чувства, связанной
ПРОШЛЫМ опытом человека.) <Пессимистическая>
"ЇДь тодчеркивает зависимость от объекта любви
связь этого чувства с отрицательными эмоциями,
Режде всего со страхом утраты любимого человека
" привязанности. <Пессимистическая> любовь
ц кна и зависима, она придает браку тревожно-
Рскую окраску и может превратить суируже-
ское сотрудничество, базирующееся на интимности, в
нсевдосотрудничество, соперничество или разобщен-
ность. <Оптимистическая> модель исходит из незави-
симости от объекта любви при положительной на не-
го установке: создает условия для личностного про-
гресса супругов и психологического комфорта в паре.
<Пессимистическая> модель хорошо представлена в
одном из рассказов Виктории Токаревой: <Женька
знал двух женщин. С одной ему было хорошо, и без
нее тоже хорошо. Без другой ему было плохо, но и с
ней тоже плохо. Женька мечтал о третьем возможном
варианте, когда с ней ему будет хорошо, а без нее
плохо>. :
Оценка личностных аспектов брака затрудняется
тем, что они очень субъективны. Она, однако, прин
ципиально необходима, так как именно в личностном
пзаимодействии преломляются и обретают то илЦ
иное значение фактические стороны жизни. То, ка<
каждый из супругов в отдельности и оба они вмест
переживают (в обоих смыслах: и чувствуют, и пре
одолевают) факты жизни, в конечном итоге реша(

Взаимосвязь
динамики семьи
и здоровья
Сплошные стрелки -
пути декомпенсаци)
пунктирные - ко1
пенсации. А - семе
ное благополучие, Б-
семейные стресс]
В - затяжные ш
хронические фрустр
ции, Г- конфлия
а - индивидуально
норма здоровья, 61
стрессовые реаки
в - психовегетат
ные нарушения, i
психосомати ч еск
расстройства, Д
д - кризисные
ции.
с\дьбу брака. В нем нет мелочей и, к сожалению, од-
ним лишь ходом можно проиграть самую хорошую
партию. Отсюда и значение не только мотивов бра-
1.\й, но и такгических стабилизаторов супружеских от-
ношений, психологической техники брака, которой в
последнее время уделяется все большее внимание.
3io та область, в которой тесно переплетаются во-
просы супружеского счастья и здоровья.
Перед современной семьей стоят две взаимосвя-
занные проблемы: малодетности и разводов. Две тре-
ти разводов приходятся на первые 5 лет супружества,
причем 50% из них-на первый год. Здесь проявля-
ется широкий круг факторов: завышенные брачные
ожидания, личностная незрелость супругов, комму-
ка.ивная некомпегентность и т тт с>--.
ти
причем
ется ш
ожилаг
п и к а i и
- , пимму
в готовом
. .млагентность и т. д. Брак не дарится
виде <семейного рая>, а задается как за-
дача строительства семьи, требующая от супругов
немалы" усилий. Вслед за <медовым месяцем> насту-
iiaer период взаимной адаптации, <притирки>. Как раз
в это время возможно возникновение многих кон-
ф.1ип1ны.\ коллизий. Сам по себе факт их возникно-
вения не говорит о неуда чности брака. Важнее дина-
мика отношений: прогрессирующее уменьшение
конфликтов или их нарастание. Именно она помогает
прогнозировать устойчивость брака.
s -
зависит от
Подчеркивая взаимосвязанность разводов и мало-
детности (где много разводов, там мало детей, а
там, где мало детей, много разводов), советский со-
циолог В. И. Переведенцев обращает внимание еще
на один важный момент: между работой в обще-
ственном производстве, учебой, самореализацией лич-
ности, с одной стороны, и рождением и воспитанием
детей, с другой, существуют серьезные и достаточно
острые противоречия. Демографический резонанс
малодетности связан с тем, что -преобладающая уста-
новка на наличие в семье 1-2 детей не соответствует
.уровню, необходимому для простого воспронзводсгва
среднем 2,5-2,6), и изменяет демографическую
Уччю. Проблема единственного ребенка становит-
предметом внимания не только демографов и со-
"о но и воспитателей, психологов, врачей. По-
Менное отношение к многодетности и многодетным
ям далеко не всегда совпадает с существующими
з Щстве и пропагандируемыми установками. Ра-
- бтся, многое здесь зависит "- существующего
я -
дей это вызывает протесты: <Как это так: говорить
ребенку о половом члене?!> И пока царит ханжеской
молчание воспитателей, ребенок стихийно осванпает
словарь подворотни.
Сложность ситуации возрастает еще и за счет сме-
шения терминов, ориентированных на коллективные
и индивидуальные цели, что особенно сказывается на
просветительной работе. Язык в этом случае должен
быть таким, чтобы люди могли усваивать подаваемую
информацию, переводя ее на уровень личностных;
убеждений, побуждений, установок, мотивов. Иными i
словами, эта информация должна быть обращена к
личности, находить в ней отклик, а не встречать за-
щитное сопротивление. Чтобы достичь этого резуль-
тата, целесообразно использовать преимущественно
индивидуально-ориентированные термины. Какой, на-
пример, может быть реакция подростка на тезис
<Воспитаешь волю - победишь порок> в беседа о-
мастурбации? Если учесть, что через нее проходят все:
или по крайней мере подавляющее большинство под-
ростков, то можно предположить два типа реакции
<Это тяжелый порок, а я существо безвольное и ни<
когда с ним не справлюсь!> и в результате - реакцш
невротического типа; <Я - порочен и безволен?! Hj
уж нет!> - в знак протеста может возникнуть кон
фронтация со взрослыми и поиск группы, в которО!
самоуважение подростка не страдает, т. е. группа
в которой достаточно откровенные формы сексуаль
ного экспериментирования образуют норму поводе
ния и часто переступают грань допустимого. Ест
ственно, ни один воспитатель не стремится именно j
этому. Но неумелое, небрежное пользование термине
логией искажает смысл и часто приводит к резул
татам, противоположным желаемому. Только o6pi
щаясь к аудитории с терминологией на личностна
уровне, учитывающей разнообразие взглядов и опыт
механизмы индивидуальных реакций, мы создай
условия для лучшего самопознания людей, чьи инН
ресы нуждаются в защите. Коллективные цели досч
гаются там, где оптимально согласуются цели ин
видуальные; сексология обращается к индивиду
лица общества, заботящегося о каждом своем чле
и апеллирующего к его интересам и мотивам.
Других, более специальных аспектов сексологи
ской терминологии мы коснемся по ходу рассмот
mix отдельных вопросов. Здесь же только подчерк-
нём. что педагог нуждается в знакомстве с различны-
ми терминологическими системами и должен уметь
гибко и точно оперировать терминами, определяющи-
ми отношения к полу и сексуальности.
Итак, психосексуальный мир человека не изоли-
рэьак от других сторон жизни. Психосексуальная
культура, регулирующая поведение людей, сама под-
чниела регулирующим влияниям культурно-истори-
ческого развития. Упрощая, можно представить при-
менительно к нашим целям это развитие в системе
коо;).1нат <каноны--проекты> и <мораль-наука>
1йк. KQ < это показано на рисунке. Тогда динамику
пс1;.\-)сексуальной культуры и психосексуального ми-

Исто

pa человека нужно будет выразить как движение от;
нормативности к ответственной индивидуализации и1
вариативности. Динамику эту можно признавать или1
не признавать, она может нравиться или не нра1
виться, но, по словам Гёте, <время увлекает за co6oftj
каждого, хочет он того или нет>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37