Кпнзи мирону;
славу. О значении этой работы говорит хотя бы т(
что и спустя много лет ее результаты дают материа.
для новых выводов (например, в исследования
Г. С. Васильченко), а в 1979 г. Институт им. А. Кип
зи опубликовал новую версию данных ннтервы
(1938-1963), созданную на основе компьютерны
пересчетов. Судьба же самого А. Кинзи не была стол
успешной. С первых шагов работы он вынужден бы.
преодолевать яростное сопротивление реакционны
кругов, чинивших препятствия в проведении и фина1
сировании исследований. В 1954 г. он стал мишены
маккартистов; комиссия по расследованию антнам<
риканской деятельности постановила, что <исследовг
ния института ненаучны, их выводы оскорбляют н{
селение и продолжение его деятельности привело 6]
к ослаблению американской морали и cnoco6cTBOBaJ
бы коммунистическому перевороту>. В 1956 г. А. Ки]
зи умер от сердечного приступа.
К этому времени сексология уже развивала)
своими путями, формируясь как синтетическая мея
дисциплинарная область знания, включающая изуч:
ние расширяющегося круга сторон человеческ
жизни и поведения. Остановить ее развитие ста.
невозможно.
Среди пионеров сексологии - многие и наши oi
чественные ученые: И. Р. Тарханов, И. М. Сеченс
И. П. Павлов, А. А. Ухтомский, В. М. Бехтер<
М. А. Членов, М. Ф. Нестурх, П. П. Блонский, Е.
Аркин, Л. С. Выготский и другие. Этнографы и
пологи В. Г. Богораз, М. М. Бахтин, В. Я. Пропп

другие первые начали изучать половой символизм.
Уже в начале XX и. М. А. Членов, Д. Н. Жбанкоп,
ij 13. Фавр пронз.юднли представительные социоло-
щчсскпе опросы, посвященные сексуальному поведе-
нию и охватывавшие от 2 до 6 тыс. опрашиваемых.
]-{о т 6 1ЫС. распространенных Д. Н. Жбанковым ан-
кет \лпось спасти чуть более трехсот-остальные
были конфискованы полицией. В 20-30-х гг. прово-
дилгсь широкие социально-гигиенические обследова-
ния сексуального поведения и семьи. Это прежде все-
го опросы И. Г. Гельмана (1922), С. Я. Голосовкера
(1923), Д. И. Ласса (1925), М. С. Бараша (1925),
с. Е. Бурштына (1925), Ц. Ю, Ротштейна (1925),
и Г. Петренко (1925), Р. М. Тер-Захарова (1928),
r, А. Баткиса (1929), А. Д. Меньшова (1929), О. Н.
Островского (1930) и других. Они охватывали от со-
тен до нескольких тысяч опрошенных разных воз-
растов, социальных групп в различных районах стра-
ны. В результате СССР с 20-х гг. занимал первое
место в мире по социологическим опросам о сексу-
альном поведении. Нельзя не отметить и того, что
пара.ч.:ельно с этим шло интенсивное изучение пси-
хосексуального развития детей (П. П. Блонский,
Л. С. Выготский, Е. А. Аркин и др.). Однако начи-
ная с 30-х гг. эти исследования <закрываются>, как,
впрочем, и исследования по множеству других науч-
ных направлений. Политизация науки в 30-50-х гг.,
Великая Отечественная война и послевоенное восста-
новление унесли многих талантливых исследовате-
лей, остановили развитие сексологии, возрождение
которс;:! начинается лишь в середине 60-х гг.
Сексуальная революция
Выражение <сексуальная революция> трудно при-
знать удачным, так как за ним видятся анархия, на-
правленность на переворот в сфере норм и законов
сексуйлыэй жизни, воспринимаемые в силу рассмот-
ренных выше причин как посягательство на основные
"Рэвсгненные ценности. На самом деле никто из
соогоа не ставит перед собой такие цели, не раз-
рабатывает <революционные> программы и т. д.
Поскольку все же выражение <сексуальная рево-
Ция> имеет достаточно широкое хождение, педаго-
) важно понять его истинный смысл, а не шарахать-
ся от него, как черт от ладана. Сексуальная рево-
люция-это борьба против различных форм двой-
ного стандарта, предписывающего мужчинам и жен
шинам разные нормы поведения, против сексизма -
сексуальной дискриминации женщин, а также муж-
ского шовинизма, предполагающего исключительное
мужчин как существ высшего по сравнению с жен-
щинами порядка. Двойной стандарт окрашивает отно-
шение к полу не только мужчин, но и женщин. При-
мером этого может служить так называемый эман
сипационный экстремизм, когда женщины, борющие-
ся за равноправие, понимают его не как равные п(
значимости права разнополых партнеров, а как необ
ходимость <догнать и перегнать> мужчин в традици-
онно мужских формах поведения. Крайности чаете
смыкаются, так что эмансипационный экстремизм нг
деле обернулся дискриминацией: по данным 1989 г.
93% женщин у нас в стране работают, имея возмо>
ность уделять воспитанию детей в среднем 17 мин
сутки; 270 тыс. женщин трудятся на физически изн)
рительных работах, 65 тыс.- на трудоемких путейны
работах, 4 млн.- в ночные смены; в торговле же -
этой вроде бы <женской> специальности -80% ее
ставляет тяжелый немеханизированный труд ир
суточной норме поднятия тяжестей для женщины
7 тонн (!). Конечно, женщины по необходимости
тяжелые для страны времена брали на себя мной
(вспомним частушку военных времен: <Я и лошад
я и бык, я и баба, и мужик>), но едва ли стремили)
к тому, чтобы это стало нормой их жизни. Но-ст
ло! И как подчеркивает социолог А. И. Антонов, i
одно-два поколения люди привыкают к тому укла)
жизни, который пусть даже и навязан им извне, н
чиная считать его нормой и избегать изменений: тол
ко 9% москвичек ответили утвердительно на вопра
хотели бы они заниматься детьми и домом, если б
им сохранили зарплату. Резонанс эмансипационно]
экстремизма как видоизмененного продолжения <дво
ного стандарта> производит, по признанию мног
специалистов (врачей, юристов, социологов, демоЩ
фов, психологов, педагогов), разрушительные эфф<
ты в самых разных сферах жизни. ,
Сексуальная революция не должна превращав
в социальный погром. Это борьба за равные для м)
чин и женщин возможности самораскрытия, реал
,дц своих специфических потенциальных возможно-
стей. Применительно к социальным отношениям идеи
уальной революции преломляются в демократи-
зации отношений мужчин и женщин, но даже она
прокладывает себе путь не всегда безболезненно и
легко.
Еще больше трудностей возникает в узком, соб-
ственно сексуальном ее понимании. Происходит ин-
тенсивное переосмысление значения пола и сексуаль-
ности, их места и роли в жизни. Обобщая процессы
этого переосмысления, С. И. Голод в книге <Ста-
бильность семьи: социологические и демографические
аспекты> выделяет:
1. Понимание несводимости супружеской сексу-
альности исключительно к деторождению. Эта несво-
димость, недавно еще воспринимавшаяся как <без-
нравственность> или <патология>, сегодня становит-
ся нормой.
2. Обретение сексуальностью одинаково сущест-
венного значения для мужчин и женщин, выходяще-
го за пределы брака, рассматриваемого в новой си-
стеме ценностей и отношений. Характер, выражен-
ность и значение этих изменений С. И. Голод опре-
деляет как революционные. Остро актуальной при
этом становится проблема поиска критериев нрав-
ственности повседневного поведения людей в области
пола и сексуальности.
3. Изменяются соотношения матримониального,
прокреативного и сексуального поведения.
Они становятся более самостоятельными: брак не
обязывает к рождению детей, которых можно иметь
и вне брака, а сексуальные отношения выходят за
рамки семьи и не служат исключительно деторож-
дению.
В рамках этого переосмысления сексуальность те-
ряет свою упрощенно-одиозную однозначность, не-
состоятельность которой показывал еще 3. Фрейд, и
рассматривается в контексте реального поведения,
переживаний существующей, а не схематичной лич-
ности, с точки зрения анатомии и физиологии поло-
гая близость - это всегда одно и то же. Но она ведь
т определяться разными мотивами, скрывать за
собой разные личностные смыслы, будучи средством:
Ч выражения любви; 2) разрядки сексуального на-
Ряженця и релаксации; 3) деторождения; 4) отды-
xa; 5) получения чувственного удовольствия, 6) по-
знания, удовлетворения любознательности и любо-
пытства; 7) общения, ибо физическая близость содер-
жит в себе момент глубокой и доверительной интим-
ности; 8) самоутверждения, проверки своих возмож-
ностей; 9) эмоциональной компенсации за неудачу в
каких-то других сферах жизни; 10) достижения не-
сексуальных целей и II) проявления привычки, данью
необходимости,
При всей своей прогрессивности рассмотренные
революционные изменения несут с собой и немало
проблем. Потребности в новых отношениях между \
полами опережают способность людей к установле- <
ник), поддержанию и развитию этих отношений, кото-
рые к тому же постоянно корректируются жизненной i
практикой. По мере динамики НТР с присущими ей!
миграцией населения и <взрывом> влияния средств j
массовой информации сужается сфера действия тра-
дициопных норм отношений полов. Возникают слож-
ные коллизии взаимодействия <традиционного> и <но-
вого>, благодаря которым психосексуальные стандар-
ты и ценности могут разительно измениться на про-
тяжении жизни даже одного поколения. В половой
социализации, а тем более в половом воспитании ра-
стет удельный вес сознательного, нравственно и на<
учно обоснованного проектирования личности мужчин
и женщин. Это отвечает психолого-педагогическом
принципу, выдвинутому еще А. С. Макаренко: стро
ить обучение и воспитание на основе проектирования
личности каждого ребенка.
Сексуальная революция XX в.- процесс противс
речивый и неоднозначный. Оборотной стороной т
дивидуализации отношений, в том числе и отношени1
психосексуальных, является их дегуманизация. Н<
это не фатальная неизбежность. Решающая роль i
балансировании этих процессов принадлежит обще
ству с его образом жизни и предлагаемыми личност
ценностными ориентирами. Поэтому вопросы, CBI
занные с психосексуальным развитием и бытием ч<
ловека, являются предметом идеологических диску<
сии,
Все это не только стимулирует развитие научно
сексологии, но и расширяет ее роль, а стало быть,
ответственность в решении возникающих проблем. 1
сексология не претендует на абсолютное зная>
Здесь уместно вспомнить мудрые слова Ж. Дюамеля:
<Допустить в принципе, что разум не в состоянии
всего объяснить,- значит заранее сложить оружие,
отсгупить перед химерой. Но утверждать, будто ра
з\-м может все объяснить,-значит насаждать от кз-
бьпка самомнения новую разновидность невежества
ц варварства> . Пути практического приложения на-
учны.х данных сексологии определяются нравственны-
ми <становками общества и человека.
фамилистика
C.IOBO это, берущее свое начало от .латинского
fa:."a - <семья>, обозначает науку о семье, а точ-
нее - комплекс наук, изучающих семью как единое
цел-е Это трудный для изучения объект. Семья об-
разу"г интимный, приватный мир человека, это при-
касающаяся непосредственно к человеку социальная
срела. В ней человек начинает свою жизнь, в ней де-
лит се с другими людьми, в ней продолжает себя в
детях. Семья одновременно и первичная ячейка об-
щества, и социально-психологическая ниша: ее отно-
шения с обществом не лишены диалектических про-
тиворечий. Она может быть спасательным кругом в
бушующем жизненном море и роковым подводным ри-
фом: способна украсить жизнь и искалечить ее...
В пен сходятся и фокусируются все возможные эмо-
ции, страсти, аффекты. <Мой дом - моя крепость> -
в нее нелегко заглянуть, а тем более разглядеть во
всех .мелких подробностях и управлять ею со сторо-
ны. Но семьи вне общества нет. Мы привыкли гово-
рить, что какова семья - таково общество. Не менее
справе.тливо сказать, что каково общество - такова
и семья. Состояние общества не может не отражаться
на состоянии семьи, и фамилистика призвана помочь
"ству проводить семейную политику осознанно.
и не вслепую или по наитию. Потребность в этой
науке ощущается всюду, где традиции уступают ме-
сто проектированию культуры и жизни, где возника-
ет потребность в осмыслении вещей, которые раньше
Лчлмел/, Ж. .Хроника семьи Паскье. М., 1974.
воспринимались как естественные и незыблемые.
У фамилистики, сексологии и педагогики есть общие j
зоны, которые накладываются друг на друга.
Потребность в фамилистике начала осознаваться
в середине 60-х гг., когда стало ясно, что современ-
ная семья во многом не справляется со своими со-
циальными функциями, и когда заговорили о <кри-
зисе семьи>. Исследователи и публицисты отмечали
целый ряд тревожных признаков дезорганизации се-
мьи: падение семейных ценностей, увеличение числа
разводов, снижение рождаемости, ослабление педа-
гогического потенциала семьи, рост семейно-бытовых
правонарушений, нарастание семейно-бытовых драм,
неврозов и др. Думается, что речь все же должна ид-
ти не о <кризисе семьи>, а о <кризисе развития се-
мьи> - изменении ряда сторон социальных функций
семьи и соотношения их с социальными изменениям
в обществе, функциями внесемейной социализации че-1
ловека. Это не кризис семьи как таковой, а <болезн
роста>, связанная с такими объективными причинами
как научно-технический прогресс, урбанизация, миг
рация населения, развитие средств массовой инфор
мации, эмансипационные тенденции, сексуальная ре
волюция и т. д. Перечисленные объективные причиЭ
ны приводят к изменению характера и структуры се
мейно-брачных ценностей, трансформации традици
онных семейных ролей, а также вызывают потреС
ность в серьезной подготовке молодежи к семейпо
жизни, i
Наиболее характерная особенность современно
семьи - ее нуклеарность (от лат. nucleus - ядро
В сравнении с традиционной-многопоколенной
разветвленной - нуклеарная семья, состоящая лии
из родителей и детей, более приспособлена к соэр
менной жизни. Она проще, демократичнее, мобил1
нее, свободнее от влияния старших поколений. Е
основу все больше составляют личностные отношени
Брак становится эгалитарным (от фр. egalite - pi
венство) или, по выражению Ю. Рюрикова, биарха
ным, т. е. с выравниванием функций супругов. Но а
временная семья, замечает Ю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37