ты мной, я тобой.
Я дружу с тобой (то есть даю то, что нужно тебе) за то, что ты дружишь со мной (даешь то, что нужно мне).

Нормальный душевный бартер. В мою стороне нередко кивают, что такие представления о дружбе слишком вульгарны и однобоки. Дескать, во многом альтруистический феномен дружбы Козлов снижает до простого потребительства. Мне с этим согласиться трудно, на мой трезвый взгляд, представленная мною картинка о дружбе грешит скорее романтической идеализацией. Ну что вы хотите, Козлов сам романтик, окружил себя прекраснодушным Синтоном и от жизни, похоже, оторвался. А в жизни не синтонов-ской, а реальной народ дружит плотно: сидят и — дружат. Сидят и дружат. Закусили. Телек посмотрели. Еще подружили. И разошлись.
• Тут использование друг друга конкретное и душевно понятное: столбушок для пинания, чистюля для марания, мишень для насмешек и компания для выпивона.
Вспоминайте народное: "Мы с друзьями собирались — класс! Ну, скинулись, Мишка сбегал за пивком, принес, правда, теплое, дурак. Травили анекдоты, Варька немного покусала Наташку, вместе позлословили про Антонину, тут Сергей чегой-то начал наезжать на Варьку, но она тоже была не в духе и ответила по полной программе. А когда Мишку напоили и он под стол полез, так это вообще укатаешься. В общем, было не скучно. Хорошо посидели".
• Разбирать эту дружескую вечеринку с точки зрения психологии я затруднюсь. Думаю, что адекватнее это сделать с точки зрения физиологии…
Качество дружбы определяется не тем, лежит в ее основе потребительство или не лежит. Какое потребительство, потребительство с каким запросом — обычно это оказывается важнее.
Приятно отметить, что дружба душевно здоровых люди при всей ориентированности на взаимность — это изначально дающее отношение. Я дружу с тобой, то есть я даю тебе.
• Да, в обмен, и это естественно, дураков нет — но ведь даю!
К сожалению, и это бывает не всегда. В более примитивном и больном варианте взаимность звучит уже так:
Если ты мой друг, то я жду от тебя и тяну от тебя. И мне удается это получить от тебя, потому что ты тоже во мне нуждаешься, тоже от меня чего-то ждешь и с меня тянешь.
М-да. Такое тоже иногда называют дружбой. А бывает ли дружба — ни за что? Дружба "просто так", дружба по дружбе?
Конечно, бывает, только погодите радоваться: ничего ни особо доброго, ни возвышенного здесь нет. Человек — существо программируемое, и если в него вставляется связка двух программ: "Если случилось это , этот человек — твой друг" и "Дружить — это значит…", то полученный автомат будет исправно дружить всю оставшуюся жизнь согласно полученному техническому предписанию.
• Просто так!
Человек-автомат дружит "просто так" — как автомат. По программе и без головы.
Вася дал тебе списать на контрольной — Вася тебя выручил. Тот, кто выручит в беде, — друг. Значит, Вася — друг. Друг Вася, дай тебя облобызаю!
Стоп. Сбой в программе. В нашей школьной культуре друзей не целуют — даже бескорыстно.
В поиске дружбы бескорыстной, дружбы "просто так" подразумевается, что бескорыстность — это обязательно хорошо, а потребительство в отношениях — низко. Простите, не могу с этим согласиться. Я утверждаю, что не всякая бескорыстность в отношениях хороша и не всякое потребительство в дружбе — плохо.
Понаблюдайте: дружбу "ни за что" и встречи "просто так" устраивают в основном бездельники. Один бездельник тосковал — было глупо. Тосковал другой — аналогично. А что произойдет, если они встретятся и начнут тосковать вместе: совсем просто так, ведь все равно делать им нечего? А, тогда они будут уже не не-знаю-кто, а субъекты бескорыстных дружеских отношений. У них теперь дружба, вот!
Да, дружба, пустая и бессмысленная, как и они сами.
Те, кому в жизни что-то дорого, кто хочет в жизни что-то сделать, — это делают, используя для этого все. И себя, и своих друзей. Они потребляют кашу, чтобы быть здоровыми. Они потребляют информацию, чтобы быть компетентными. Они пользуются друзьями, чтобы сделать больше и лучше. Они не бескорыстные, они лучше. Они — умные.
О Тимур
Ох…
"Где-то ты меня кидаешь, но где?" — звучало в старом анекдоте и приходит в голову сейчас. Вроде, все верно — да, так бывает. Такая дружба и такие друзья — есть. Равно как есть и не такая. Причем — и в этом соль — это не обязательно о разных людях. У одних и тех же людей могут быть и дружбы, и друзья разные, и даже — разные дружбы с одними и теми же друзьями.
В разное или в одно и то же время.
Потому что в одних и тех же действиях может быть много слоев-уровней, и «язва-подколка» может стать и бодрой взгрелкой, и способом избавить человека от неловкости, и — почему нет — в очередной раз напомнить человеку, что его друзья — рядом.
Хорошая схема дает нам ясность, но ясность она дает за счет того, что она упрощает жизнь, и это не повод нам, пользуясь самой хорошей схемой, упрощать, урезать и кастрировать свою жизнь. А я, к сожалению, неоднократно сталкивался с начитавшимися книг Н.И. «друзьями», которые задумчиво начинали вталкивать те отношения, что есть у них, в яркую и остроумную рамочку.
Это же рамочка, вы не забыли?
Я неоднократно наблюдал, как такие люди напрягаются и начинают долго, кропотливо выяснять, под какой вариант "ты мне — я тебе" подходит их дружба с Васей или с Марианной, после чего удрученно отмечают известную несбалансированность и начинают свои отношения, свою дружбу "приводить в порядок".
Ох.
Не то плохо, что они начали что-то подсчитывать в отношениях, а то, что, например, подсчет ведется по принципу "вспомнилось-попалось на глаза", и привычно неосознаваемое вовсе выпадает и идет — не в счет. Однако результат, имеющий мало общего с реальностью, признается такими бухгалтерами не только достоверно подведенным итогом отношений, но и руководством к их дальнейшему строительству.
• Ура! Теперь я знаю, как правильно дружить, и ты, друг, у меня по плану — Аккумулятор и Учитель, так что нечего быть Взгрелкой и Дурачком, я тебе за это не плачу!
Разбираясь во внутреннем благополучии или неблагополучии приходящих ко мне как к психологу людей, я часто задаю им два вопроса: "Кто тебя любит? И кого любишь ты? У кого освещается лицо, когда он вспоминает о тебе? Кому счастливее жить, зная, что ты есть — просто есть? И кто приносит счастье в твою жизнь?" Я помогаю понять-пережить эти вопросы не на формальном уровне ("Ну, наверное, родители… друзья, может быть"), а в их глубинной, жизненной реальности. И пока человек, погружаясь в себя, отвечает на эти вопросы, он сам, раньше меня, оказывается в состоянии понять себя и свою жизнь. И, в частности, свою дружбу.
• Читатель, кто любит Вас — ради Вас самого, просто потому, что Вы есть? И кого любите так — Вы?

Формальное, анкетное представление о близких — родные, друзья, мужья-жены, дети-внуки — может иметь отношение к настоящей близости, а может и не иметь практически никакого. Внешняя "укомплектованность штатов" близких людей, чтоб "не хуже, чем у других", не приближает нас к ответу на вопрос, есть ли в жизни конкретного человека действительно близкие, глубокие, живые отношения. Есть ли в его жизни такие люди? Практически ни о чем нам не скажет ни количество (много или мало) людей вокруг, ни обилие внешних проявлений (поцелуйчики-обнималки и приятные слова), ни степень официального родства, ни стаж знакомства.
Ни степень соответствия дружбе "по умной книжке психолога Козлова".
Вот приходит на занятия в клуб девушка — хохотушка, жизнерадостная, улыбчивая и склонная пообниматься. И говорит все слова славные и приятные, и танцует хорошо. А за этим чувствуется — пустота. И если за нее, пустоту эту, ненароком задеть, девушка отводит глаза, встряхивает челкой и — смеется снова.
Жизнь продолжается.
А вот паренек, неказистый на вид, не слишком красноречивый и угловатый в движениях. Все данные для неуверенности в себе. И тем не менее ведет он себя настолько спокойно, с таким ненапряженным, естественным внутренним теплом, что люди к нему — тянутся. Не потанцевать и повеселиться. Даже не то чтобы поговорить. А просто — побыть рядом. И когда мы как-то заговорили о близких людях, я нисколько не удивился, увидев, каким теплым и светлым стало его лицо. Да, в его жизни такие отношения — есть. С вашего позволения, Читатель, мы назовем такие отношения — любовью.
При всей неоднозначности термина.
То есть тем чувством, которое, с добавлением нежности и заботы, становится любовью родителей к детям, а окрасившись эротикой — любовью мужчины к женщине, и наоборот. А еще — чувством, которое лежит в основе дружбы и желания помочь, — словом, чувством, которое отзывается в самой глубине души, как что-то настоящее и хорошее.
И о чем не всегда хочется говорить вслух.
И быть может, самое основное тут, что это именно чувство, переживание. А не мысль, идея, рассуждение или образ. Поэтому — очевидно! — его можно почувствовать и пережить, но не осмыслить, доказать или представить в уме.
Да, Николай Иванович?
Н.И.: Я услышал вас, Тимур Владимирович.

O

Что мы делаем, когда мы дружим?

— Вы не умеете лгать, молодой человек, — презрительно сказал Калиостро. — А я достаточно пожил, чтобы не верить в благотворительность. Все люди делятся на тех, которым что-то нужно от меня, и на остальных, от которых что-то нужно мне. Вы ко второму разделу не принадлежите. Следовательно… Выкладывайте, что вам угодно?
Выкладываю.

Информация информацией, а смыслы — смыслами. Вот мы говорим о дружбе и вроде бы понимаем друг друга. Однако о чем при этом думаете вы, как это ложится вам на душу, каков смысл для вас всех этих размышлений — мне этого знать не дано. А жаль: если бы знать, чем слово наше отзовется…
• Бывают неожиданности.
Однажды в Синтоне встречаю Наташу: она занималась у меня, в группе была заметной, но потом неожиданно пропала. Сейчас стоит — ухоженная, глаза живые, наступательные, лицо довольное. Пришла специально, чтобы поделиться. Делится. Рассказывает. Рассказывает такое, что я понимаю: я не понимаю ничего и все это срочно нужно записать. Попросил ее это сделать, через неделю Наташа свой рассказ принесла. Читаем:
Николай Иванович, я вам так благодарна! Синтон дал мне очень многое, после ваших занятий я начала думать над тем, как я живу. Но самое интересное — другое. Чего я пропала? А я пошла на тренинг «фиолетовых» и там немного застряла. Точнее, там произошло вот что: на второй день, к вечеру, среди безбрежных рыданий и нескончаемых исповедей (кстати, иногда жутко интересных), я вдруг совершенно неожиданно задалась вопросом: "Мои друзья за последние десять лет… Что они мне дали? Зачем все то, что было?" И погрузилась в тоску… Я поняла, что все эти годы, выслушивая слезные исповеди подруг, я была просто дурой, и решила: "Не хочу быть дурой!" Оглядев присутствующих, я спокойно наметила: "Вот люди, с которыми смысл дружить — есть!", после чего подошла к ним и завязала знакомство… Результат? Через пару месяцев я уже отдыхала в новой компании на Канарах, еще через месяц — решала, выходить ли замуж за Бориса, директора преуспевающей компании… Теперь меня окружают действительно незаурядные люди, теперь я знаю, зачем я дружу и что я делаю, когда дружу, и у моей сегодняшней дружбы есть реальный результат.
Ай да Наташа! Ай да теперь ты не пропадешь! Ну а к вам у меня два вопроса:
• Ваше отношение к тому, как к дружбе относится Наташа?
• А зачем дружите со своими друзьями вы? Что вы делаете, когда собираетесь и просто дружите, что оказывается реальным результатом вашей дружбы?
Кстати, это классные темы для беседы с друзьями.
Так вот, о Наташе и ее новой политике по приобретению друзей. Начнем с хорошего.
• Начинать надо всегда с хорошего. И заканчивать тоже хорошим. А основная часть хорошей должна быть по определению.
В словах Наташи меня резануло многое, но все это многое не отменяет главного — Наташа, похоже, явно поумнела. Наташа стала дружить осознанно, самостоятельно выбирая себе друзей и делая тех, кого выбрала, своими друзьями. И это, по-моему, очень хорошо. Я не утверждаю, что все и всегда надо делать через голову, но если голова на плечах есть, то ею стоит пользоваться. Хотя бы для того, чтобы не быть дурой.
• Напомню, что так квалифицировал Наташу не автор, а она сама.
Хорошо, голову она включила и дурой уже не будет. А кем она выбрала быть? Самое простое определение — она выбрала быть Потребителем.
• Или, как по-народному ярко сформулировали это синтоновцы, она из Унитаза стала Пылесосом. То в нее сваливали все, что кому не лень, теперь она тянет из всех все, что может вытянуть.
Про Пылесос — соглашусь, а вот про Потребителя внесу поправочку: "Быть Потребителем — само по себе неплохо. Плохо то, что Наташа, похоже, не видит других перспектив".

В других словах: с Потребителя можно начинать, но Потребителем не нужно заканчивать. Поясню.

Дружба как умный бизнес

Пока ты беден — ты беспомощен. Интересно, если бы Лев Николаевич Толстой реализовал свой проект и действительно отказался бы от своих гонораров, а потом и от поместья в Ясной Поляне, как и где он смог бы открыть более двадцати школ для крестьянских детей? Как бы он организовал 246 бесплатных столовых и 127 приютов для детей во время голода 1891–1893 годов? Как бы он в 1898 году субсидировал переселение восьми тысяч гонимых российских духоборов в Канаду?

И совсем не в деньгах — не только в деньгах — дело. Если бы Серафим Саровский не стяжал даров духовных,
• А он — стяжал. Он был — стяжателем!
не потреблял жадно живой опыт наставников и глубину святоотеческого предания,
• А он потреблял жадно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41