Оригинальный институт послушества московский рецептор совершенно исказил: он знает послуха-свидетеля, который обязан являться в суд и может нанимать за себя наймита, на поединок, но в то же время берет из грамоты понятие о послухе-пособнике, который по самому существу должен был всегда действовать лично и не мог заменить себя никем другим. Такое заимствование вовлекло редактора в непримиримое противоречие. – Одним из важнейших источников С. были уставные грамоты наместничьего управления, хотя содержание их С. далеко не исчерпывает. Поэтому они не утратили своей силы и после издания С., который предписывает в иных случаях поступать по грамотам и лишь за отсутствием их применять содержащиеся в нем постановления (ст. 38 и 44). Наконец, немногие нормы взяты из обычного права, напр. понятие о лихом человеке, о давности, о крестьянском отказе и др.
Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала его дополнения. Из позднейших памятников известно, что вел. князь Василий Иванович издал, напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В 1550 г. издан новый С. В его заголовке сказано, что царь Иван Васильевич, «с своею братьею и с бояры, сей С. уложил» в июне 7058 лета; но из речи царя на Стоглавом соборе 1551 г. мы узнаем, что царь представил собору новый С. и уставные грамоты, просил прочесть их и рассудить и, если дело будет призвано достойных, скрепить их подписями для хранения в казне. Значит, царь считал нужным получить от собора санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор к этому предложению, остается неизвестным, а потому и нельзя сказать, в какой мере точно передан в заглавии С. порядок его издания. Из той же речи царя раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что «в предыдущее лето» он благословился у представителей церкви «С. исправити по старине». Предыдущее лето – это 7058 год, обнимающий, по нашему счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г. К этому году приурочивают созвание первого земского собора, на котором вероятно и был возбужден вопрос об исправлении старого С. Эта догадка находит косвенное подтверждение в сопоставлении кратких указаний о первом земском соборе, сохранившихся, впрочем, лишь в позднейшем и интерполированном памятнике, с некоторыми новшествами С. 2-го. Царь говорил, между прочим, на соборе, что его бояре и вельможи впали во многие корысти и хищения, называл их лихоимцами, хищниками, творящими неправедный суд; но в то же время он признал, что всех обид и разорений, происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно, и просил оставить «друг другу вражды и тяготы». На Стоглавом соборе царь подтвердил, что он предписал боярам «помиритися на срок» по всем делам «со всеми христианы» своего царства. Это известие толкуется в том смысле, что в виду массы жалоб и исковых требований, предъявленных на наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не в силах разобрать все эти дела судебным порядком и предписало окончить их полюбовным соглашением; значительное же число исков на неправедный суд следует объяснять не только беспорядками боярского правления в малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных в ограждение нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем имеются только три статьи (1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся– давать посулы; но эти запреты не имели никакой санкции. Отсюда постоянная трудность в разрешении дел по жалобам на наместников. На этот существенный недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при исправлении С.; царь указал Стоглавому собору, что он С. «исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и беспосульно во всяких делех». Это указание вполне подтверждается сравнением нового С. с старым: в нем, вместо прежних трех статей без всякой санкции, помещено до 10 статей, установляющих наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии, и до 5 статей, облагающих наказаниями различные неправильности в судопроизводстве. В этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее сравнение его с прежним убеждает в том; что последний положен в основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой отделены и перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100, против 68 старого. Излишек статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и в параллельных статьях; напр. правило «о христианском отказе», кроме условия о сроке и уплате пожилого за пользование двором установляет целый ряд добавочных норм – о плате за повоз, о праве крестьянина на оставленную в земле рожь, о продаже крестьянином себя с пашни в холопство вне срока и без уплаты пожилого. Новые статьи или обнимают нормы, обеспечивающие праведный суд (сюда, помимо вышеуказанного, следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также установление годовой давности для исков на наместников, – знак, что правительство и впредь ожидало наплыва таких исков), или же касаются совершенно новых вопросов, не затронутых в старом С. (правила о родовом выкупе, о служилой кабале, об отмене тарханных грамот и др.). Дополнительные правила и новые статьи могли быть заимствованы или из обычной практики, или из каких-либо несохранившихся до нас указов. И после всех этих дополнений С. 2-й сохранил, однако, значение сборника правил судопроизводства, с сравнительно бедным содержанием норм материального права. Восполнением этого недостатка по прежнему мог служить живой обычай. С. 2-й кладет впервые серьезное ограничение такой практике: он предписывает всякие дела судить и управу чинить «по тому, как царь и великий князь в семь своем С. уложил». Относительно дел новых, которые «в сем С. не написаны», установлен доклад государю и боярам: «и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С. приписывати». Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в точности выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас же после издания С. были завалены огромным числом законодательных вопросов, о чем не сохранилось никаких указаний. Но это правило несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов. – С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым и издан в 1819 г. вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.). Ранее он был известен только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С. 2-й найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных к нему указов, снабдил все это примечаниями и представил рукопись в академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда появилось в свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го найдено несколько, тогда как С. 1-й до сих пор известен в одном лишь списке. Новейшие издания этих памятников – в «Актах Исторических» (т. 1) и в «Христоматии» Владимирского-Буданова (в. 2). Ср., кроме общих курсов, И. Жданов, «Церковно-земский собор 1551 г.» («Историч. Вестн.», 1880, № 2); В. Ф. Ключевский, «Состав представительства на земских соборах» («Русская Мысль», 1890, № 1).
М. Д.

Суздаль

Суздаль – уездн. гор. Владимирской губ., при рч. Каменке. Вместе с Муромом (Владимирской губ.) и Ростовом (Ярославской губ.) принадлежит в числу древнейших русских городов. Жилых домов: каменн. 83, деревянн. 656, нежилых каменн. 36 и деревянн. 6; лавок каменных 79 и деревянн. 20, прочих зданий деревянн. 4. Город поражает большим количеством церквей – 38 (каменных) и 9 часовен; кроме того 3 женск. м-ря (из них замечательны Ризположенский преп. Ефросинии и Александровский-Покровский; оба основаны в начале ХIII в.) и 1 мужской – СпасЕвфимиевский, известный, между прочим, тем, что в нем содержатся административно-заключенные, обвиняемые в преступлениях против православной веры. В этом монастыре могила князя Д. М. Пожарского, украшенная изящным мавзолеем. Большая часть церквей в С. старинной архитектуры, с шатровыми крышами. Из них наиболее замечателен Рождественский собор, основание которого приписывается вел. кн. Владимиру святому. К числу достопримечательностей собора принадлежат двери западные и полуденный, вывезенные, по преданию, св. Владимиром из древнего Херсонеса. В монастырях много мощей и могил исторических личностей (князей Суздальских, Шуйских, Скопиных, Бельских, Ногтевых, Черкасских, Хованских и др.). 3-х классное городское учил., духовное муж. учил., 3 приходск, муж. и 1 жен., 2 церк. приход. шк., 2 богад., дом призрения, городск. банк, с основным капиталом в 120075 р. и запасным в 37240 руб. Жит. 8000 (3618 мжч. и 4382 жнщ.), почти исключительно православного исповедания. Мещане составляют 66%, проч. город, сословий 7, духовенство 6, крестьяне 17, остал. сословия 4%. Зав. и фабр л 2 кожевен., 1 джутопрядильная и колокольный зав., с общей суммой произв. ок. 150 тыс. руб. Ремесленники (1899 г.): мастеров 213, рабочих 236, учеников 14; больше всего сапожников. Кроме мелкой торговли, жители занимаются разведением яблоней и вишен и особенно огородничеством. Хрен и лук (последнего ежегодно до 60 тыс. пд.) сбываются в Москву, Петербург и др. крупные города. Луковый промысел в последние годы начал падать. Бюджет (1894): приход – 23754 руб., расход-23633 руб.
История. Время основания С. точно неизвестно, но во всяком случай он существовал уже в Х в. В летописи впервые упоминается под 1024 г. До половины XII в. С. был волостью сначала киевских князей, потом переяславских; князья в нем не жили и для управления оставляли наместников. Первым князем, обратившим С. в свою резиденцию, хотя и временную, и Суздальскую область – в самостоятельное княжество, вскоре, впрочем, вошедшее в состав Ростовского княжества, был Георгий (Юрий) Владимирович Долгорукий. После его сына Андрея Боголюбского в С. сидел Мстислав, при котором, после несчастной битвы на Юрьевом поле, суздальцы должны были подчиниться Всеволоду III, построившему в С. крепость и нисколько церквей. По смерти Всеволода III С. достался его сыну Юрию и образовал особое княжество. В 1237 г. С. был сожжен Батыем, его окрестности разорены. С 1238 по 1246 г. в нем правил Святослав Всеволодович, после которого суздальское княжество досталось Андрею Ярославичу. При Андрей впервые татары произвели поголовную перепись народа в С. и поставили в нем баскаков для сбора податей. Их поборы и несправедливости вызвали народное возмущение 1262 г., от гибельных последствий которого спасло суздальцев только заступничество перед ордынским ханом великого князя Александра Невского. Далее правили в С. Юрий Андреевич (1264-1279), Михаил Андреевич (умер 1305), Василий Андреевич (до 1309 г.), Александр Васильевич (1327-1332), Константин Васильевич; последний перенес в 1350 г. свою резиденцию в Нижний Новгород, подчинил своей власти значительную часть мордовских земель, заселил их русскими поселенцами и вообще весьма значительно расширил пределы своего княжества. Последнее, включавшее теперь гг. Нижний Новгород, Суздаль, Городец, Бережец, Юрьевец и Шую, получило название Суздальско-Нижегородского княжества, которое просуществовало всего 42 года, при следующих князьях: Константине Васильевиче, Андрей Константиновиче (1355-1365), давшем С. в удел брату Димитрию, Димитрии Константиновиче (1365-1383) и Борисе Константиновиче (1383-1392). При последнем Нижний Новгород был взят вел. князем московским; одновременно был изгнан из С. и его последний князь, Симеон Дмитриевич, умерший в Вятке в 1402 г. С тех пор в Нижнем Новгороде и С. правили Московские наместники, а потомки суздальских князей частью служили при дворе московского князя, частью пребывали в орде. Во время борьбы Василия Васильевича Темного с Юрием и его сыновьями, правнукам Дмитрия Константиновича, Василию и Федору Юрьевичам, удалось снова водвориться в С. на правах самостоятельных князей, но не надолго: после победы над Шемякою (1446) Василий Васильевич потребовал от них полного подчинения своей власти и лишил права сноситься с ордой, вследствие чего они убежали из С. В 1565 г. С. попал в число городов составлявших опальную земщину, а после уничтожения опричнины стал «царской отчиной». В смутное время суздальцы изменили Шуйскому и передали свой город тушинцам и Лисовскому, который укрепил его и продержался в нем около 8 месяцев, не смотря на неоднократные попытки со стороны московского войска прогнать его оттуда. В 1612 г. поляки осаждали С., но безуспешно. В 1681 г. в С. считалось 515 дворов, с которых на жалованье для московских стрельцов собиралось 669 р. 16 алт. и 4 д., и 6145 жит. В 1708 г. он был приписан к Московской губ., в качестве провинциального города; в 1778 г. сделан уездным городом Владимирского наместничества, в 1796 г. – Владимирской губ. – Ср. «историческое собрание о богоспасаемом граде Суздале», Анания Федорова ("Временник Московск. Общ. Истории и Древностей Рос. ", т. XXII); Протопопов, "исторический очерк гор. С. « („Владимирские Губ. Ведомости“, 1839, № 25-37); Кисленской, „история С. и его древности“ (СПб., 1848); гр. М. В. Толстой, „Путевые заметки из древней суздальской области“ (СПб., 1869); Тихонравов, „Археологические заметки о городах С. и Шуе“ (Записки русского археологического общ. по отд. русско-славянской археологии», т. 1, СПб., 1851).
Суздальский у. занимает площадь в 2512, 3 кв. вер. В почвенно-геологическом отношении делится на две резко различные половины – западную и восточную. Первая по характеру рельефа, геологическому строению, почвенному покрову, растительности и проч. вполне входит в состав того «Ополья», какое является отличительным для всей полосы, простирающейся к С от г. Владимира, к 3 от г. Суздаля до г. Юрьева и даже – г. Переяславля. границей между восточной и западной половинами уезда является р. Нерль, наиболее значительная из рек уезда. К С и В от ее лежит ровная или слабоволнистая площадь, с многочисленными болотами, легкими почвами (подзолистые суглинки, суглиносупеси, супеси, пески), развившимися на грубых подпочвенных породах (валунная глина, нижне– и верхневалунный пески).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145