Так криминалисты получили убедительные доказательства, что загадочные разрисованные камни из Ики не научная сенсация, а ловкая мистификация, жертвой которой и стал доктор Хавьер Кабрера.
Еще одна сенсация, на сей раз связанная с появлением на Земле инопланетян, благодаря усилиям криминалистов в нашей стране вообще не состоялась. Пожалуй, людей, отвергающих реальность существования внеземных цивилизаций и неопознанных летающих объектов (НЛО), значительно больше, чем энтузиастов, всерьез занимающихся этой проблемой и верящих в наличие космических братьев по разуму и возможность контактов с ними.
Однако не так давно скептики получили удар с той стороны, с которой его меньше всего можно было ожидать, – проблема НЛО стала предметом обсуждения в стенах одного из самых авторитетных учреждений нашей планеты – Организации Объединенных Наций. По сообщению из штаб-квартиры ООН от 28 ноября 1978 г., государство Гренада внесло в Специальный политический комитет Генеральной Ассамблеи проект резолюции о «создании агентства или департамента ООН по координации и распространению результатов исследований в отношении неопознанных летающих объектов и связанных с ними явлений».
В декабре 1978 года этот проект рассматривался Специальным политическим комитетом, который рекомендовал Генеральной Ассамблее предложить заинтересованным государствам «согласовать на национальном уровне научное изучение и расследование сообщений о внеземной жизни, в том числе о неопознанных летающих объектах», и сообщить о результатах своих исследований Генеральному секретарю ООН, который передаст эти материалы для рассмотрения в Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях.
Такое внимание высшего международного органа к проблеме НЛО и внеземных цивилизаций, бесспорно, свидетельствует о ее серьезности.
Каждый новый факт появления таинственных НЛО вызывает пространные рассуждения о необходимости глубокого научного исследования этого феномена. Во многих странах за рубежом энтузиасты объединяются в комитеты и общества, проводят конференции и симпозиумы, выступают в печати, по радио и телевидению. Любопытно, что в США, где в недалеком прошлом устами авторитетных ученых категорически отвергалась самая возможность существования НЛО, создан первый в мире научный центр по их изучению. В нем представлены шесть университетов, Космический центр Джонсона, военно-морской флот США, Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), Французский космический центр и ряд других организаций. Есть в США и музей, где собраны довольно интересные экспонаты о «космических пришельцах».
В СССР и других социалистических странах также уделяется внимание изучению загадочных природных явлений, в том числе и проблеме существования внеземных цивилизаций и возможных контактов с ними. «Парадоксом всех парадоксов» называют феномен НЛО многие специалисты. Действительно, возникновению или исчезновению этих таинственных объектов не предшествуют какие-либо геофизические, атмосферные или климатические изменения. Как отмечает член-корреспондент Академии наук СССР В. Мигулин, эти локальные или глобальные явления не удается пока отождествить с каким-либо известным физическим процессом. Поэтому вполне закономерен интерес, проявляемый к инструментальным свидетельствам их появления: показаниям магнитометров, спектрографов, радиолокаторов и других приборов, а также и прежде всего к изображениям НЛО, полученным с помощью фото– и кинокамер. Лучше один раз увидеть…
В связи с этим понятна настоятельная необходимость научной, объективной интерпретации инструментальных свидетельств. Ведь поражающие наше воображение явления могут быть вызваны естественными, объясняемыми наукой причинами. Вот почему от специалистов требуется предельная научная строгость и добросовестность.
Особого внимания требует анализ самых наглядных и впечатляющих инструментальных свидетельств – фотографий НЛО, которые время от времени удается сделать. Наш рассказ – о криминалистическом анализе двух фотографических снимков, полученных с участков ночного неба над Римом и Ленинградом.
Начало этой сенсации было положено публикацией 30 сентября 1978 г. авторитетной итальянской газетой «Паезе сера» фотоснимка с подписью «Таинственный „ромб“ над Колизеем». Снимок сопровождал следующий текст: «23 июля 1978 г. вечером была сделана эта фотография с выдержкой в две секунды. Когда проявили негативы, на изображении оказались два странных источника света, не замеченных при съемке. Сначала думали, что это эффект люминесценции. Но фотографы Паоло Джованни, 25 лет, и Фаусто Тестори, 24 лет, опровергают это объяснение. После повторной съемки, вечером на следующий день, эффект не повторился. Исследование негативов подтвердило реальность изображения. В правом углу снимка видна тень, которая была, когда снимали с открытой диафрагмой, – она характеризует скорость движения объекта».
Фотография наделала немало шуму, ее перепечатали многие газеты. Рассматривая загадочный «ромб», мало кто сомневался, что над Колизеем удалось сфотографировать корабль космических пришельцев, долгожданных братьев по разуму.
Мы тоже поддались очарованию этой изящной, поистине неземной фигуры и на досуге подолгу рассматривали ее, рассуждая, что бы это могло быть. Газетную вырезку мы показывали многим: литераторам и инженерам, физикам и журналистам, биологам и рабочим. Все искренне изумлялись и высказывали самые фантастические предположения о природе сфотографированного объекта.
Однако самое удивительное ожидало нас впереди. Как-то среди рассматривавших снимок из итальянской газеты оказался оператор ленинградского телевидения. Он без особого интереса взглянул на фигуру над Колизеем и простодушно заявил: «А у меня тоже есть такая штука на фотографии. Фотографировал я ночью, примерно в середине сентября 1977 года».
Ну можно ли было принять такое заявление всерьез?! Все решили, что товарищ, мягко говоря, преувеличивает, дабы набить себе цену, но из деликатности промолчали. Даже мысль о возможности подобного совпадения казалась совершенно невероятной. Однако оператор, обиженный молчаливым недоверием присутствовавших, разыскал пленку, отпечатал с нее фотографии, и через несколько дней они уже были у нас. Даже беглого взгляда на его снимки было достаточно, чтобы сделать ошеломляющий вывод: в ночном ленинградском небе сфотографирован точно такой же таинственный «ромб», как и над Колизеем.
Что может быть убедительней фотоснимков, воспроизводящих нечто идентичное, но сделанных в разное время, в разных странах и, наконец, разными фотокамерами? Все это исключало возможность сговора фотографов, всяческие мистификации и фальсификации. На основании таких уникальных и бесспорных доказательств появились реальные основания говорить о существовании по крайней мере одного неопознанного летающего объекта.
Но добросовестные исследователи никогда не должны спешить с извещением об удивительных научных открытиях. Необходима всесторонняя проверка. Поэтому было принято решение произвести фототехническую экспертизу имеющихся негативов. С двух негативов, сделанных в Ленинграде, криминалисты отпечатали несколько фотоснимков с различным увеличением. На них можно было рассмотреть каждую деталь, плохо различимую на узкой пленке. Сами негативы исследовали под микроскопом. Никаких признаков фотомонтажа! Против любых предположений о фальсификации свидетельствовало само изображение – хорошо известный каждому ленинградцу участок набережной.
Оба негатива запечатлели наряду со знакомыми, примелькавшимися деталями строений на набережной какие-то странные, фантастические объекты. На одном – овальный, сферической формы объект висит в воздухе над строениями и деревьями. Он кажется полупрозрачным, со световым бликом в центре. На другом, на фоне ночного неба, видны три необычных объекта строгой геометрической формы со слегка размытыми контурами. Один из них сферический. Как и на первом снимке, он полупрозрачен, у центра – световой блик. Справа и слева видны еще два объекта. Каждый представляет собой две соединенные узкими частями ромбовидные фигуры (большую и маленькую), напоминающие детскую игрушку «волчок» во время вращения.
Правильная геометрическая форма этих предметов, одинаковые размеры и взаимное расположение позволяли исключить их образование из-за дефектов фотопленки, оптики или фотоаппарата.
Теперь настала очередь сенсационного «ромба» над Колизеем. Были сделаны репродукции с фотоснимка, опубликованного в газете «Паезе сера». Объект этот как в общих контурах, так и в деталях совпадал с теми, которые запечатлел при съемке ленинградский оператор. Пока все сходилось на том, что над Обводным каналом в Ленинграде, а через год над Колизеем были сфотографированы таинственные НЛО, а возможно, один и тот же летательный аппарат.
Нет, пожалуй, более осторожных и склонных к скепсису людей, чем эксперты-криминалисты. Привыкнув все исследовать под микроскопом, прощупать своими руками, проанализировать, мы решили перепроверить себя самих экспериментально. Ленинградский оператор снимал с 17 на 18 сентября 1977 г. безоблачной ночью. Он пользовался установленным на штатив и заряженным пленкой 65 единиц ГОСТа фотоаппаратом «Зенит 3 м» с объективом «Гелиос», имеющим фокусное расстояние 58 мм. Выдержка при съемке была 6 секунд.
Однажды поздним мартовским вечером редкие прохожие с недоумением оборачивались на двух немолодых мужчин, которые, установив фотоаппарат на штатив, фотографировали ничем не примечательную панораму противоположного берега Обводного канала. Нам предстояло воспроизвести с максимальной точностью описанные условия случайной съемки, проведенной здесь в сентябре 1977 года. И мы сделали это, чтобы отогнать от себя навязчивое сомнение: «А вдруг где-то допущена ошибка и ничего таинственного в „загадочных ромбах“ нет?».
Продрогли мы на набережной не напрасно. Когда пленку проявили, то на фоне ночного неба четко проступили уже знакомые контуры неземных летательных аппаратов…
При сравнительном исследовании фотоснимков отпали все сомнения. Объекты, запечатленные при экспериментальной съемке, по расположению, форме, деталям полностью соответствовали тем, которые привлекли к себе пристальное внимание в Ленинграде и Риме. Что ж, НЛО так и висит над Обводным каналом, оставаясь неразличимым простым глазом, но отображаясь на фотопленке?
Нет. Все оказалось значительно проще. Загадка перестала существовать. Фототехническое исследование и эксперимент позволили с полным основанием объяснить появление загадочных изображений известным оптическим явлением – световым рефлексом. На негативах оказались запечатленными световые блики, возникающие при отражении лучей от расположенных перед камерой источников света сложной оптической системой – объективом фотоаппарата, состоящим из нескольких линз.
Наверное, такой прозаический результат разочарует тех, кому приходилось видеть фотографии «таинственного ромба» или слышать о них. Но науке нужны факты, а не иллюзии, будоражащие воображение и распаляющие досужее любопытство.

Послесловие

Вот и закончилась наша «экскурсия» по дорогам, пройденным криминалистами в поисках истины. Теперь вы, уважаемые читатели, будете лучше себе представлять большие возможности этой науки и в сфере борьбы с преступностью, и в решении загадок, встающих перед историками, литературоведами, археологами, музыковедами, музейными работниками… Представители разных научных направлений обращаются к криминалистам за помощью, сами берут на вооружение криминалистические методы и приемы, приспосабливая их для решения своих специальных задач. От такого сотрудничества выигрывают обе стороны.
Тот же, кто не очень верил, что каждое преступление может быть раскрыто, надеемся, убедился в обратном. Исход предрешен, когда против одиночки, каким бы хитроумным он ни был, во всеоружии выступает современная наука, противопоставив преступным уловкам огромные возможности коллективной творческой мысли, вековой опыт, точный расчет. В своей работе органы прокуратуры и милиция широко используют сложнейшую криминалистическую технику. Посильную помощь им оказывает общественность. В таком поединке победителем может выйти только одна сторона – наука, стоящая на страже закона.
Конечно, мы рассказали лишь о некоторых сторонах отечественной криминалистики, показали только часть ее богатейшего потенциала. В небольшой книге нельзя охватить все новые идеи и направления этой стремительно совершенствующейся науки. Но если наша книга укрепила в вас уверенность, что нынешнее состояние криминалистики гарантирует раскрытие любого преступления, то мы будем считать, что потрудились над ней не зря.

Использованная литература

Дело Чернышевского. Сборник документов. Саратов, 1968.
Криминалистика. Учебник для юридических вузов. М., 1976.
Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М., 1958.
Практика криминалистической экспертизы. Сборник 1–2. М., 1961.
Судебная экспертиза (V сборник проблемных научных работ по судебной экспертизе). А., 1977.
Алексеев А. Александр Николаевич Радищев. – Соц. законность, 1978, №4.
Бабкин Д. С. А. Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. М. – Л., 1966.
Белкин Р. С. Ведется расследование. М., 1973.
Бокариус Н. Роль случайных вещественных доказательств в практике следствия и дознания. – Архив криминологии и судебной медицины. Харьков, 1927.
Ваксберг А. Преступник будет найден. М., 1963.
Вандер М. Б. Современная криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Л., 1982.
Винберг А. И. Введение в криминалистику. М., 1950.
Винберг А. И. Роль учения Е. Ф.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18