Парижане освободили томившихся в подземельях крепости узников и провозгласили тем самым конец тирании и лучшее будущее для всего человечества.
На самом деле все было несколько иначе.
Прежде всего, Бастилия представляла собой не мрачное узилище, а довольно роскошные апартаменты (пусть за тюремной стеной) для всяческого жулья из дворян, а также иного рода выродков с голубой кровью – вроде пресловутого маркиза де Сада. Они коротали в Бастилии время в окружении собственных слуг, а нередко и имели право на время покидать тюрьму. На 14 июля 1789 года в Бастилии было всего лишь с десяток заключенных, и они проводили время в стенах Бастилии с гораздо большим комфортом, чем большинство парижан вне этих стен. Историк Герхард Праузе даже уверяет, что нередко заключенные просили подольше держать их в этих уютных стенах. Что касается «свирепой охраны», то она состояла из пары десятков инвалидов.
Во-вторых, парижская чернь, которая шаталась около стен Бастилии 14 июля, вовсе не собиралась выступать за кого-либо или против кого-либо и уж совсем не имела намерения штурмовать полуразвалившуюся темницу. Они хотели только конфисковать несколько старых пушек, что были собраны в сарае рядом с Бастилией. Но случилось так, что комендант Бастилии де Лоней приказал несколькими днями раньше перетащить эти пушки в крепость, и к де Лонею отправили делегацию, осведомившуюся, что он собирается делать с пушками дальше.
«Ничего», – лаконично ответил де Лоней. Он не может отдать оружие в руки парижанам, но и не будет стрелять в них, пока им не вздумается атаковать Бастилию. Этот ответ члены делегации передали в парижскую ратушу.
Между тем их оставшиеся у стен Бастилии сотоварищи все-таки начинают стрелять, не ясно, от скуки или в порыве отчаянной храбрости. Во всяком случае, они проникают во двор крепости и обстреливают оттуда инвалидов охраны. Инвалиды отвечают огнем, нападающие рассеиваются, натолкнувшись на сопротивление. Однако они рассматривают этот ответный огонь как нарушение достигнутого соглашения и, разгневанные, маршируют к ратуше, требуя от правительства начать штурм Бастилии. Правительство пытается вначале урезонить толпу, направляется новая делегация, дружелюбно встреченная стражниками Бастилии, которые сами рады мирному решению вопроса и сообщают: крепость будет сдана, лишь бы у депутатов имелись официальные полномочия от правительства Парижа.
Однако именно этот вопрос остается без ответа по до сих пор непонятным причинам. Депутаты застревают на подступах к Бастилии, а затем даже отступают. Потом они будут говорить, что в них стреляли, а на самом деле они, пожалуй, просто испугались. Ведь стрельба началась лишь после того, как они ретировались, а другие люди начали подступать к стенам, не обращая внимания на предостережения охранников крепости. Вновь последовало предупреждение, снова к стенам подкатывает волна демонстрантов, солдаты крепости стреляют, нападающие бегут, оставив за собой несколько убитых и раненых и грабя по пути конюшни, каретные сараи и кухни, относившиеся к хозяйству крепости. Чтобы остановить этот грабеж, крепость дает один, и единственный, выстрел из пушки по мародерам.
Теперь ответный огонь также ведется из пушек, ведь за это время владелец прачечной Юлен уговорил две роты солдат, охранявших ратушу, отправиться к стенам Бастилии и обстрелять ее перед штурмом. Но до этого дело не дошло – комендант де Лоней уже выкинул белый флаг, вначале как сигнал готовности на переговоры, а затем, после того как Юлен обещает не трогать выходящих из крепости солдат, как знак окончательной капитуляции.
Инвалиды согласились мирно отдать Бастилию – это исторический факт, не подлежащий сомнению. Ворота крепости отворились, охрана собралась во дворе без оружия, и Бастилия была передана без борьбы.
Это случилось в 5 часов вечера. До этого времени число жертв составило около десятка человек – спокойный день по меркам тогдашнего беспокойного времени. Юлен и командир гвардейской роты, первыми вошедшие на территорию Бастилии, приняли капитуляцию, точнее говоря, приготовились это сделать, но были смяты толпой, которая рвалась разграбить все, что попадалось под руку, и казнить всех, кто встречался на пути. Солдатам не удалось сдержать напора мародеров – де Лоней и другие защитники Бастилии были убиты, все, что можно было только открутить и унести, было разграблено, а беснующаяся толпа триумфально прошла по улицам Парижа, неся на острие пики голову де Лонея.
Так закончился день 14 июля 1789 года. Ей-богу, вряд ли он достоин особой похвалы потомков.

БЕДНОСТЬ

В Германии становится все больше бедных.
Как нас ни пытаются уверить в обратном средства массовой информации, немцы отнюдь не становятся беднее. Возьмем наугад цитату из сообщения в одной из ежедневных газет под названием «В богатой республике становится все больше бедняков».

«Бедность становится все более актуальной проблемой нашей богатой страны. Согласно недавно опубликованному исследованию, предпринятому Объединением немецких профсоюзов, каждый десятый немец находится на грани нищеты. Никогда еще в Германии не было так много бедняков».

В основу этого раздирающего душу сообщения положен статистический трюк – за черту бедности взято количество семей, доход которых составляет менее половины от среднего дохода немецкой семьи. Однако это неверно, и мы в этом сейчас убедимся. Даже если мы удвоим (или увеличим в 4 или даже в 100 раз) все доходы по Германии, бедные по этой статистике по-прежнему останутся бедными. Подобно тому как уровень ватерлинии судна остается одним и тем же независимо от уровня воды в разных шлюзах, так и при таком подсчете уровня бедности количество бедных семей будет оставаться постоянным.
На самом же деле немцы богатеют (конечно, заметим мы, только в материальном смысле и в среднем). Чистый доход в последние 10 (20, 30, 40) лет постоянно растет. Конечно, есть и неудачники, но типичный гражданин Германии в среднем стал вдвое богаче, чем 30 лет назад. Даже безработные на самом деле имеют сейчас больше средств, чем занятые на постоянной работе специалисты в 1960 году. Так что говорить об увеличивающейся бедности жителей ФРГ не приходится.
Сравнение уровня бедности людей в разных странах и в разные времена – дело бессмысленное. Скажем, в упомянутом выше сообщении за черту бедности была принята граница в 2000 марок на семью из четырех человек. Если взять статистику 1970 года (а тогда за черту бедности брали сумму, несколько меньшую 1000 марок), то нынешний уровень показал бы существенное снижение бедности.
То же самое справедливо при сравнении уровня бедности в разных странах. Если взять параметры, используемые, например, в Индии, то все немцы – богачи. Если же взять уровень бедности, о котором проливают так много слез в немецких газетах, и приложить его к Индии, то разве только некоторые магараджи будут возвышаться как заснеженные вершины над чертой всеобщей нищеты (хотя многие индусы считают себя вполне состоятельными).

БИГ БЕН

Этот знаменитый символ столицы Великобритании на самом деле не является ни башней, ни часами, это – колокол. Колокол весит тринадцать тонн. Он был назван так в честь сэра Бенджамена Холла, который во времена его создания был чиновником, отвечающим за выполнение общественных работ.

БИОПРОДУКТЫ

Биопродукты гораздо полезнее для человеческого организма, чем обычная пища.
Распространено мнение, что биологические пищевые продукты (которые получены на основе исходного пищевого сырья – растений, выросших в экологически чистой среде, – и изготовлены и хранятся без использования химических средств) намного лучше, чем обычная еда. Говорят, что такие продукты содержат больше витаминов и минеральных веществ, необходимых человеческому организму, и при этом содержат меньше того, что нам не нужно – всяких вредных добавок.
Однако с научной точки зрения оба этих мнения не выдерживают критики. «Химики, работающие в аналитических лабораториях, изучающих состав продовольственных товаров, до сих пор не в состоянии выявить различия между обычной и так называемой „экологической“ мукой, между „биологической“ цветной капустой и капустой, которая продается в любом супермаркете», – утверждает «Штифтунг Варентест», крупнейшая немецкая организация, анализирующая качество различных товаров, включая продукты питания.
«Следует воздержаться от рекомендаций использовать по преимуществу продукты питания, полученные путем выращивания на „экологически чистых“ полях, поскольку такие „альтернативные“ продукты не имеют доказанных преимуществ перед обычными», – говорит исследование, выполненное Немецким Обществом питания. «Разница между обычными и альтернативными продуктами питания, если она и есть, столь мала, что не стоит тратить силы и средства на проведение дальнейших работ по ее изучению», – говорит профессор Диль из Федерального института по изучению пищевых продуктов в Киле.
В. Шуфан, бывший директор Федерального ведомства по изучению качества продуктов растительного происхождения в Гайзенхайме, говорит: «Нет смысла сравнивать качество „альтернативных“ и нормальных продуктов, исходя из совершенно несущественных параметров – например, сорта растения, места, где оно выращивается, и ветки, на которой вырос „альтернативный“ фрукт. Ведь на самом деле количество витаминов зависит от того, как падали солнечные лучи, часто ли выпадали осадки и т.п.». По сравнению с этими природными факторами эффект, внесенный удобрениями, совсем незначителен.
Неверен и второй тезис, согласно которому «естественно» произведенные продукты питания содержат меньше «вредных» веществ, нежели те, которые получены традиционными (с точки зрения современной сельскохозяйственной технологии) методами. Нельзя забывать, что яды и вредные вещества содержатся и в самых «натуральных» плодах, притом в немалом количестве. Тому, кто вознамерится отравиться синильной кислотой, достаточно съесть некоторое количество миндальных орехов или семян других косточковых культур.
Многие искусственные консерванты и методы консервирования для того и предназначены, чтобы уничтожить вредные микроорганизмы и природные яды, которые присутствуют в растениях самым «натуральным» образом. Скажем, рафинированное оливковое масло не содержит такого канцерогенного растворителя, как перхлорэтилен, в отличие от масла, которое получают непосредственно после выжимки сорванных с дерева маслин, столь обожаемого любителями «натуральных» продуктов. Да и вообще за счет рафинирования пищевых масел, а в особенности обработки так называемой «отбельной глиной», удается почти полностью вывести из их состава многие яды, в частности миотоксины, в то время как в масле, полученном непосредственно при прессовании свежих ягод, такие вещества, конечно же, полностью присутствуют. Как часто критикуют «ненатуральное» кипячение природных продуктов, а ведь благодаря ему удается уничтожить туберкулезные бациллы или растительные яды, а также сделать доступными для человеческого организма полезные вещества и некоторые витамины. Скажем, сырое молоко, полученное с так называемых «экологически чистых» ферм, – идеальная среда для произрастания бактерий, переносящих инфекционное заболевание – листероз. Особенно опасно заражение листерозом грудных детей, кормящихся молоком матери, решившей во время рождения и кормления ребенка питаться исключительно «здоровой» пищей. У таких новорожденных «появлялось затрудненное дыхание. Легкие выглядели пораженными, околоплодная жидкость имела подозрительный зелёный цвет», – сообщают врачи из родильного дома в земле Шлезвиг-Гольштиния, в котором в результате использования «биологических» продуктов разразилась эпидемия листероза. Погибла почти половина новорожденных, родившихся с этой болезнью, а у остальных возможны серьезные последствия, например нарушения деятельности мозга. Так, в Швейцарии вообще запрещено использовать в пищу молоко, полученное непосредственно с крестьянских дворов, без дальнейшей обработки.

БИРЖА

«Удачливый владелец акций никогда не полагается на собственное мнение, он ищет совета у компетентного независимого биржевого эксперта» – вот такое объявление можно прочесть в письме, рассылаемом биржей во Франкфурте-на-Майне.
Это все не соответствует истине, с какого конца ни возьмись. Уже в начале 80-х годов американский промышленник и ученый-любитель Альфред Коулс (он основал впоследствии хорошо известную экономистам комиссию Коулса) установил, что люди, которые зарабатывают деньги на том, что дают советы, в какие акции следует вложить капитал, разбираются в этом не больше непосвященных, а то и меньше. Коулс сопоставил прогнозы, опубликованные 16 биржевыми службами, 24 журналами по финансовым вопросам и издателем известнейшего «Уолл-стрит джорнел», и пришел к выводу, что король-то – голый: письма, разосланные биржами, в среднем принесли людям, которые следовали их советам, убыток в 1,4% (это если давать усредненные данные по всему рынку акций. Если же учесть, что и биржевой индекс упал, то подлинные потери клиентов окажутся выше). Журналы по финансовым вопросам дали усредненный убыток в 4% (в абсолютном значении потери снова оказались значительно больше). Что же касается издателя «Уолл-стрит джорнел», то он в течение 26 лет постоянно отставал от индексов Доу-Джонса, которые именно в его журнале и публикуются.
Такова ситуация и по сей день: штатные советчики и профессиональные биржевые маклеры зарабатывают не больше, чем целиком взятый рынок, а то и меньше, а человек, который решил заработать и отдает свои деньги в «управление специалисту», вместо того чтобы самому раскинуть мозгами, переплачивает за это, получая меньшую прибыль и платя гонорар биржевому маклеру. Конечно же, некоторые советы и биржевая информация могут принести прибыль, но если рассматривать их в долгосрочном плане, то никакие надежные варианты не предвидятся, а вот гонорары советчикам платить придется обязательно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34