VadikV


75
Иван Сергеевич Аксаков:
«Еврейский вопрос»



Иван Сергеевич Аксаков
Еврейский вопрос

Потаенная русская литерат
ура Ц


«Аксаков Иван Сергеевич. Еврейский вопрос»: Социздат; Москва; 2001
ISBN 5-8184-0114-6

Аннотация

Серия «Потаенная русская лите
ратура»
Произведения классиков русской литературы, не издававшиеся в советско
е время по идеологическим мотивам. Носят скандальный характер.
Статьи из газет «День», Москва" и «Русь» (1882 Ц 1883 гг.). История распространени
я еврейства в России.

Иван Сергеевич Аксаков
Еврейский вопрос

Лишенцы обретают права

Несколько слов о серии «Потаенная русская литература»
Слова, как и люди, живут свой срок, стареют, отживают и уходят из жизни, Каже
тся, но это только кажется, что слово «лишенец» ушло из нашего быта давным
-давно.
После революции, или большевистского переворота, все русские мгновенно
стали лишенцами. Их лишили Бога, церкви, царя, государства. Их, а сегодня эт
о значит и нас, лишили славной истории, уникальной культуры, отняли и упря
тали в спецхраны великую русскую литературу. Нет, я не преувеличиваю, вел
ичайшее явление русского духа Ц литература XIX века Ц наполнена прежде в
сего поисками христианского православного смысла бытия земного.
Представьте себе изъятие из сегодняшнего алфавита (и так уже усеченного
, израненного в 1918 году) одной из основных гласных. Представили? Ведь невозм
ожно и помыслить, что в русском языке, к примеру, отсутствует буква «о».
Но вот из дневников Александра Блока, оказывается, можно изъять одну из о
сновных тем. Можно было печатать полное собрание сочинений Гоголя без ег
о духовных произведений. В самое полное собрание сочинений Горького не в
ключать целые книги и отдельные публицистические статьи. Не печатать пр
озы Державина.
Сделать вид, что не существует очень важных для сегодняшнего дня сочинен
ий Крестовского, Вельтмана, Аполлона Майкова, Федора Крюкова и других ру
сских классиков… Очень длинный был бы список, «поезд журавлиный», если м
ы перечислим все утраты.
Потаенная русская литература, закрытая в советские годы, еще ждет своего
часа, своего издания и своего читателя, Постепенно к нам возвращается ис
тинная русская история, которой мы можем гордиться. Очень медленно, но мы
перестаем быть лишенцами в области русской духовной философии. Без нее н
аша жизнь была некоей кантовской целесообразностью без цели.
Работа русского классика литературы и мысли девятнадцатого века Ивана
Сергеевича Аксакова «Еврейский вопрос» без лишних слов прояснит вдумч
ивым читателям причины, по которым она была в советское время предана за
бвению.
Виктор ЯСТРЕМСКИЙ

Зрелые годы Багрова Ц прав
нука

Знаменитый англичанин сказал, Л. Толстой повторил, а у нас стало истиной в
последней инстанции Ц что патриотизм есть последнее прибежище негодя
я. Между тем достаточно знать об Иване Сергеевиче Аксакове, чтобы в этом у
сомниться, ибо его жизнь и труды доказывают: и патриоты бывают людьми чре
звычайно привлекательными, имеющими высокий интеллектуальный и душевн
ый настрой: «Честный, как Аксаков», Ц говорили об Иване Сергеевиче его со
временники. Негодяи среди патриотов, само собой, тоже есть Ц видимо, в той
же примерно пропорции, что и среди космополитов. Беда в том, что наша исто
рия так отфильтрована, что какие-то ее течения, как речка Неглинка, загнан
ы под землю, зажаты в трубах идеологической канализации, убраны с глаз.
В последние годы об И. Аксакове появились книги, но, поскольку большинств
о народа имени этого не слыхало, он по-прежнему неизвестен. За что ж его та
к? А за то, что был славянофилом. И не как отец его, Сергей Тимофеевич Аксако
в, автор повести «Детские годы Багрова внука», не теоретиком только, но бо
рцом. Однако от Сергея Тимофеевича хоть то осталось в памяти, что поэтиче
скую повесть написал о своем детстве, не сходился во взглядах с революци
онными демократами и носил, следуя своим убеждениям, мужицкую шапку-мур
молку. Иван же канул. Хотя на его примере Ц в нормальной ситуации Ц детей
бы воспитывать.
Мировой известности был человек. Поэт, ученый, правовед. И истовый патрио
т. В годы Крымской войны Иван Аксаков ушел в ополчение. А прославился он не
истовой борьбой за свободу славян, за их объединение. За термином «пансл
авизм» стоит и Иван Аксаков. Он организовал комитет в поддержку южных сл
авян. Был одним из руководителей Славянского благотворительного фонда.
Его речи потрясали Ц как, например, выступление на заседании Славянског
о комитета во время Берлинского конгресса (где, как известно, во имя равно
весия сил в Европе почти на нет были сведены победы России над турками, от
воеванная было Болгария в значительной части осталась под протекторат
ом Османской империи). Популярность Аксакова была такова, что определенн
ая часть болгарского общества желала видеть его своим царем. Однако Иван
Аксаков был не просто патриотом, но и диссидентом. Открытые им журналы и г
азеты закрывались по цензурным соображениям Ц и в те годы правительств
о с трудом выносило честный и прямодушный патриотизм. Видимо, потому что
патриоты делают явными многие тайные намерения (прежде времени?). Одновр
еменно Иван Сергеевич был и либералом: выступал очень эмоционально прот
ив крепостного права, верил в то, что истина родится в честной полемике и т
. д. Только имея это все в виду, можно адекватно понять его статьи, собранны
е в книге «Еврейский вопрос».
Если читать их подряд, может создаться впечатление, что И. Аксаков был зац
иклен на еврейской теме, как многие наши современники. На самом деле писа
л он о евреях время от времени, на протяжении двух десятилетий. В те годы о
бсуждался вопрос: расширять ли права евреев, постепенно уравнивая их с о
стальными подданными империи. Аксаков считал, что не надо, что опасно. Он д
оговаривается даже до того, что евреи «вредоносны». Однако, будучи челов
еком образованным и интеллектуально честным, Иван Сергеевич свою позиц
ию добросовестнейшим образом обосновывает. Исходит он из того, что христ
ианство и иудаизм абсолютно несовместимы. И раз Россия страна христианс
кая, зачем же расширять права (и возможности) антихристиан. «В христианск
ую землю приходит горсть людей, совершенно отрицающих христианское уче
ние, христианский идеал и кодекс нравственности (следовательно, все осно
вы общественного быта страны) и исповедующих учение, враждебное и против
оположное». Уравнять их во всех правахЦ значит признать, что «или христ
иане лгут, именуя себя христианами, или евреи лгут, официально исповедуя
закон Моисеев». «На этой взаимной неискренности, Ц считает Аксаков, Ц и
основывается новейшее современное отношение христиан и евреев.»
Второй постулат Ц что евреи, в идеологическом смысле, есть исторический
анахронизм. Будучи уверены в своей богоизбранности, они просмотрели то
самое, ради чего (по мнению Аксакова) и были избраны Богом: явление Христа.
«Христианство есть венец иудаизма Ц конечная цель, к которой иудаизм ст
ремился, которая осмыслила его историческое бытие». Так что притязания е
вреев на дальнейшую историческую жизнь «равносильны отрицанию всего п
оследовавшего после него развития человечества».
И, наконец, не имея власти политической, евреи получили власть экономиче
скую, на юге и западе России эксплуатируют христианское население. Возра
жая оппонентам, пишущим, что вот во Франции и в Англии евреи не получили же
экономической власти, хотя в политических правах уравнены, Аксаков гово
рит: да, там еврейского экономического засилия не было, потому что были го
рода, а значит, и средний класс, который успешно противостоял эксплуатац
ии. В России же, крестьянской стране, среднего класса нет, сельский челове
к остается один на один с опытным дельцом, будь это корчмарь, подрядчик, ба
рыга. (Точно по этой схеме, кстати, русские купцы обирали аборигенов север
а, армянские Ц кавказских тюрок, китайские Ц индонезийцев. Но Аксаков в
опрос рассматривает локально, его интересуют только обиженные белорус
ы.). О купцах-кулаках он, правда, разговор заводит: их, мол, Колупаевых и Разу
ваевых, «хлещет и позорит сатира», а про эксплуататоров еврейских словеч
ка не молвит. «Что это, лицемерие, что ли?» Ц вопрошает автор. Нет, оказывае
тся сложнее: «Не без некоторого лицемерия у иных, но больше по душевному п
одобострастию». В том и суть, что «большинство наших „либералов“ вовсе н
е либералы, а только состоят по „либеральной“ части». Вон она когда начал
ась, политкорректность нынешняя, когда принято как бы не видеть цвета ко
жи, разреза глаз, пола и даже сексуальной ориентации. Ныне в любом америка
нском фильме рядом с суперменом белокожим непременно явится не менее об
аятельный, как это ныне принято говорить, афроамериканец. У нас до недавн
его времени нельзя было даже слова «еврей» всуе молвить, дабы в антисеми
ты не попасть Ц при этом продвигаться по должности мешал именно «пятый
пункт», и все это знали. Какой-то из поэтов московского андеграунда стих н
аписал в виде азбуки: слово на соответствующую букву и к нему пошло-банал
ьное разъяснение. На букву «Е» шло разъяснение: «Еврей Ц дитя добра и све
та». Далее следовало «Ж» Ц «женщина Ц это божество». Ту же необъективно
сть отмечает Аксаков и у тех, кто судит о проблеме из-за рубежа: о российск
их погромах говорили много и гневно, а вот о значительно более кровавых в
Венгрии Ц почти ничего. Впрочем, это и ныне так ведется.
Наша нынешняя политкорректность во времена Аксакова звалась либеральн
ой идеей, Ивана Сергеевича она раздражала: «Выражения „идея века“, „либе
ральная идея“, „гуманная мысль“ Ц сделались в нашем прогрессивном обще
стве каким-то пугалом», «Своего рода вывеска, за которой прячется всякая
ложь, часто не только либеральная и не гуманная, но насильственно наруша
ющая и оскорбляющая права жизни и быта безгласных масс». Аксаков пытаетс
я определить, что же такое либеральная идея в системе понятий. Разумеетс
я, безуспешно.
В наше грубое время, не различающее идейных оттенков, И. Аксакова вполне м
огут объявить антисемитом. Что было бы несправедливо. Автор неоднократн
о оговаривается: «Было бы поистине жестоко обвинять огульно целую еврей
скую нацию Ц не допуская возможности исключений, было бы несправедливо
подвергать ответственности каждое отдельное лицо, каждого отдельного
еврея Ц за грехи целого народа». И далее: «Вред, о котором мы говорим выше,
не составляет неизбежную личную принадлежность каждого человека еврей
ской расы, в этом вреде еврей виноват не столько индивидуально, сколько и
менно как член нации или сын своего народа». Речь, стало быть, идет об идео
логии, а не о расе. Другое дело, что прогнозы Ивана Сергеевича Ц что об ист
орическом анахронизме евреев, что о славянской солидарности Ц до такой
степени не сбылись, что это выглядит как бы и вызывающе. При всем том Аксак
ов, стремясь к объективности, при всех полемических издержках статей о е
врейском вопросе буквально панегирик евреям слагает: «В основе просвещ
ения, в основе всей духовной и нравственной деятельности современного ч
еловечества, Ц пишет он, Ц лежит то, что выработано Палестиной и Элладо
й, маленькою Палестиной и маленькою Элладой», «Правда Ц не внешняя, форм
альная, а абсолютная, вечная правда нравственная, как высшая истина и сил
а, как начало начал, как Творец и Зиждитель мира, Добро и Любовь, одним слов
ом, все нравственные идеалы, которыми живет и не может уже не жить человеч
ество, как скоро они ему однажды открылись Ц от иудеев».
Уживаться вместе и людям, и народам, и религиям всегда было сложно. Но в мр
акобесные годы царизма хоть говорить о том, что болит, разрешалось. Еврей
ский вопрос, как мы помним, волновал Достоевского и Чехова, Блока и Розано
ва, который в конце концов назвал евреев «нацией вечной эрекции». Зацикл
ены были на этом вопросе и наши последние цари. В воспоминаниях графа С.Ю.
Витте есть любопытный в этом смысле эпизод: «В первые годы моего министе
рства при императоре Александре III государь как-то спросил меня: „Правда
ли, что вы стоите за евреев?“ Я сказал его величеству, что мне трудно отвеч
ать на этот вопрос, и спросил позволения государя задать ему вопрос в отв
ет на этот. Получив разрешение, я спросил государя, может ли он потопить вс
ех русских евреев в Черном море. Если может, то я понимаю такое решение воп
роса, ежели же не может, то единственное решение еврейского вопроса закл
ючается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при пост
епенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в
конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как пред
оставление равноправия с другими подданными государя». Разговор этот с
остоялся года через четыре после кончины И.С. Аксакова. Сергей Юльевич Ви
тте, разумеется, читал аксаковские статьи, многому, судя по его воспомина
ниям, сочувствовал, но вывод сделал, как видим, иной, чем Иван Сергеевич. Дл
я того чтобы человек все вопросы решал сам, собственно, статьи и пишутся.

Татьяна БЛАЖНОВА

Статьи из газеты «День»

Следует ли дать евреям в Рос
сии законодательные и административные права?

Москва, 16 февраля 1862 г.
Выражения «идея века», «либеральная идея», «гуманная мысль» Ц сделалис
ь в нашем прогрессивном обществе, каким-то пугалом, отпугивающим самую с
мелую критику. Это своего рода вывеска, за которой охотно прячется всяка
я ложь, часто не только не либеральная и не гуманная, но насильственно нар
ушающая и оскорбляющая права жизни и быта безгласных масс в пользу мнимо
угнетенного, крикливого, голосящего меньшинства.
1 2 3 4