Б. В. ЗЕЙГАРНИК

Теория
личности
КУРТА ЛЕВИНА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1981
Печатается по постановлению
Редакцией но-издательского совета
Московского университета
Рецензенты:
кандидат психологических наук В. Я. Романов,
кандидат психологических наук Л. В. Бондарева
ВВЕДЕНИЕ
Психология личности является сейчас
одним из наиболее важных разделов пси-
хологической науки. Если раньше этому
разделу психологии оказывалось особое
внимание со стороны педагогов, врачей,
юристов, криминалистов, т. е. представи-
телей дисциплин, имеющих непосредствен-
ный контакт с человеком, то теперь мы яв-
ляемся свидетелями того, что психологией
личности интересуются представители, ка-
залось бы, далеких от психологии дисци-
плин: математики, инженеры, кибернети-
ки, физики.
В чем причина того, что в течение по-
следних трех десятилетий возник такой
большой интерес к психологии личности?
Одна из них коренится в развитии самой
пашей науки. Из истории психологии мы
знаем, что проникновение естественнона-
учных знаний и методов в психологию
было чрезвычайно прогрессивным явлени-
ем, обогатившим ее. Но вместе с тем ме-
тоды естествознания, освещенные не диа-
лектическим материализмом, а механисти-
ческим, привели к тому, что сама психоло-
гическая наука перестала быть наукой о
. пa
некая <безлич
"еловеке Психика к
Дельные фу Разделена на о
ДеятельноТы; психичеа
полочки> (восприят Рен
мять и т л ) п "иятне, внимание пя
"осая> ь некая <б
выпала из аспекта "о"ь человек.
<безличностну и на э
ениесараз " на
20-х годах: это бь еще в
был фрейдизоб""Їия"
ая психология Шпрангр ю-
Поворот к nP " ЛР-
ен "тае иеT и обус-
к как психология вс ескм
ФУНКЦИЮ идеологискогп е"вляла
Ду марксист "Рва в борь-
скими концепций"""""" и идеалистие.
предсв" "пологий личность
исторического развит ествен
исследование лчност Їa. Поэтому
жизнедеятельно анализа е
РИЧССКИХ усийТе Ї
ОСУТ:"" под.д
аУси
ячество лчнос кТ "Риобретает
природа челект са-
еонтьев, 1971 19 рокий, 1960-
Ьожович, 1968- Убинштейн, 1946
Развития ло4"" ) Процесс
-- 1
торую субъект осуществляет (Леонтьев,
1975, с. 214). Указывая, что личность яв-
ляется формирующимся общественно-исто-
рическим образованием, П. Я- Гальперин
подчеркивает, что личность не следует
отождествлять с субъектом действия; он
указывает на то, <чтобы быть личностью,
нужно быть субъектом сознательным,
общественно-ответственным субъектом>
(1976, с. 143), т. е. субъектом, способным
регулировать свои действия. Уже в этих
кратких характеристиках показано, что,
во-первых, неправомерно подменять поня-
тие <личность> понятиями <индивидуум>,
<субъект>, формирование которых не обус-
ловлено общественно-историческими усло-
виями, что, во-вторых, личность не являет-
ся каким-то имманентным, самим по себе
существующим началом, а продуктом об-
щественно-исторического развития.
Теории личности зарубежной психоло-
гии исходят из других методологических
позиций. Примыкая к персоналистическо-
му направлению, ряд зарубежных психо-
логов рассматривают личность как само-
стоятельное <духовное> начало, сущест-
вующее наряду с обществом (так
называемая <гуманистическая>, <понимаю-
щая психология>). Эти теории тяготеют к
а.нтропологизму в объяснении социальной
природы личности. Выступают разновид-
ности редукционизма - физиологического,
социального (неофрейдизм, неопозити-
визм). В дальнейшем мы подробно оста-
новимся на анализе этих теорий, здесь мы
хотим лишь подчеркнуть, что именно ак-
туальность идеологической функции психо-
логии личности вызывает особый интерес!
к этой проблеме. Теории личности в зару-
бежной психологии множатся. Часто про-
тивореча друг другу по своему концепту-
альному аппарату, они нередко объединя-
ются в борьбе против методологии марк-
систской психологии. Они объявляют себя
<гуманистическими>, даже марксистскими.
В действительности же, как мы увидим
ниже, это лишь прикрытие их идеалисти-
ческих позиций.
Другая причина - это требования
практики. Педагогика, медицина, крими-
налистика, стали предъявлять счет пси-
хологии, появляются новые проблемы
в области этих наук, которые требуют ком-
петенции психологов. Так, в медицине
развиваются такие области, как область
профзаболеваний, профилактики здоровья,
учение о психотерапии, психофармаколо-
гии - все они не могут быть разрешены
без знания психологии личности, и это
прекрасно поняли представители этих на-
ук. Но и технические науки стали предъ-
являть свой счет психологии. Если раньше
думали о том, как приспособить человека
к машине, то сейчас стало очевидным, что
машину надо не только приспособить к
функции психических процессов, но и к
личностным особенностям человека. Осо-
бенно содействовала интересу к психоло-
гии личности НТР. По-новому ставится
вопрос о профориентации, который разре-
шить сейчас гораздо сложнее, чем, ска-
жем, несколько десятилетий тому назад.
Возни-
базации и т. А-уке и
Тигвгг
рространение "односторонним
Lra Тто нет ПР.

бое повышения Фун.икации> (
Методы пропаганды должны опираться)
па научно обоснованные знания о форми
ровании личности, ее ценностных ориента-j
ций, установок, мотивов деятельности
С полным правом В. Г. Асеев указывает
470 <в социалистическом обществе один из {
основных принципов формирования воспи- ]
тания личности состоит в преимуществен-
ной ориентировке на высшие сознательные
уровни мотивизации> (1976, с. 141).
Таким образом, развитие важнейшего
раздела психологической науки - психо-
логии личности - вызвано как запросами
практики, так и вопросами теории и ме-
тодологии.
Следует отметить, что интерес к психологии
личности вызвал к жизни еще одно явление, а
именно бурное развитие методических приемов, на-
правленных на исследование личности. Если взять
любой учебник, книгу, журнал зарубежной психо-
логии, то вы там обязательно найдете статью, ко-
торая посвящена какой-нибудь новой методике ис-
следования личности. (Правда, нередко оказы-
вается, что <новые> методики являются частично
трансформацией старых). При этом возникает одно
очень интересное явление: хотя любому психологу
(и не только психологу) ясно, что методика, осо-
бенно претендующая на исследование личности, ее
мотивов, интересов, ценностей, не может быть ото-
рвана от методологии и теории, лежащих в еэ ос-
нове; методики исследования личности <живут как
бы самостоятельной жизнью>. Очень часто бывает
так, что представители различных дисциплин (и са-
ми психологи, к сожалению) обращаются с прось-
бой ознакомить их с <какой-нибудь> методикой ис-
следования личности, не интересуясь, откуда эта
методика возникла, для чего она создана, какие
причины привели к применению именно данной ме-
тодики. Такое явление является следствием непо-
нимания соотношения метода и теории, проявле-
нием прагматического отношения к исследуемому
выбор методов иссеГ-
-Ь- --
новок, с оит в
"" пг об отношения метода иких нау-
-

чественпои " g разные пути v истскои
т зарубеж Определяется
ственная пс" идеологическую фунще.
Ф"Ф"оре"тиском, но и "Редования,
только в теоР"дцческяе приемы и дд.
нни; прпретация получен с
"Їннь не могут быть освоено и
мощью данных проблема Говоря о
мого wpwo>мй ммоп бы
"Р""поИсТледованию о с
меодно замечание. Ьс дяются бо;
Г-" <Тр
"Р"Тт как исследование Уровне .
ли?""а самооценки ТА, иально
"-
г --
<личностные> и <"ели
условным.
итп та или иная на-
Однако тот Ф себе внимание,
учная область прив разработана.
"-1--.--
Гк-"
- Обозначение пРГ-
.в--
3. И самое главное - определенш
предмета, которым занимается данная тео
рия.
В противном случае психология лично\
Clu подменяется типологией, дифференци\
альной психологией, психологией диффе
ренциальных различий. Она растворяется
в фактологии; собираются факты, горы,
фактов, которые коррелируются с другими
фактами. По образному выражению Г. 0л-1
порта, психология превращается в <скачу-
щего за фактами всадника без головы>.
Прежде чем перейти к изложению or-
дельных теорий, методов и результатов ис-
следований, следовало бы, конечно, дать
некую классификацию излагаемых теорий.
Однако в настоящее время трудно выде-
лить категории, понятия, на основе которых
можно провести классификацию. Об этом
говорят как отечественные (Ярошевский,
1974), так и зарубежные науковеды (Mad-
sen, 1974). Можно лишь в сугубо <рабо-
чем> порядке попытаться дать некую схе-
му, в <прокрустово ложе> которой можно
уложить теории личности зарубежной пси-
хологии.
Так, например, в основу такой класси-
фикации можно положить категорию вре-
мени: существуют теории, представители
которых считают, что движущей силой раз-
витияличности является ее прошлое. Это
теория Фрейда, неофрейдизма. Предста-
вители же других теорий считают, что дви-
жущую силу человеческой деятельности
следует искать в направленности личности
в будущее (Маслоу, частично Олпорт).
Третьи, как Курт Левин, исходят при изу-
чении движущих сил личности из катего-
рии настоящего.
Можно было бы классифицировать
теории личности исходя из того, как пред-
ставители той или иной теории относятся
к понятию гомеостаза как источника раз-
вития. Тогда теории личности разделятся
на такие, которые считают, что движущей
силой развития человека является стремле-
ние к установлению равновесия со средой.
В этом случае в одну группу попадут раз-
норечивые теории (Фрейд, Левин). В дру-
гую группу войдут теории, считающие, что
не стремление к удержанию равновесия, а,
наоборот, к его преодолению является дви-
жущей силой (Маслоу, Ньюттен, частично
Левин).
Можно рассмотреть теорию личности
исходя из более общего аспекта, а именно
из понимания самой .природы движущей
силы развития личности. Исходя из такого
принципа можно с известной натяжкой
разделить теории личности на две большие
группы. <Интрапсихологические>, т. е. тео-
рии, представители которых считают, что
движущие силы развития находятся внут-
ри самой личности, и теории <интерпсихо-
логические>, усматривающие в межлично-
стных отношениях движущую силу разви-
тия личности. Это деление является весь-
ма условным, <прокрустовым ложем>, его
можно использовать лишь как некую <ра-
бочую> классификацию, которая поможет
расположению материала, касающегося
теорий личности зарубежной психологии.
теории
\\
3. И самое главное - определение
предмета, которым занимается данная тео
рия.
В противном случае психология лично
сти подменяется типологией, дифференци-
альной психологией, психологией диффе-
ренциальных различий. Она растворяется
в фактологии; собираются факты, горы
фактов, которые коррелируются с другими
фактами. По образному выражению Г. Ол-
порта, психология превращается в <скачу-
щего за фактами всадника без головы>.
Прежде чем перейти к изложению ог-
дельных теорий, методов и результатов ис-
следований, следовало бы, конечно, дать
некую классификацию излагаемых теорий.
Однако в настоящее время трудно выде-
лить категории, понятия, на основе которых
можно провести классификацию. Об этом
говорят как отечественные (Ярошевский,
1974), так и зарубежные науковеды (Mad-
sen, 1974). Можно лишь в сугубо <рабо-
чем> порядке попытаться дать некую схе-
му, в <прокрустово ложе> которой можно
уложить теории личности зарубежной пси-
хологии.
Так, например, в основу такой класси-
фикации можно положить категорию вре-
мени: существуют теории, представители
которых считают, что движущей силой раз-
вптияличности является ее прошлое. Это
теория Фрейда, неофрейдизма. Предста-
вители же других теорий считают, что дви-
жущую силу человеческой деятельности
следует искать в направленности личности
в будущее (Маслоу, частично Олпорт).
10
Третьи, как Курт Левин, исходят при изу-
чении движущих сил личности из катего-
рии настоящего.
Можно было бы классифицировать
теории личности исходя из того, как пред-
ставители той или иной теории относятся
к понятию гомеостаза как источника раз-
вития. Тогда теории личности разделятся
на такие, которые считают, что движущей
силой развития человека является стремле-
ние к установлению равновесия со средой.
В этом случае в одну группу попадут раз-
норечивые теории (Фрейд, Левин). В дру-
гую группу войдут теории, считающие, что
не стремление к удержанию равновесия, а,
наоборот, к его преодолению является дви-
жущей силой (Маслоу, Ныоттен, частично
Левин).
Можно рассмотреть теорию личности
исходя из более общего аспекта, а именно
из понимания самой природы движущей
силы развития личности. Исходя из такого
прииципамОжно с известной натяжкой
разделить теории личности на две большие
группы. <Интрапсихологические>, т. е. тео-
рии, представители которых считают, что
движущие силы развития находятся внут-
ри самой личности, и теории <интерпсихо-
логические>, усматривающие в межлячно-
стных отношениях движущую силу разви-
тия личности. Это деление является весь-
ма условным, <прокрустовым ложем>, его
можно использовать лишь как некую <ра-
бочую> классификацию, которая поможет
расположению материала, касающегося
теорий личности зарубежной психологии.
11
К. Ле-
юнализма.
Одпим 113 наиболее ярких представитеета Фвенный из ологии
и интрапенхологаческого направленицн -- обратился к забывать,
едует считать Курта Левина, представн-в, но при этом не "де геш-
теля немецкой школы гештальтпсихологииичност" д ярким предст" д дой
Принято считать, что в учении К- Левинао сам он и что полож _
было два периода - берлинский и америальтпсихо отражение
канский. В американский период Левин цколы на мира,
обратился к психологии межличиостных ни лнЇ це о том, что g путем
отношений, его по праву можно считать 1 1- "Ї , птальт) создается соазу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11