Как правило, досталось это владельцу в ходе ожесточенной борьбы,
и среди таких личностей особо сентиментальных нет.
И управляющий частной нефтяной компании, и директор хозрасчетного
государственного предприятия не могут продавать кому-то свою продукцию
дешевле только потому, что покупатель - россиянин. В бизнесе нельзя
ориентироваться на "патриотизм", там действуют законы рынка. Не подчиняешься
им - разоришься. Помните - "эффективность"? Поэтому для российских
потребителей российское же сырье обойдется в ту же цену, что и для
иностранных. Все существующие от этого правила отклонения - временны. Так
что экономии за счет дешевизны сырья, если играем по правилам мирового
рынка, вообще нигде не должно быть.
Может быть, в России российское сырье дешевле хотя бы потому, что
ближе? А вот и нет. К сожалению, с точки зрения транспортных расходов
источники сырья для российской промышленности не ближе, чем для
западноевропейской или южноазиатской. Российское сырье находится в Азии, а
российские промышленность и рабочие - в основном в Европе.
Беда в том, что сухопутный транспорт существенно, на порядок, дороже
морского, и отвезти морем норильский никель в Лондон и даже Куала-Лумпур не
дороже, а дешевле, чем в Москву, из-за перевалки и длинного железнодорожного
плеча. Морские транспортные тарифы в мире на порядок ниже любых сухопутных.
Если построить условную карту мира, на которой расстояния от источников
сырья до потребителей будут заменены на стоимость доставки, то все океаны
"стянутся" в небольшое пятно, и все приморские страны окажутся рядом друг с
другом, зато центр России будет значительно удален от всех стран мира.
Доставка даже тюменской нефти в центр России обходится в принципе
ненамного дешевле, чем в Западную Европу. Правда, сейчас значительная часть
затрат на транспортировку приходится на оплату транзита через маленькие
участки территории наших новых соседей. Фактически мы кормим за счет
транзита некоторые пограничные с нами страны, но тут причины не
экономические.
Таким образом, "свои" ресурсы для каждого конкретного пользователя не
будут более дешевыми, чем для других, иностранных, потребителей.
А вот теперь - самое главное.
В представлении многих мы все еще "одна шестая часть суши". Увы, мы уже
только "одна седьмая". И суша эта уже не та. Мы потеряли половину пахотных
земель (причем лучшую половину) и большую часть минеральных ресурсов.
Говорят, что у нас много сырья. Это миф, а говоря по-русски, вранье.
У нас не так много природных ресурсов, как утверждают экспортеры и их
продажные и невежественные проститутки (не буду конкретизировать, кто это).
Если мы попытаемся жить за счет их продажи (ресурсов, разумеется), то даже
при разумной эксплуатации их хватит лишь на сверхнищенское существование
150-миллионного народа, и всего-то на несколько лет.
И о серьезности ситуации серьезные специалисты предупреждают (цит. по
книге "Путь в XXI век", под ред. ак. Д. С. Львова, М., Экономика, 1999 г.):
"...К настоящему времени выявлены, разведаны и предварительно оценены
крупные запасы полезных ископаемых, потенциальная денежная ценность которых
в текущих мировых ценах составляет около 30 трлн. долл. Из них 32,2%
приходится на долю газа, 23,3% - на уголь и горючие сланцы, 15,7%-на нефть,
14,7%-на нерудное сырье, 6,8% - на черные металлы, 6,3% - на цветные и
редкие металлы и 1,0% - на золото, платину, серебро и алмазы. (Данная оценка
- одна из многих и не претендует на точность. Это обусловлено разными
обстоятельствами, в том числе и такими очевидными, как подверженность
мировых цен на минеральное сырье резким и часто непредсказуемым изменениям.)
Значительно выше (140,2 трлн. долл.) оценивают прогнозный потенциал. В
его структуре полностью доминирует твердое топливо (79,5%), далее следуют
газ (6,9%) и нефть (6,5%). На долю всех остальных видов полезных ископаемых
приходится в совокупности 7,1%. Такое разительное отличие от структуры
балансовых запасов обусловлено в первую очередь колоссальными,
несопоставимыми с другими полезными ископаемыми по величине геологическими
запасами углей на территории России (главным образом - восточнее Урала - А.
П.),
Необходимо подчеркнуть, что собственно величина запасов, даже
подготовленных к промышленному использованию, играет довольно ограниченную
роль. Во-первых, опережающий рост внутренних издержек на освоение и
эксплуатацию месторождений (в связи с переходом на мировые цены - А. П.)
неизбежно ведет к уменьшению балансовых запасов, и наоборот...".
Тут необходимо пояснение. Под балансовой стоимостью понимается
вероятный доход - то есть сколько мы получим от продажи этих ресурсов по
мировым ценам. И все дело идет к тому, что дальние месторождения углей,
например, потребуют на разработку и добычу больше, чем дадут выручки. То
есть их не удастся добыть! Для наших горнодобывающих организаций, похоже,
оказалось сюрпризом, сколько же они тратят на добычу и сколько стоит добытое
- по мировым ценам. Вполне возможно, что разведанные запасы сейчас уже
правильнее оценивать в 5-10 трлн. долларов, а прогнозные - не дороже
разведанных. Авторы приведенной оценки об этом не говорят прямо, но
недвусмысленно намекают!
Ориентировочные сведения об основных видах собственных запасов полезных
ископаемых Российской Федерации представлены в табл. 1, приведенной там же.
Расчет проведен, исходя из уровня добычи 1991 г.
Таблица 2
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ РОССИИ РАЗВЕДАННЫМИ ЗАПАСАМИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ПОЛЕЗНЫХ
ИСКОПАЕМЫХ
ИСКОПАЕМЫЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЕТ
Нефть 35
Природный газ 81
Уголь 60-180
Железные руды 42
Ниобий 43
Медь 40
Никель 40
Молибден 40
Вольфрам 37
Цинк 18
Свинец 15
Сурьма 14
Золото: россыпное 12
Золото: коренное 37
Фосфаты 52
Калийные соли 112

Ну и что мы будем делать через 35 лет, когда нефть кончится? Попросим
обратно ту, что за границу прокачали? И чем платить будем?
Данные в разных источниках, и даже в одном источнике, как здесь,
довольно противоречивы. В популярной же прессе встречается оценка наших
ресурсов даже в 400 триллионов долларов. Такой разнобой оценок - очень
грозный признак. Где рассказы об этих "циклопических богатствах" мелькают? В
СМИ. А кому СМИ принадлежат? Случайно не сырьевым экспортерам? А не наглое
ли вранье эти оптимистические оценки?
Чтобы лучше уяснить масштаб разведанных запасов, представим, что мы
решили всей страной жить только за счет продажи ресурсов. Так вот если на
каждого "россиянца" расходовать по 2000 долл. в год (166 долл. в месяц), то
наших разведанных ресурсов (пусть даже 30 триллионов долларов) хватит ровно
на 100 лет. Казалось бы, при нынешнем уровне экспорта, составляющем менее
300 долл. в год на человека, мы шестьсот лет могли бы не беспокоиться. Но не
все так просто.
Во-первых, значительная часть разведанных ресурсов, а тем более
перспективных - это низкосортный уголь, да к тому же залегающий в Сибири.
Как вы представляете себе строительство в нынешних условиях нового Кузбасса?
Со старым-то непонятно что делать.
Во-вторых, мы не можем увеличить сырьевой экспорт в семь раз, даже если
бы мы этого захотели. Более того, представим гипотетическую ситуацию, ну,
например, что нас оккупировали западные страны и установили абсолютно
западный капитализм. Думаете, начнется разграбление ресурсов, то есть добыча
сырья резко увеличится? Нет, как раз наоборот, как это ни удивительно.
Причина - дорого.
Сейчас продается все, что в принципе можно продать, но минеральных
ресурсов - не более чем на 40 млрд. долларов ежегодно. Так что же, олигархи
удовлетворяются одной тысячной от нашего богатства? Почему же они не
развивают добычу? Что их лимитирует?
Просто в России не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для
разработки в условиях мирового рынка. Восточно-Европейская равнина вообще не
очень геологически изобильный район, кроме железных руд Курской магнитной
аномалии есть только низкосортный уголь. А ресурсы Азиатской России
чрезвычайно дороги для разработки. Поймите ситуацию! На Луне, например, есть
места, где в грунте 11% титана. Почему его там не добывают? Думаете, нельзя
построить там фабрику? При нынешнем уровне развития техники - можно. Но
слишком дорого! И большинство наших месторождений золота, например, требует
больше затрат на разработку, чем стоят запасы. Таких ресурсов все равно что
нет. То, что было пригодно для разработки в советской модели экономики,
сейчас уже не привлечет инвесторов. Нынешние "инвесторы" просто расходуют
сделанные когда-то советские инвестиции!
Наше сырье с удовольствием берут, но инвестиций нет даже в сырьевые
отрасли. Примеры? Уйма. В последние годы часто пишут о бедственном состоянии
НИИ золотодобычи. Помню, приводился пример одного рудника с перечислением
ориентировочных запасов и потребных инвестиций. Инвестиций нужно было ровно
в три раза больше, чем стоило перспективное золото этого рудника по мировым
ценам. И журналист еще выражал детское удивление, что с инвестициями никто
не спешит (!!!). Может быть, этот рудник исключение? Нет, наоборот. Обратных
примеров нет!
И ничего удивительного. Цена добычи золота Сибири на 80-90%
определяется энергозатратами. И не только золота. Производство меди и никеля
в Норильске полностью зависит от близлежащих газовых месторождений. Иссякнут
они - а это вполне возможно - и цена добытых металлов станет запредельной.
Ничего необычного в этом нет: несколько лет назад из-за падения мировых цен
на медь прекратилась добыча на высокогорных медных месторождениях в Чили. А
ведь эти месторождения гораздо более доступны для разработки, чем наши.
Например, урановые руды рассматриваются в качестве промышленных только
в том случае, если себестоимость полученного из них урана не дороже 80
долларов за килограмм ("НГ", 12.09.96). Поэтому доступные запасы урана у нас
близки к исчерпанию, и те, кто за бесценок продает в США оружейный уран,
совершают государственную измену, понимают они это или нет.
Так что мало того, что запасы у нас не слишком велики. Они еще могут и
оказаться недоступны! Звучит неправдоподобно, но даже нефтяные месторождения
России экономически мало привлекательны для западных инвесторов. Одно дело
кувейтская нефть, которую прямо из скважины качают в танкер, другое -
тюменская, для которой надо на вечной мерзлоте строить тысячи километров
дорог и нефтепроводов. Себестоимость добычи кувейтской нефти - 4 доллара за
баррель, нашей - 14 долларов (по курсу весны 1998 года). Добычи! Не разведки
и обустройства новых месторождений, а добычи! А если цена окажется ниже
себестоимости, то где взять деньги хотя бы на добычу?
Особенно тревожна ситуация с прогнозными запасами. Напомню, что, хотя
они и существенно больше разведанных, 80% из них - это уголь и сланцы,
добывать которые просто нерентабельно. Поэтому из этих 140 триллионов
долларов прогнозных запасов по крайней мере 112 трлн. можно не учитывать. И
часть из оставшихся 28 триллионов - такие же. Значительная часть российских
газа и нефти доступны не более, чем метановая атмосфера Юпитера.
Наше сырье из освоенных месторождений с удовольствием берут, но даже в
их поддержание в рабочем состоянии средств не вкладывают. Инфраструктура
изношена, знаменитая "труба" (система нефтепроводов из Сибири в Европу)
выслужила все сроки. Ее трубопроводы уже нуждаются в замене! В лучшем случае
при непрерывном и дорогом ремонте они продержатся еще 10 лет. Кстати, именно
для обустройства нефтегазовых месторождений и были взяты Советским Союзом в
свое время кредиты примерно в 20 млрд. долларов. Но то были долги, а
сейчас-то хочется инвестиций, а где они?
Газ Ямала дожидается инвесторов, но не дождется никогда. Освоение,
добыча и транспортировка съедят всю прибыль, и это хорошо известно
потенциальным инвесторам. Газпром сам осваивает Ямал, без помощи инвесторов.
Это, кстати, один из доводов против незаменимости иностранных инвестиций.
И "Роснефть", которую пытались выставить на торги в 1998 году, не так
уж привлекательна для инвесторов, даже если отдать ее даром.
Предположительно, конкурентоспособны месторождения на шельфе Южного
Сахалина, поэтому для того, чтобы передать их иностранцам уже на законной
основе, и проталкивался "Закон о разделе продукции".
Напомню, что приватизация российской нефти частными лицами осуществлена
без всякого закона в 1992 году. Значительная часть обустроенных
месторождений попали в руки западных компаний, но геологоразведка, например,
при разгосударствлении отрасли была выделена в отдельную организацию... и
разорилась! Никто не стал вкладывать в нее деньги. Это говорит о том, что
даже в разведке на нефть западные инвесторы не заинтересованы. Единственная
причина такого поведения - они не собираются заниматься освоением новых
месторождений, поэтому и не ищут их.
Для развития кризиса российской рыночной экономики роль детонатора
сыграло падение цен на нефть в начале 1998 года. И экспортеры, и тем более
госбюджет, потеряли миллиарды долларов.
То, что мировой спрос на нефть снизился, возможно, не так уж и плохо в
далекой перспективе. Дело в том, что добыча нефти у нас упала с более чем
500 млн. тонн в 1990 году до 280 млн. тонн в 1998 из-за исчерпания
разработанных месторождений и износа инфраструктуры. Можно смело
прогнозировать, что лет через десять в земле нефть останется, но ее добычи
хватит разве что на отопление городов.

Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":


1 2 3 4 5 6 7 8 9