Так пишется в популярных статьях про западную экономику, но при этом
опускаются некоторые важные детали. Акционеру, чтобы спасти свои деньги из
тонущего предприятия, надо найти кого-то, кому можно продать свои акции -
это непросто и связано с денежными потерями. Просто "сдать" акции обратно
компании, их выпустившей, нельзя. Ведь деньги уже потрачены - на них
построен завод, куплены оборудование и сырье.
Поэтому мечта любого вкладчика - найти способ вложить деньги так, чтобы
можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще лучше, под
гарантированный процент. А это непросто.
То есть, на самом деле, такого уж резкого исчезновения капитала на
одном континенте и появления его на другом не бывает, все происходит
постепенно. Вложить свободный капитал можно быстро, "вытащить" же уже не так
легко.
Таким образом, настоящий инвестор должен быть очень осторожен при
вложении денег - отменить сделку, если деньги вложены в
неконкурентоспособное предприятие, физически нельзя.
Естественно, планируя свои вложения, необходимо рассчитывать шансы того
или иного предприятия на выживание. Самый тупой метод - смотреть, на акции
какого предприятия растет спрос (цена таких акций растет), и вкладывать
деньги в него. Но в этом случае много не выиграешь - "сливки" снимает тот,
кто первым распознал прибыльность предприятия - да можно и ошибиться:
попасться на удочку биржевых спекулянтов. Да, на спекуляциях некоторые
"делают" миллиарды - но оставим эту тему в стороне. Настоящие инвесторы
играми и не занимаются - мы ведь говорим о серьезных вложениях в реальное
производство, а не о спекуляциях на бирже.
Конечно, во многом может помочь интуиция - какое дело может оказаться
выгодным. Можно вложить деньги в удачное предприятие, если знаешь о нем
что-то важное - например, что на какую-то продукцию будет крупный
государственный заказ, или что новая технология в десять раз удешевит
какой-нибудь популярный продукт. Но появление революционно новых отраслей
или изобретений - редкость, рядовой инвестор может ни разу в жизни не
вложить своих денег в никому не известный товар.
Основным же инструментом при оценке предприятия является метод оценки
производственных издержек. Это рутинная, мелочная работа, но свободные
средства обычно вкладываются именно на основе такого анализа. Если удастся
оценить, каков уровень издержек при производстве единицы продукта на том или
ином предприятии - то мы можем достоверно предположить, какой будет его
судьба. Именно с помощью этого метода определяется инвестиционная
привлекательность предприятий в совершенно конкурентной экономике. Надо лишь
грамотно провести анализ затрат на производство, не забыв ни одной мелочи, и
картина будет ясна. Если одна ферма на литр молока расходует два килограмма
комбикорма, а вторая - три килограмма, то которому фермеру вы одолжите денег
на расширение хозяйства?
Но не следует думать, что конкуренция действует так же, как
естественный отбор в устойчивой популяции каких-либо зверьков, устраняя лишь
уродов и неудачников. В мировой экономике устойчивое состояние еще не
достигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вымирают целые отрасли.
И рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе. Так,
оказалось, что производить текстиль выгоднее не в США. Текстильная
промышленность США в значительной степени вымерла, несмотря на помощь
правительства. Конечно, ее работники переориентировались, но каково было
менеджерам и организаторам производства, чьи профессиональные навыки вдруг
оказались не нужны в своей стране? Не переезжать же им в Пакистан вместе с
текстильной промышленностью?
То есть в период, когда это вымирание началось, применять метод расчета
издержек в приложении к отдельным текстильным фабрикам США было совершенно
бессмысленно. Фабрика-победительница просто закрылась чуть позже остальных.
Так что считать производственные издержки лишь внутри национальной экономики
- неоправданное ограничение.
Сильная сторона американцев - то, что они не жалуются на общественный
строй, а рассматривают трагедии такого типа как свою личную вину, даже если
виновата действительно "система". Во времена Великой Депрессии многие отцы
семейств просто ушли из жизни, чтобы хоть страховкой поддержать свои семьи.
И сейчас, когда Клинтон гордо говорит, что три компьютерных кита - Интел,
Ай-Би-Эм и Майкрософт - стоят дороже, чем автомобильная, химическая,
авиационная и текстильная промышленности США вместе взятые, это значит, что
и в самой богатой стране мира у очень многих людей были большие проблемы.
Можно ведь и по-другому посмотреть - традиционные отрасли промышленности США
настолько съежились, что стали меньше, чем три высокоспециализированные
компании. А ведь опасно строить благосостояние страны на одной отрасли!
Впрочем, это дело американцев и их правительства.
На меня сильное впечатление произвела история из одного компьютерного
журнала, рассказанная самим ее героем. Он был президентом небольшой
техасской нефтяной фирмы, но нефтяной кризис сделал его нищим. Он уехал в
Лос-Анджелес, жил там в своей машине, голодал, и ему каким-то чудом удалось
найти работу - писать компьютерные программы для фильма "Звездные войны". За
день до сдачи первой программы он был на грани самоубийства - программа
получилась слишком медленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил
рекламу программного средства Фоксбейз (FoxBase), которое позволило сделать
его программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в
фирме-производителе Фоксбейз и считает, что это средство спасло ему жизнь. И
такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! Сейчас, правда, права на
Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, чтобы избавиться от сильного
конкурента. Какова судьба этого счастливца сейчас?..
Так что система свободного перемещения капиталов в условиях конкуренции
не только способствует росту, но может создавать проблемы даже в самой
сильной и богатой стране мира.
А может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономику целой
страны? Может. Именно эта система перемещения капиталов в более прибыльные
отрасли буквально обескровила нашу экономику.
Еще раз подчеркну - если предприятие участвует в системе свободного
перемещения капиталов, то оно может резко преуспеть, но может и погибнуть,
будучи не убыточным даже, а просто менее прибыльным, чем другие. Владельцы
капиталов зорко следят за прибылями предприятий, обращая внимание на разницу
в доли процента.
А какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме прибыли
может почти процветать, во всяком случае, нормально существовать в той же
самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлеченные в дело капиталы нельзя
было из него вывести. Но это теоретически, реально же западные фермерские
хозяйства вовлечены в систему перемещения капиталов путем неизбежных
банковских кредитов под залог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не
заплатил проценты по закладной - и готово дело, на ферму приходит новый
хозяин, тоже состоящий в долговом рабстве у банка.
Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономическом
лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о
конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод
выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравнение объема затрат на
единицу готовой продукции. Тот, кто меньше тратит - выходит победителем в
конкуренции. Такая фирма инвестиционно привлекательнее.
Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых стран,
критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учитывать какие-то
странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие свободы печати,
разработанность законодательства и т. д. На основании этих непонятно как
рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности
стран.
Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные законы,
отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой ответственности
печать, отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу
совести) - и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.
Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых в нашей
стране в последние годы. Они издаются как бы для туземцев, в странах Запада
взгляды несколько другие.
Ведь несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США,
промышленность перемещается из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея
известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за
посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих
ружей запрещено), но там вовсю разворачивается производство самой
современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже
американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские
фотоаппараты Nikon.
Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на
инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.
А почему бы нам не сравнить национальные экономики России и других
стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваются отдельные
фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым у нас на гранты
Сороса, ну и что?
Так как же нам привлечь инвестиции?
Нельзя починить то, что не сломано.
Первый закон ремонта (из "Законов Мерфи").
Ключевым моментом для понимания ситуации в нашей стране является вопрос
о привлечении иностранных инвестиций.
Все годы перестройки и реформ практически на любой газетной странице,
посвященной проблемам экономики, можно было встретить минимум два-три
совета, что нужно сделать для привлечения иностранных инвестиций в экономику
России.
На инвестиции был весь расчет. Не было только иностранных денег, а все
остальное было - заводы, оборудование, технологии, квалифицированные рабочие
и инженеры, богатейшие ресурсы.
"Приидите и володейте! "
И вот уже "мир капитала" нам не враг, а партнер. Двери открыты - можно
купить почти любые предприятия, вложить доллары в фермы, шахты, нефтяные
месторождения. И не одни мы - бывшие соцстраны открылись тоже. Вся Чехия
скуплена немцами на корню!
Конечно, кое-какие иностранные деньги у нас все же были - от продажи
довольно широкого диапазона товаров. Даже микросхемы мы продавали, хотя
сырье в экспорте превалировало.
И, заметьте, вырученные от продажи наших ресурсов доллары тоже
оказалось легко вложить. В государственные облигации США, в производство
электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии и
недвижимость Испании. Ведь дверь для капиталов открыта в обе стороны! Об
этом не говорили пропагандисты мирового рынка, непонятно почему. Надо было
хотя бы предупредить о такой неприятной особенности экономической свободы.
Годы шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было.
Иностранцы везли импорт, скупали ресурсы, вплоть до хоккеистов и одаренных
школьников, замучили советами, как реформировать экономику. Кое во что
вложили - скупили сигаретную, водочную промышленность, системы связи. Но для
экономики в целом это почему-то ничего не дало. Предлагают для
инвестирования газ Ямала - инвесторов нет. Предлагают автомобильные заводы -
дальше протоколов о намерениях дело не идет.
Вопрос об инвестициях использовался для политического давления. "Не
снимайте Гайдара - а то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните парламент - будут
инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика расцветет". И это
действовало.
Помню тогдашние беседы с оппозиционерами - "ничего сделать нельзя,
Запад вложит деньги, и в России будет капитализм". Говорил им, успокаивал
(люди все хорошие): "Не беспокойтесь, не будет инвестиций, гарантирую" - не
верили, боятся западных инвестиций до сих пор, уж скоро десять лет.
В 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко
объяснимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и
отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за
границу, а не вкладывать в производство. Инвестиции из России пошли на
Запад! Даже люди, которые просто способствовали вывозу капиталов, приобрели
виллы и круглые банковские счета, что же говорить о владельцах этих
капиталов? Во Франции и Германии на русские деньги были скуплены целые
отрасли хозяйства. Какой-то таинственный "инженер Владимир Пономаренко"
привез во Францию 40 млрд. долларов! А в нашу экономику вложено за все время
реформ по самым оптимистичным оценкам 7 млрд. долларов. Всего! При нашем
ежегодном экспорте на 50-70 млрд.!
Так почему же этим глупым иностранным инвесторам не понравились наши
заводы, наши рабочие, наши инженеры? Ведь они умеют делать то, что Западу и
не снилось. К тому же эти самые рабочие, инженеры и ученые сами согласились
пойти в рабство к западным "партнерам". Но их не взяли, вот чудеса!
А тут еще грянуло 17-е августа, и вообще все рухнуло.
Почему же это произошло?
Ответ есть, и он несложен:
ПРИВЛЕЧЬ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЙСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
НЕЛЬЗЯ НИКАК, НИКАКИМИ СИЛАМИ.
Трудно поверить столь категоричному утверждению, а тем не менее оно
верно, по крайней мере, соответствует практике.
Для осознания же его правомерности нам придется немного подумать, и
даже не просто подумать, а доказать одну теорему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9