Корабли переходного типа и 64-пушечные практически исчезли, так как из первых осталось только 4, а из вторых 2. Сильные линейные корабли, 80-пушечные и выше, умалились до минимума, так как в кампании их осталось только 14. Их функция определялась менее вопросом силы, чем вопросом удобства, и главным резоном их существования был простор, предоставляемый им в помещениях для адмирала и его штаба. Но число 74-пушечных кораблей дошло не менее как до 85, и если мы посмотрим на ход кривой, то увидим, что не слишком много будет предположить, что большая продолжительность войны довела бы линию баталии до ее идеала и утвердила бы в ней только один тип корабля — высшего в классе средней силы.
Рисунок 7 представляет такие же данные для суждения о крейсерах, какие рисунок 6 дает о линейных кораблях, — он показывает рост их дифференциации. И здесь, заметив, что таблицы составлены по тщательным сведениям, сообщаемым Джеймсом в его морской истории, мы должны сказать, что Джеймс не делает ясного различия между линейными кораблями и крейсерами до 1803 г. Это обстоятельство является следствием старого наследия, идеала хаотических сражений, который совершенно исчез с горизонта длинных морских войн между Францией и Испанией.
На рисунке 7 мы можем проследить с большой легкостью стремление дифференциации между крейсерами. Подобно тому как слабейший линейный корабль постепенно исчезает, унося с собой и корабль переходного типа, так и сильные 40 — 44-пушечные фрегаты, никогда не бывшие очень многочисленными, сходят со сцены, чтобы увеличить и упрочить пробел, который отделяет линейный корабль от крейсера. Но когда этот пробел достаточно обозначился, тот класс крейсеров, который должен был специально сопровождать флот и который стоит ближе всего к этому пробелу, начинает возрастать.
В течение обеих войн все время замечается упрочение позиции 38— и 36-пушечных фрегатов. В 1809 г., когда наш флот достиг максимума своей силы, в нем числилось в кампании сорок четыре 38-пушечных фрегата и тридцать пять 36-пушечных, а в следующем году они достигли высшего своего развития, когда число 38-пушечных фрегатов дошло до 48, а 36-пушечных — до 49.
Но рядом с этим ростом шло уменьшение в числе судов, носивших от 20 до 32 орудий. Тогда как в 1798 г. численность этих слабейших фрегатов относилась к численности сильнейших как 74 к 55, в 1810 г. отношение изменилось на 54 к 97, а в 1813 оно сделалось равным 38 к 86. Как только пробел между линейным кораблем и фрегатом определился отчетливо и прочно — начал устанавливаться естественный и соответствующий ему пробел в силе между фрегатом и легким крейсером, и тогда, как это показывает нам рисунок 7, в нашем флоте заняло место огромное увеличение числа этих легких крейсеров.
В 1809 г. в кампании насчитывалось 147 крейсеров 20-пушечных и более сильных; но крейсеров, носивших менее 20 орудий, не считая бомбардирских и специальных судов, числилось в кампании не менее как 403. И судя по ходу наших кривых, на службу этих судов с самого начала обнаружился спрос, непрерывно продолжавшийся до тех пор, когда количество их достигло вышеприведенного огромного числа. После 1809-1810 гг. мы можем сказать, что обеспечили за собой обладание морем неприступным фронтом нашей линии баталии. Торговый флот неприятеля не смел показаться, и риск последствий нападения на нашу торговлю был так велик, что попытки неприятеля беспокоить ее почти прекратились.
Я проследил дифференциацию морской силы в Англии через все ее перемены; при этом выяснилось: 1) штат классных судов, постоянно развивавшийся и доведенный почти до полного совершенства в конце наполеоновской войны, есть штат устойчивый, т.е. для морской войны существенно, чтобы линейные корабли были определенного одинакового типа, — ни самой большой силы, какую только можно придать им, ни ощутительно меньшей силы против этого типа; 2) должен был установиться класс судов, совершенно неспособных померяться силами с линейным кораблем и вооруженных отнюдь не так, чтобы даже осмелиться на такую попытку, но прочной постройки и быстроходных, главное назначение которых — сопровождать флот. Из вышеизложенных рассуждений не видны основания, почему бы и этот тип судов не установился определенным, однообразным. Затем, кажется, как будто бы следующий тип мог спуститься в силе значительно ниже класса, сейчас упомянутого, однако его индивидуальная слабость должна была выкупаться его многочисленностью.
Крымская война едва ли может назваться морской войной, но если бы она и была таковой, то переходы от паруса к пару и от колес к винту извратили бы выводы непрерывной статистики для этого периода; но нелишне заметить, что данные и этой войны не идут вразрез с данными рисунка 7, так как на театре действий появилось 155 малых паровых судов, канонерских лодок — класс до тех пор неизвестный.
Глава VI
Попытки приобрести обладание морем с определенной дальнейшей целью
Так как нет более полного примера попыток приобрести обладание морем с этой конечной целью, чем тот, какой представляют англо-голландские войны, то я проследил возможно полно их историю и обратил специальное внимание на методы, каких держались в этих войнах обе стороны. Надо помнить, что в этих войнах не было дальнейшего объекта действий ни в целях Голландии, ни в целях Англии. Обе нации в широкой мере зависели в своем благосостоянии от морской торговли, и если бы одна нация успела в приобретении такого обладания над морем, которое обеспечило бы ей полный контроль над торговлей другой, то эта последняя была бы, вероятно, тем самым поставлена на колени. Голландия так хорошо сознавала это, что во второй и третьей войнах она почувствовала необходимость временно «задушить» свою торговлю с тем, чтобы более свободно состязаться за прямое обладание морем или, по крайней мере, помешать Англии приобрести такое обладание, которое могло бы дать последней постоянный контроль над голландской торговлей. Ее политика была так успешна, что она предотвратила совершенно завоевание моря Англией и укоротила войны сильным и настойчиво сопротивлявшимся фронтом, какой она всегда способна была показать.
Но мы видели, что обе нации желали перенести войну с моря на сушу, как только временное обладание им позволяло делать попытки к этому. В различное время обе нации сажали на суда войска, которые действительно высаживались Голландией на берег, когда ошибочная политика со стороны Англии давала ей обладание морем, достаточное для таких операций. Правда, что ни на том, ни на другом берегу Северного моря идея операций на суше не заходила далее усилий испуга и разорения страны в непосредственном соседстве с берегом. Но, предполагая, что обладание морем было абсолютно в руках одной стороны и что одного его не было достаточно для достижения требовавшихся условий, можно думать, что та сторона, которая была «в силе», могла иметь целью более постоянное занятие территории, опираясь на море, как на базу для продовольствия. Если население одной нации значительно превышает население другой и если пропорционально этому береговые силы ее могущественнее, то конечной целью этой нации могла бы быть военно-сухопутная экспедиция. Завоевание территории могло бы быть целью войны, и на обладание морем можно было бы смотреть не как на конечную цель, а как на средство для достижения цели. Можно думать, что если бы военная сила была неизмеримо больше с одной стороны, чем с другой, то более могущественная нация могла бы окончить войну тем родом внезапного завоевания, которое, если оно предпринято в широком масштабе, называется вторжением или нашествием, причем без заботы о постоянном обладании морем. Могла бы даже явиться идея, что громадность силы и внезапность ее высадки способны позволить сделать завоевание и закончить войну с быстротой, достаточной для того, чтобы устранить дальнейшую необходимость в морских путях сообщения, а поэтому устранить и вопрос об обладании морем даже на время, осуществив вторжение неожиданно или путем какой-либо уловки.
Нет недостатка в примерах такого рода операций или попыток их. Испанская Армада, экспедиция Гоша в Бантри, вторжение Наполеона в Египет и итальянская атака острова Лисса — все это операции этого характера по их целям, хотя не поощряющие своими результатами к принятию этого особенного метода ведения войны. Я буду трактовать об этих и других операциях подобного рода в следующих главах, но я обращаюсь к ним здесь только для того, чтобы выяснить различие, существующее между их сущностью и сущностью операций, о которых я должен говорить теперь. Это есть тот случай, когда морская и сухопутная операции отдельны и когда морская война, как бы коротка она ни была, ведется просто для того, чтобы очистить дорогу для военной операции, за которой должна следовать.
Потребует исследования еще такая операция, в которой держава, уже имея обладание морем и намереваясь предпринять военную экспедицию, для успеха которой это обладание необходимо, выставляет отдельно свою морскую силу для того, чтобы занять морскую силу неприятеля и тем сделать вероятность успеха вдвойне обеспеченной.
Нет более совершенных иллюстраций тех операций, которые я имею в виду, чем несколько больших усилий Франции обеспечить за собой обладание морем для того, чтобы провести через Канал военно-сухопутную силу, достаточную для совершения завоевания страны скорее, чем течение времени может изменить условия их морского превосходства.
Но следует заметить, что во всех случаях вторжения как этого рода, так и того рода, о котором было сказано выше, вторгающаяся сила надеялась на поддержку в стране, в которую вторгалась. В одном случае, а именно при вторжении принца Оранского, уверенность в поддержке со стороны населения атакуемой страны была так велика и сомнение в возможности морской оппозиции так хорошо обосновано, что мы почти можем исключить эту экспедицию из числа морских операций какого бы то ни было рода. Баланс политического мнения гораздо более, чем сила, морская или сухопутная, определял ведение плана. Упомянутая экспедиция рассматривается как крайний тип вторжения, отличающийся от других вторжений более в степени, чем в роде. В каждом из «покушений» Франции на Англию первая полагала, что высадка ее войск будет сигналом для возмущения всей страны в ее пользу и большого стечения под ее знамя недовольного населения. В воинственных попытках Франции против Ирландии было то же самое. Филиппу было известно конфиденциально, что обширная толпа угнетенных католиков в Испании поддержит его сейчас же, как его войска высадятся там, и он надеялся только на то, что к нему придет в большом масштабе такая же помощь, какая оказала поддержку в малом масштабе его войскам при высадке их в Кинсале. В Египте и на Востоке фанатизм французов привел их к предположению, что их войска будут приняты как друзья и освободители и найдут дом и базу для дальнейших операций против английских владений на Востоке, даже при весьма вероятной случайности быть отрезанными от Франции.
Конечно, надежда на то, что французские войска, если бы они успели в высадке на английские берега, будут поддержаны народом достаточно сильно для достижения преследовавшейся цели возвращения Джеймсу трона, всецело управляла операциями, которые привели к неудачному сражению при Бичи-Хэд.
Значительная французская армия высадилась в Ирландии, и экс-король Джеймс был принят там так сочувственно, что со стороны Англии были снаряжены для борьбы с ним большие силы. Вильям отправился в Ирландию 11 июня 1690 г. для того, чтобы принять там начальство над своей армией. Англия была предоставлена правлению Марии как регентши и сухопутной обороне, главную силу которой составляла наскоро созванная милиция. Организация морской обороны так замедлилась, что лорд Торрингтон — тот адмирал Герберт, который эскортировал короля Вильяма в Торбей, — предпочел скорее отказаться от своей должности в Адмиралтействе, чем быть участником в неподготовленности флота, — политика, которой тогда большей частью держались . Ноттингем, государственный секретарь и враг Торрингтона, был способен отвергнуть благоразумные советы и, презирая французов как противников в море, действительно оставил страну открытой опасностям. Французы, без сомнения, были хорошо извещены через партизанов Джеймса о представлявшихся для них благоприятных обстоятельствах. Они имели полную веру в то, что за отбытием Вильяма и английской армии в Ирландию успешный переход через Канал с небольшой военной силой поднимет общее восстание и возвратит трон экс-королю. В самом деле, приготовления зашли так далеко, что 18 июня было назначено днем объявления восстания.
Намерение французов состояло в том, чтобы появиться в Канале с силами, значительно превосходящими те, какие Англия и Голландия могли, по их мнению, выставить. Часть флота должна была следовать к Темзе для того, чтобы поддержать якобитское восстание в столице, тогда как другая часть должна была соединиться с галерами и высадить 8000 человек в Торбее с оружием, рассчитанным на гораздо большее число. После выполнения такой миссии эта часть флота должна была отплыть в Ирландское море для воспрепятствования возвращению оттуда короля Вильяма и его войск.
Главные силы французов собрались в Бресте под командой вице-адмирала графа де Турвилля, и кораблям, стоявшим в Тулоне под начальством вице-адмирала Шаторено, было приказано присоединиться к нему.
Со стороны Англии снаряжение целесообразного флота было не только задержано, но и совсем отложено; однако смутное понимание опасности было высказано в распоряжениях, отданных вице-адмиралу Киллигрью ранней весной. Этот адмирал отплыл из Торбея с эскадрой и коммерческим флотом, шедшим в Средиземное море, направившись сперва на Кадис. У него было одно судно второго ранга, четыре — третьего ранга, семь — четвертого ранга, одно — пятого ранга и два брандера, кроме, по-видимому, четырех голландских судов, из которых два бедственно затонули на пути.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62