https://wodolei.ru/catalog/unitazy/uglovye/
Осуществление этих, надежд господствующие классы интегрированных стран связывают, разумеется, с реакционТгым пересмотром трудового законодательства, с устранением из него всех тех помех, кем торые лежат на пути дальнейшей интенсификации труда и снижения реальной заработной платы.
Обособление буржуазного трудового права в особую отрасль объективно отвечает интересам рабочего класса м, 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.
г Там же.
549
в частности, «затрудняет использование общих принт жуазного гражданского права для ущемления зав трудящимися прав».
Рассматривая буржуазное трудовое право в его сг ской форме, можно отметить характерное для него ccrtjj авторитарного (законодательство) и автономного (к тивный договор) правового регулирования. В одних капитализма превалирует авторитарное, в других — ное регулирование, однако во всех случаях послед» остается за государством.
Авторитарное регулирование осуществляется без в том, что касается организации, деятельности, от профсоюзов и их ответственности за отступления тельные или приписываемые) от существующих за» жений. Все большим и многосторонним становится вм< ство государства и его надзор за условиями и про-ч^ заключения коллективных договоров,- его стремлений шать росту заработной платы (в том числе под гтре борьбы с инфляцией), правовое, насильственное «регуг ние» забастовочного движения, уже опутанного бескон| стеснениями как в США (закон Тафта — Хартли), так и тих других странах капитала.
Ко всему этому следует прибавить то значение, ц
принадлежит суду как одной из непременных инстанции
рой и единственной, уполномоченной рассматривать тр
конфликты. Расширительно толкуя одни нормы, изврщ
держание других, суды неизменно становятся на старен^,,
принимателя, как, впрочем, и те специальные органы;!
теты по трудовым отношениям, органы, осуществлщ
принудительный арбитраж, и др.), которым буржуазны^!
нодатель доверил рассмотрение трудовых конфликтов.
Рабочее время. Упорной борьбой рабочий класс кат
стических стран добился того, что 8-часовой рабочий ДЗЩ
лучил признание буржуазного законодательства. В некс|||
странах рабочему движению, профсоюзам удалось отв||
у капиталистов 40—42-часовую рабочую неделю,
тельное признание еженедельного отдыха, а кое-где ир
годные отпуска. К таким странам относятся Франция, Ajii
Италия, Соединенные Штаты Америки и некоторые дт[
Однако и здесь фактическая рабочая неделя (включая с»
рочные работы) значительно «длиннее» 40-часовой: в ФРГ t
чение всех 60-х годов она составляла 45,5 часа, во ФранШ)
45,8, в Англии — 47,4 часа. Такой она оставалась и в теч|
70-х годов.
Борьба за 8-часовой рабочий день была длительной и ной. Во Франции прошло много лет, прежде чем закон ^ о введении 8-часового рабочего дня в промышленности практически осуществлен. В Германии соответствующий ,* был принят в 1918 г., но уже в 1923 г. было разрешено отступ* 550
| от него. В гитлеровской Германии закон 1938 г, разрешал предпринимателям увеличивать число рабочих часов до 14 и даже до 16. Гарантией 8-часового рабочего дня в промышленности капиталистических стран является только одно — способность рабочего класса отстаивать его существование.
Пример 40-часовой рабочей недели подало законодательство Народного фронта во Франции (1936* г.). Вслед за тем конгресс Соединенных Штатов законом 1938 года установил 40-часовую рабочую неделю с оплатой^в повышенном размере всех сверхурочных работ. С этого времени 40-часовая рабочая неделя была узаконена в ряде других стран, получила признание в коллективных договорах.
При всем том нельзя забывать о тех странах капитализма, где рабочее время остается ненормированным в законе или (что не реже) на практике. Посягательство на 8-часовой рабочий день не ушло в прошлое: в Греции, например, после прихода к власти «черных полковников» 7-часовой рабочий день был отменен и введен 9- и 10-часовой.
Коллективные договоры. Длительная борьба профессиональных союзов за легальное существование окончилась в общем победой. Но победа эта такого рода, что ее приходится отстаивать против многих опасностей.
Крупным успехом американских рабочих был уже упоминавшийся закон Вагнера 1935 года. Признавались не только профессиональные союзы, до того лишь терпимые, но и их право вступать в переговоры с предпринимателями от имени рабочих, заключать коллективные договоры, проводить забастовки. Особый пункт закона разрешал профсоюзам добиваться включения в коллективный договор правила о «закрытом цехе», преимущественном приеме на работу членов профсоюза.
По молчаливому уговору между правительством и конгрессом, закон Вагнера не был распространен на сельскохозяйственных рабочих, большую часть которых составляли и составляют латиноамериканцы. Огромное большинство этих бесстыдно эксплуатируемых людей составляют сезонные рабочие (свыше 2,5 млн.), что само по себе препятствовало их организации в профсоюз. Но более всего этому мешали власти и, конечно, землевладельцы-плантаторы. Первый профсоюз сельскохозяйственных рабочих удалось сколотить только в 1962 г., но и он оставался крайне малочисленным (около тысячи человек) до тех пор, пока успешно проведенные забастовки и бойкоты (1970—1975 гг.) не сломили сопротивление хозяев сначала в Калифорнии, а затем и в некоторых других штатах. Вслед за тем федеральный закон предоставил и этой части рабочего класса право на организацию профсоюза и на забастовку.
Во Франции право профсоюзов заключать коллективные Договоры было установлено a 1919 г. Закон 1936 года (Народ-551
'1
ного фронта) сделал коллективные договоры частые! ленной правительственной политики: смешанные ком* ставленные из предпринимателей и представителей зов, получили право вырабатывать договоры для всейЙ отрасли промышленности, для всей данной местности!! ждаемые министерством труда, они приобретали сйд^| тельственного распоряжения. Непременным условием, вМ ным в договоры, стало установление ставок зщ платы. Отмененный режимом Виши, закон 1936 года-становлен Временным правительством, а затем видом! в 1950 г. Наряду с договорами для всей данной отрасйй мышленности стали признаваться обычные коллектив^ говоры, действие которых ограничивается предприятий ной фирмы и т. д. Я> Право на заключение коллективных договоров было,! но законодательством ФРГ, Италии и других стран. | Несмотря на все свои недостатки, законы о коллек| договорах были и остаются крупным успехом рабочего/ ния. Вот почему так заметно стремление буржуазной *&| ской науки представить современный трудовой договор бенно коллективный договор) как правовое выр! равных возможностей, равного лартнерства. Против вляя нынешний трудовой договор договорам предшест! веков, французский юрист Г. Камерлинк пишет уже о."'" то бы «в результате благоприятной эволюции» пос времени трудовой договор сделался из орудия капиталей! ской эксплуатации «инструментом охраны работника»;Ц ждения о фактической свободе участников трудового пщ ношения, о договоре как добровольном акте нанявш стали общим местом в соответствующей буржуазной л«(|г ре, и не только юридической. w Особое внимание, уделяемое коллективным дой| (прежде всего так называемым институционным направ буржуазной юриспруденции), связано с теми возможно которые они открывают для неразборчивой в средства> логетической теории. По единодушному мнению бур социологов и юристов «либерального» толка, колле Договор есть наглядное выражение «промышленной тии», «ограничение власти хозяина над рабочим», американского образа жизни» и т. п. ;|| Опровержению всех этих теорий лучше всего СПИ факты. Заключив договор, рабочий подпадает под xp3#ira власть, от которой не спасают никакие рассуждения о «лв сти работника», будто бы «не подверженной отчужденщ<1| временной передаче». Пределы хозяйской власти устаь ваются законодательством каждой из соответствующих но во ^сех случаях несомненным правом хозяина счш право увольнения работника: ничто не ограничивает хо в приискании «обоснованного мотива», «справедливой 552
К чины», или (как это формулирует западногерманский закон 1р 1951 года) «социально оправданной ситуации» (!). р К тому же существуют широкие возможности безответствен-Р ного нарушения договора предпринимателем, указанные в самом законе и неограниченно увеличенные судейским усмотрением. »
Но и не только это. В нарушение прокламированных конституционных свобод и прав правительства и парламенты буржуазных стран прибегают к многочисленным и жестоким мерам, ограничивающим или запрещающим профессиональную деятельность для тех, кого хотят задушить голодом, поставить на колени. О законе Маккарена — Вуда 1950 года уже говорилось, так же как и о проверке лояльности, практиковавшейся администрацией США и Англии.
В 1972 г. западногерманский парламент узаконил дискриминацию при приеме на работу и бесконтрольное увольнение членов Коммунистической партии Германии и «радикальных элементов» вообще, когда дело идет о .службе в государственных органах и школах. Явно или прикрыто «запреты на профессию» как были, так и остались постоянным явлением .буржуазного общества.
Право на забастовку. Неоднократным атакам подвергается в последнее время право рабочих на_ забастовки. Мы уже говорили о законе Тафта — Хартли в США, английском антирабочем законе, его копирующем, и т. д.
Трудно назвать такую,капиталистическую страну, законодательство которой не «обогатилось» бы законом и даже серией законов, ставящих преграды свободе забастовок или вовсе ее ликвидирующих.
В Западной Германии на помощь правительству пришел федеральный суд по трудовым спорам. Его решением были признаны терпимыми только те забастовки, которые суд (или правительство) признают «легальными». К нелегальным отнесены: политические забастовки, забастовки, нарушающие коллективный договор, а также все «социально неоправданные» (?!). В Соединенных Штатах судьи пустили в ход формулу столь же неопределенную, только еще более циничную: «Забастовка, создающая угрозу для национального благосостояния и безопасности». На этом основании федеральный суд США запретил на 80 дней забастовку портовых грузчиков (1964 г.). Во Франции правительство не раз прибегало к чрезвычайным мерам для подавления забастовок, пока не остановилось на мысли ввести обязательную процедуру «примирения», подобную процедуре американского закона (1963 г.). В Италии правительство, прибегнув к услугам Конституционного суда, добилось решения о признании законными одних только «экономических» забастовок (решение от 11 ноября 1955 г.). Все другие, включая забастовки солидарности, караются в уголовном порядке.
553
К- "I
Об ограничениях профсоюзов и забастовочного , в Англии, начатых правительством лейбористов (Кс и продолженных — с чрезвычайной жестокостью — пр ством тори (М. Тэтчер) мы уже говорили (в главе «А Забастовки, конечно, незаконны в тех буржуазных.f ствах, где еще удерживаются авторитарные режимы, труднены в Австралии и Новой Зеландии, посколь узаконен обязательный арбитраж, они были запрещен! наде — на срок действия коллективного договора
Социальное страхование. Более столетия прош ' пор, как рабочие передовых стран стали добиваться на случай болезни и безработицы и на случай смерт» * ца. Основным принципом закона является: средства, для нужд социального страхования, создаются за работающих.
Пенсии по старости, назначаемые с очень большиг тиями, коснулись, как правило, мужчин и женщин сЩ лет. По данным на 1970 г., в Ирландии, Норвегии и ;; правом на получение пенсии по старости пользовал* (не говоря о разного рода ограничительных условии стигшие 70 лет, в Швеции, Финляндии и Исландии ^ в Англии, Франции, Австрии, ФРГ и США — 65 hi этом фонд социального обеспечения образуется об* отчислений от заработной платы трудящихся. В С составляет 6,5%, в Англии — от 3 до 6, в ФРГ — 7%
При наличии постоянной массовой безработицы ' ря значение приобретают пособия, выплачиваемые на - Щ иной срок после увольнения.
Английский закон о национальном страховании же как и соответствующий американский) был pacnp< на определенный круг лиц, нуждающихся в помощи, но не на всех. Из обращающихся за помощью не более д| тей могут на нее рассчмтыза-ть. Размеры пособий исч* как «минимальные», но на них нельзя было прожить. JR они оставались неизменными, тогда как цены на про и товары росли. Получение помощи было обставлен®?! тельной процедурой «проверки нуждаемости».
Фонды, идущие на выплату пособий, образуются по f так: на долю рабочего приходится 41 % платежей, на, нанимателей — 39, на долю казначейства — 12%. Тот ж$>| цип положен был в основу английского же закона о пр ленном травматизме 1946 г.: на долю рабочих пришл» плата половины всей суммы расходов, связанных с несчв! ми случаями на производстве. Размеры пенсий составил»!; до 26 % заработка.
1 В 1975 г. общее число безработных в мире составляло 15,2 млн. в конце 1977 г. число их увеличилось еще на 2 млн. Рост числа безр продолжался и в последующее время, составив, например, в США го числа работающих (1982 г.).
554
Медицинская помощь, как правило, связана с уплатой за ? очение—при этом некоторые услуги оплачиваются заболев-•*^1ИМ в полной мере, некоторые частично. Как и пособия по безработице, предоставление медицинской помощи огра-иичивается по большей части определенным сроком, и поэтому пациенты все еще вынуждены, нести значительное бремя по оплате гонорара врачам, стоимости лекарств, услуг
в больницах и т. д.
Особого упоминания заслуживает ^французское законодательство о социальном страховании, разработанное в 1945 — 1946 гг. по инициативе и при непосредственном участии коммунистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
Обособление буржуазного трудового права в особую отрасль объективно отвечает интересам рабочего класса м, 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.
г Там же.
549
в частности, «затрудняет использование общих принт жуазного гражданского права для ущемления зав трудящимися прав».
Рассматривая буржуазное трудовое право в его сг ской форме, можно отметить характерное для него ccrtjj авторитарного (законодательство) и автономного (к тивный договор) правового регулирования. В одних капитализма превалирует авторитарное, в других — ное регулирование, однако во всех случаях послед» остается за государством.
Авторитарное регулирование осуществляется без в том, что касается организации, деятельности, от профсоюзов и их ответственности за отступления тельные или приписываемые) от существующих за» жений. Все большим и многосторонним становится вм< ство государства и его надзор за условиями и про-ч^ заключения коллективных договоров,- его стремлений шать росту заработной платы (в том числе под гтре борьбы с инфляцией), правовое, насильственное «регуг ние» забастовочного движения, уже опутанного бескон| стеснениями как в США (закон Тафта — Хартли), так и тих других странах капитала.
Ко всему этому следует прибавить то значение, ц
принадлежит суду как одной из непременных инстанции
рой и единственной, уполномоченной рассматривать тр
конфликты. Расширительно толкуя одни нормы, изврщ
держание других, суды неизменно становятся на старен^,,
принимателя, как, впрочем, и те специальные органы;!
теты по трудовым отношениям, органы, осуществлщ
принудительный арбитраж, и др.), которым буржуазны^!
нодатель доверил рассмотрение трудовых конфликтов.
Рабочее время. Упорной борьбой рабочий класс кат
стических стран добился того, что 8-часовой рабочий ДЗЩ
лучил признание буржуазного законодательства. В некс|||
странах рабочему движению, профсоюзам удалось отв||
у капиталистов 40—42-часовую рабочую неделю,
тельное признание еженедельного отдыха, а кое-где ир
годные отпуска. К таким странам относятся Франция, Ajii
Италия, Соединенные Штаты Америки и некоторые дт[
Однако и здесь фактическая рабочая неделя (включая с»
рочные работы) значительно «длиннее» 40-часовой: в ФРГ t
чение всех 60-х годов она составляла 45,5 часа, во ФранШ)
45,8, в Англии — 47,4 часа. Такой она оставалась и в теч|
70-х годов.
Борьба за 8-часовой рабочий день была длительной и ной. Во Франции прошло много лет, прежде чем закон ^ о введении 8-часового рабочего дня в промышленности практически осуществлен. В Германии соответствующий ,* был принят в 1918 г., но уже в 1923 г. было разрешено отступ* 550
| от него. В гитлеровской Германии закон 1938 г, разрешал предпринимателям увеличивать число рабочих часов до 14 и даже до 16. Гарантией 8-часового рабочего дня в промышленности капиталистических стран является только одно — способность рабочего класса отстаивать его существование.
Пример 40-часовой рабочей недели подало законодательство Народного фронта во Франции (1936* г.). Вслед за тем конгресс Соединенных Штатов законом 1938 года установил 40-часовую рабочую неделю с оплатой^в повышенном размере всех сверхурочных работ. С этого времени 40-часовая рабочая неделя была узаконена в ряде других стран, получила признание в коллективных договорах.
При всем том нельзя забывать о тех странах капитализма, где рабочее время остается ненормированным в законе или (что не реже) на практике. Посягательство на 8-часовой рабочий день не ушло в прошлое: в Греции, например, после прихода к власти «черных полковников» 7-часовой рабочий день был отменен и введен 9- и 10-часовой.
Коллективные договоры. Длительная борьба профессиональных союзов за легальное существование окончилась в общем победой. Но победа эта такого рода, что ее приходится отстаивать против многих опасностей.
Крупным успехом американских рабочих был уже упоминавшийся закон Вагнера 1935 года. Признавались не только профессиональные союзы, до того лишь терпимые, но и их право вступать в переговоры с предпринимателями от имени рабочих, заключать коллективные договоры, проводить забастовки. Особый пункт закона разрешал профсоюзам добиваться включения в коллективный договор правила о «закрытом цехе», преимущественном приеме на работу членов профсоюза.
По молчаливому уговору между правительством и конгрессом, закон Вагнера не был распространен на сельскохозяйственных рабочих, большую часть которых составляли и составляют латиноамериканцы. Огромное большинство этих бесстыдно эксплуатируемых людей составляют сезонные рабочие (свыше 2,5 млн.), что само по себе препятствовало их организации в профсоюз. Но более всего этому мешали власти и, конечно, землевладельцы-плантаторы. Первый профсоюз сельскохозяйственных рабочих удалось сколотить только в 1962 г., но и он оставался крайне малочисленным (около тысячи человек) до тех пор, пока успешно проведенные забастовки и бойкоты (1970—1975 гг.) не сломили сопротивление хозяев сначала в Калифорнии, а затем и в некоторых других штатах. Вслед за тем федеральный закон предоставил и этой части рабочего класса право на организацию профсоюза и на забастовку.
Во Франции право профсоюзов заключать коллективные Договоры было установлено a 1919 г. Закон 1936 года (Народ-551
'1
ного фронта) сделал коллективные договоры частые! ленной правительственной политики: смешанные ком* ставленные из предпринимателей и представителей зов, получили право вырабатывать договоры для всейЙ отрасли промышленности, для всей данной местности!! ждаемые министерством труда, они приобретали сйд^| тельственного распоряжения. Непременным условием, вМ ным в договоры, стало установление ставок зщ платы. Отмененный режимом Виши, закон 1936 года-становлен Временным правительством, а затем видом! в 1950 г. Наряду с договорами для всей данной отрасйй мышленности стали признаваться обычные коллектив^ говоры, действие которых ограничивается предприятий ной фирмы и т. д. Я> Право на заключение коллективных договоров было,! но законодательством ФРГ, Италии и других стран. | Несмотря на все свои недостатки, законы о коллек| договорах были и остаются крупным успехом рабочего/ ния. Вот почему так заметно стремление буржуазной *&| ской науки представить современный трудовой договор бенно коллективный договор) как правовое выр! равных возможностей, равного лартнерства. Против вляя нынешний трудовой договор договорам предшест! веков, французский юрист Г. Камерлинк пишет уже о."'" то бы «в результате благоприятной эволюции» пос времени трудовой договор сделался из орудия капиталей! ской эксплуатации «инструментом охраны работника»;Ц ждения о фактической свободе участников трудового пщ ношения, о договоре как добровольном акте нанявш стали общим местом в соответствующей буржуазной л«(|г ре, и не только юридической. w Особое внимание, уделяемое коллективным дой| (прежде всего так называемым институционным направ буржуазной юриспруденции), связано с теми возможно которые они открывают для неразборчивой в средства> логетической теории. По единодушному мнению бур социологов и юристов «либерального» толка, колле Договор есть наглядное выражение «промышленной тии», «ограничение власти хозяина над рабочим», американского образа жизни» и т. п. ;|| Опровержению всех этих теорий лучше всего СПИ факты. Заключив договор, рабочий подпадает под xp3#ira власть, от которой не спасают никакие рассуждения о «лв сти работника», будто бы «не подверженной отчужденщ<1| временной передаче». Пределы хозяйской власти устаь ваются законодательством каждой из соответствующих но во ^сех случаях несомненным правом хозяина счш право увольнения работника: ничто не ограничивает хо в приискании «обоснованного мотива», «справедливой 552
К чины», или (как это формулирует западногерманский закон 1р 1951 года) «социально оправданной ситуации» (!). р К тому же существуют широкие возможности безответствен-Р ного нарушения договора предпринимателем, указанные в самом законе и неограниченно увеличенные судейским усмотрением. »
Но и не только это. В нарушение прокламированных конституционных свобод и прав правительства и парламенты буржуазных стран прибегают к многочисленным и жестоким мерам, ограничивающим или запрещающим профессиональную деятельность для тех, кого хотят задушить голодом, поставить на колени. О законе Маккарена — Вуда 1950 года уже говорилось, так же как и о проверке лояльности, практиковавшейся администрацией США и Англии.
В 1972 г. западногерманский парламент узаконил дискриминацию при приеме на работу и бесконтрольное увольнение членов Коммунистической партии Германии и «радикальных элементов» вообще, когда дело идет о .службе в государственных органах и школах. Явно или прикрыто «запреты на профессию» как были, так и остались постоянным явлением .буржуазного общества.
Право на забастовку. Неоднократным атакам подвергается в последнее время право рабочих на_ забастовки. Мы уже говорили о законе Тафта — Хартли в США, английском антирабочем законе, его копирующем, и т. д.
Трудно назвать такую,капиталистическую страну, законодательство которой не «обогатилось» бы законом и даже серией законов, ставящих преграды свободе забастовок или вовсе ее ликвидирующих.
В Западной Германии на помощь правительству пришел федеральный суд по трудовым спорам. Его решением были признаны терпимыми только те забастовки, которые суд (или правительство) признают «легальными». К нелегальным отнесены: политические забастовки, забастовки, нарушающие коллективный договор, а также все «социально неоправданные» (?!). В Соединенных Штатах судьи пустили в ход формулу столь же неопределенную, только еще более циничную: «Забастовка, создающая угрозу для национального благосостояния и безопасности». На этом основании федеральный суд США запретил на 80 дней забастовку портовых грузчиков (1964 г.). Во Франции правительство не раз прибегало к чрезвычайным мерам для подавления забастовок, пока не остановилось на мысли ввести обязательную процедуру «примирения», подобную процедуре американского закона (1963 г.). В Италии правительство, прибегнув к услугам Конституционного суда, добилось решения о признании законными одних только «экономических» забастовок (решение от 11 ноября 1955 г.). Все другие, включая забастовки солидарности, караются в уголовном порядке.
553
К- "I
Об ограничениях профсоюзов и забастовочного , в Англии, начатых правительством лейбористов (Кс и продолженных — с чрезвычайной жестокостью — пр ством тори (М. Тэтчер) мы уже говорили (в главе «А Забастовки, конечно, незаконны в тех буржуазных.f ствах, где еще удерживаются авторитарные режимы, труднены в Австралии и Новой Зеландии, посколь узаконен обязательный арбитраж, они были запрещен! наде — на срок действия коллективного договора
Социальное страхование. Более столетия прош ' пор, как рабочие передовых стран стали добиваться на случай болезни и безработицы и на случай смерт» * ца. Основным принципом закона является: средства, для нужд социального страхования, создаются за работающих.
Пенсии по старости, назначаемые с очень большиг тиями, коснулись, как правило, мужчин и женщин сЩ лет. По данным на 1970 г., в Ирландии, Норвегии и ;; правом на получение пенсии по старости пользовал* (не говоря о разного рода ограничительных условии стигшие 70 лет, в Швеции, Финляндии и Исландии ^ в Англии, Франции, Австрии, ФРГ и США — 65 hi этом фонд социального обеспечения образуется об* отчислений от заработной платы трудящихся. В С составляет 6,5%, в Англии — от 3 до 6, в ФРГ — 7%
При наличии постоянной массовой безработицы ' ря значение приобретают пособия, выплачиваемые на - Щ иной срок после увольнения.
Английский закон о национальном страховании же как и соответствующий американский) был pacnp< на определенный круг лиц, нуждающихся в помощи, но не на всех. Из обращающихся за помощью не более д| тей могут на нее рассчмтыза-ть. Размеры пособий исч* как «минимальные», но на них нельзя было прожить. JR они оставались неизменными, тогда как цены на про и товары росли. Получение помощи было обставлен®?! тельной процедурой «проверки нуждаемости».
Фонды, идущие на выплату пособий, образуются по f так: на долю рабочего приходится 41 % платежей, на, нанимателей — 39, на долю казначейства — 12%. Тот ж$>| цип положен был в основу английского же закона о пр ленном травматизме 1946 г.: на долю рабочих пришл» плата половины всей суммы расходов, связанных с несчв! ми случаями на производстве. Размеры пенсий составил»!; до 26 % заработка.
1 В 1975 г. общее число безработных в мире составляло 15,2 млн. в конце 1977 г. число их увеличилось еще на 2 млн. Рост числа безр продолжался и в последующее время, составив, например, в США го числа работающих (1982 г.).
554
Медицинская помощь, как правило, связана с уплатой за ? очение—при этом некоторые услуги оплачиваются заболев-•*^1ИМ в полной мере, некоторые частично. Как и пособия по безработице, предоставление медицинской помощи огра-иичивается по большей части определенным сроком, и поэтому пациенты все еще вынуждены, нести значительное бремя по оплате гонорара врачам, стоимости лекарств, услуг
в больницах и т. д.
Особого упоминания заслуживает ^французское законодательство о социальном страховании, разработанное в 1945 — 1946 гг. по инициативе и при непосредственном участии коммунистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119