(Опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования. — М., 1988. — С. 120.
(обратно)
115
Кожевникова Н.А. Об обратимости тропов // Лингвистика и поэтика. — М., 1979. — С. 217.
(обратно)
116
Кожевникова Н.А. О роли тропов в организации стихотворного текста // Язык русской поэзии XX в. — М., 1989. — С. 53.
(обратно)
117
Цитаты приводятся по изданию: Бунин И. А. Собр. соч.: В 9 т. — М., 1966. — Т. 7.
(обратно)
118
Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1953. – Т. 5. — С. 97-99.
(обратно)
119
Цитаты приводятся по изданию: Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. — М., 1953. – Т. 4.
(обратно)
120
Жирмунский В. Композиция лирических стихотворений // Теория стиха. — Л., 1975. — С. 436.
(обратно)
121
Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. — М., 1997. — С. 99.
(обратно)
122
Тургенев в школе. — М., 1981. — С. 14.
(обратно)
123
Стоюнин В.О преподавании русской литературы. — СПб., 1879. — С. 117.
(обратно)
124
Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. — М, 1979. — Т. 3. — С. 465.
(обратно)
125
Лотман Ю.М. Риторика // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1981. — Вып. 12. — С. 15.
(обратно)
126
Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. — Л., 1977. — С 49-51.
(обратно)
127
В поэтической речи слову темнота свойственны семы 'безрадостное существование', 'стихия', 'хаос'.
(обратно)
128
Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. — М., 1980. — Т. 5. — С. 130.
(обратно)
129
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. — М., 1976. — С. 203.
(обратно)
130
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 129.
(обратно)
131
Арутюнова И.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. – М, 1979. — С. 156.
(обратно)
132
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. — М., 1978. — Т. 3. — С. 465.
(обратно)
133
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. — М., 1976. — С. 432.
(обратно)
134
Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора // Фольклор. Поэтическая система. — М., 1977. — С. 27.
(обратно)
135
Анненков П.В. О мысли в произведениях изящной словесности // Русская эстетика и критика 40 —50-х годов XIX века. — М., 1982. — С. 327.
(обратно)
136
«Я вовсе не желал придать рассказу фантастический характер — это не немецкие мальчики сошлись, а русские», — писал И.С.Тургенев Е.М.Феоктистову (Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. - М., 1978. – Т. 3. — С. 465).
(обратно)
137
Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И.С.Тургенева. — М., 1977. — С. 71.
(обратно)
138
История русской литературы. — Л., 1982. — Т. 3. — С. 126.
(обратно)
139
Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX —XX вв. — М., 1987. — С. 228. С точки зрения Юнга, архетип порождает «бессознательная мифология», недоступная «сознанию современности».
(обратно)
140
Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. – М., 1978. – Т. 4. — С. 517.
(обратно)
141
Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И.С.Тургенева. — М., 1977. — С. 46.
(обратно)
142
Художественная идея рассказа принципиально не сводима к «основной мысли», выраженной схематично и элементарно. Сложность идейно-эстетического содержания произведения проявляется в его финале — сообщении о гибели Павла, чего не было в первом варианте рассказа. Это «окончание на неустойчивом моменте. Как в музыке окончание на доминанте» (Реформатский А.А. Опыт анализа новеллистических композиций. — М., 1922).
(обратно)
143
Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. — Л., 1977. — С 52.
(обратно)
144
См., например: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1983 Виноградов В. В. О языке художественной прозы. — М., 1980; Одинцов В. В. Стилистика текста. — М., 1980; Успенский Б.А. Поэтика композиции. — М., 1970.
(обратно)
145
Кожевникова Н.А. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. — М., 1971. — С. 118—119.
(обратно)
146
Chatman S. Story and discourse: Narrative structure in fiction and film. — London, 1978. – P. 153.
(обратно)
147
Петрушевская Л. Тайна дома. — М., 1995. — С. 508.
(обратно)
148
Виноградов В.В. О теории художественной речи. — М., 1971. — С. 118.
(обратно)
149
Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. — 1981. — Т. 40. – № 4. — С. 365.
(обратно)
150
Link H. Rezeptionsforschung: Eine Einfiihrung in Methoden und Probleme. — Stuttgart, 1976.
(обратно)
151
Iser W. Der implizite Leser. — Munchen, 1972.
(обратно)
152
EcoU.The role of the reader. — Bloomington; London, 1979. — P. 43.
(обратно)
153
Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX—XX вв. М„ 1994. — С. 83.
(обратно)
154
Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. — М., 1986. — С. 90.
(обратно)
155
Там же.
(обратно)
156
Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX—XX вв. — М., 1994. — С. 86-87.
(обратно)
157
Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1978.-Вып. VIII. — С. 404.
(обратно)
158
Кожевникова Н.А. О соотношении типов повествования в художественных текстах // Вопросы языкознания. — 1985. — № 4.— С. 107.
(обратно)
159
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 75, 149.
(обратно)
160
Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX—XX вв. М., 1994. — С. 245.
(обратно)
161
Чудаков А.П. Поэтика Чехова. — М., 1971. — С. 107.
(обратно)
162
Переписка А.П.Чехова: В 2 т. — М., 1984. – Т. 1. — С. 173.
(обратно)
163
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 392.
(обратно)
164
Чехов А.П. Избр. соч.: В 2 т. — М., 1979. — Т. 1. В дальнейшем все цитат; приводятся по этому изданию.
(обратно)
165
Кожевникова Н.А. Язык и композиция произведений А.П.Чехова. — Нижний Новгород, 1999. — С. 42.
(обратно)
166
Термин «фокализация» введен Ж. Женеттом. Исследователь различает «нулевую фокализацию» («всеведение» повествователя и отказ от передачи точки зрения персонажа), «внутреннюю фокализацию» и «внешнюю фокализацию» (восприятие того, на что или на кого направлен взгляд повествователя), см.: Jenette J. Figures. — Vol. 1. — P., 1966.
(обратно)
167
Под остранением понимается прием описания лица или предмета, состоящий в том, что автор описывает «вещь, как в первый раз виденную» (Шкловский В. Б. О теории прозы. — М., 1983. — С. 15).
(обратно)
168
Кожевникова Н.А. Язык и композиция произведений А.П. Чехова. — Нижний Новгород, 1999. — С. 47.
(обратно)
169
Шкловский В.Б. Повести о прозе. — М., 1966. — Т. 2. — С. 365.
(обратно)
170
Паперный 3. Записные книжки Чехова. — М., 1976. — С. 52.
(обратно)
171
Ильин И.А. Православная Русь // Одинокий художник: Статьи. Речи. Лекции. – М., 1993. — С. 123.
(обратно)
172
Ильин И.Л. О тьме и просветлении. — М., 1991. — С. 178.
(обратно)
173
Толковое Евангелие. — М., 1871. — Кн. 2. — С. 300.
(обратно)
174
Шмелев И.С. Лето Господне. Богомолье. Статьи о Москве. — М., 1990. — С. 189. Далее цитаты даются по этому изданию.
(обратно)
175
Ельчанинов А. Записи. — М., 1992. — С. 45.
(обратно)
176
«При этом необходимо иметь в виду, что именно в плане пространственно-временных характеристик могут быть найдены наибольшие аналоги между литературой и другими... видами искусств» (Успенский Б. А. Поэтика композиции. — М., 1970. — С. 139).
(обратно)
177
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. — М., 1977. — С. 139.
(обратно)
178
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. — М., 1976. — С. 289.
(обратно)
179
Флоренский П.А. Анализ пространственноести и времени в художественно-изобразительных произведениях. — М., 1993. — С. 230.
(обратно)
180
«Например, в фантастических произведениях хронологический аспект изображения может быть целиком безразличен либо действие разыгрывается в будущем» (Sierotwieriski S. Slownik terminow literackich. — Wroclaw, 1966. — S. 55).
(обратно)
181
Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм «за» и «против». — М, 1975. — С. 66.
(обратно)
182
Форстер Э.М. Избранное. — Л., 1977. — С. 347.
(обратно)
183
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981. — С 89.
(обратно)
184
Бобров С. Мальчик. - М„ 1976. — С. 133.
(обратно)
185
Тураева З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное. – М., 1979. — С. 29.
(обратно)
186
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. — Л., 1975.— Т. 10. — С. 450.
(обратно)
187
Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. — М., 1998. — С. 23.
(обратно)
188
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л., 1971. — С. 240.
(обратно)
189
Лотман Ю.М. О мифологическом ходе сюжетных текстов // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. — Тарту, 1973. — С. 87.
(обратно)
190
Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — М., 1974. — С. 46.
(обратно)
191
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л., 1971. — С. 305.
(обратно)
192
Там же. — С. 347.
(обратно)
193
Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30 т. — Л., 1975. — Т. 10. — С. 188.
(обратно)
194
Sartre J. P. Situations. — P., 1947. — P. 71.
(обратно)
195
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. — М., 1976. — С. 448 — 449. [128]
(обратно)
196
«В отличие от Достоевского, Толстой любил длительность, протяженность времени» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 398).
(обратно)
197
Гинзбург Л. О литературном герое. —Л., 1979. — С. 91.
(обратно)
198
Гинзбург Л. «Былое и думы» Герцена. — Л., 1957. — С. 200—201.
(обратно)
199
Эти ступени четко выделяются и обозначаются автором: «детство», «первая молодость», «вторая молодость», «молодая юность», «новый отдел жизни... проникнутый любовью» и др. При этом переосмысливаются значения ряда лексических единиц, например слов юность и молодость, которые соотносятся как индивидуально-авторские контекстуальные антонимы.
(обратно)
200
См.: Виноградов В.В. Русский язык. — М., 1972. — С. 442.
(обратно)
201
Показательна здесь форма мне со значением адресата действия. Ее ненормативное употребление усиливает субъективность и эмоциональность описания выделяет деталь крупным планом.
(обратно)
202
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л., 1971. — С. 240.
(обратно)
203
Барахов В.С. Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр. — Л., 1985. — С. 31.
(обратно)
204
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л., 1971. — С. 238.
(обратно)
205
Гинзбург Л. «Былое и думы» Герцена. — Л., 1957. — С. 352.
(обратно)
206
Золотова Г.А. Категория глагольного времени как средство дифференциации коммуникативных типов речи // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982. — С. 233.
(обратно)
207
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. СПб., 1999. — С. 204-205.
(обратно)
208
Бунин И.А. Собр. соч.: В 9 т. — М., 1966. — Т. 7. — С. 212. Все цитаты приводятся по этому же изданию.
(обратно)
209
Штерн М.С. В поисках утраченной гармонии: Проза И.А. Бунина 1930—1940-х годов. — Омск, 1997. — С. 40.
(обратно)
210
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. — СПб., 1999. — С. 212.
(обратно)
211
Ни причина смерти (возможно, гибели) родителей, ни события в жизни героини с 1914 по 1918 г. в рассказе не называются.
(обратно)
212
Мальцев Ю. Иван Бунин. 1870-1953. – М, 1994. — С. 337.
(обратно)
213
Структурализм: «за» и «против». — М., 1975. — С. 84.
(обратно)
214
Клюканов И.Э. Опыт характеристики параграфемных элементов текста // Лексические единицы и организация структуры литературного текста. — Калинин, 1983. — С. 124-125.
(обратно)
215
KestnerJ. The Spatiality of the Novel. – Detroit, 1978. — P. 21.
(обратно)
216
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С. 204—205.
(обратно)
217
Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. — Воронеж, 1984. — С. 44.
(обратно)
218
Топоров В.К Пространство и текст // Текст: семантика и структура. — М., 1983. — С. 234, 239.
(обратно)
219
См., например, интерпретацию образа двери в древности: «Дверь означала тот "горизонт", ту "межу", которые смотрели в противоположные стороны света и мрака и образно выражали точку "предела"» (Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. — М., 1978. — С. 563). Семантику предела имеет и образ порога. Лестница в мифопоэтической традиции — образ, воплощающий связь «верха» и «низа», в литературе он отражает внутреннее развитие человека, его движение к истине или отступления от нее, связывает внешнее и внутреннее пространства. Мост — образная параллель связующего средства, способа соединения различных миров, начал, пространств.
(обратно)
220
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 235.
(обратно)
221
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М. 1975. — С. 234.
(обратно)
222
Там же. — С. 235.
(обратно)
223
Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. — М., 1972. — С. 82.
(обратно)
224
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л., 1971. — С. 395 — 396.
(обратно)
225
Хейзинга Й. Осень Средневековья. — М., 1988. — С. 226.
(обратно)
226
См. об этом в работах В.Н. Топорова, Ю.М. Лотмана, З.Г. Минц, Д.Е. Максимова и др. исследователей.
(обратно)
227
Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1986. — С. 196.
(обратно)
228
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 391.
(обратно)
229
Пави П. Словарь театра. — М., 1991. — С. 262.
(обратно)
230
Там же. — С. 263.
(обратно)
231
Леви Ш. За пределами чеховской сцены: (Сценическое представление пустоты) // Чеховиана. Полет «Чайки». — М., 2001.— С. 244.
(обратно)
232
Все цитаты приводятся по изданию: Вампилов А. Прощание в июне. — М., 1977.
(обратно)
233
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 359—360.
(обратно)
234
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 360.
(обратно)
235
Гушанская Е. Александр Вампилов. — Л., 1990. — С. 288 — 289.
(обратно)
236
Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи /А Избранные работы по русскому языку. — М, 1959. — С. 297.
(обратно)
237
А.П. Чехов о литературе и искусстве. — М., 1954. — С. 51.
(обратно)
238
Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. — Л., 1974. — С. 166.
(обратно)
239
Словарь русского языка: В 4 т. — М., 1984. — Т. 4. — С. 638.
(обратно)
240
А. Вампилов отказался от этого заглавия после появления пьесы М. Рощина «Валентин и Валентина» и очень жалел об изменении названия драмы.
(обратно)
241
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 290.
(обратно)
242
Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М, 1986. — С. 280.
(обратно)
243
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 321.
(обратно)
244
Вампилов А. Записные книжки // Избранное. — М, 1999. — С. 676.
(обратно)
245
Мукаржовский Я. Литературный язык и поэтический язык// Пражский лингвистический кружок. — М., 1967. — С. 411.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47