В современной научной литературе можно
выделить два о с но
вных подхода к рассмотрению экологической кул
ьтуры общ е ства , котор
ые не противоречат друг другу , а являются
взаимод о полняющими .
К экологической культуре общества
можно подо й
ти с экологической и культурологическ
ой сторон , то есть ее можно исследовать
как культуру экологической деятельности
и как экологический аспект
развития культуры . При первом по
д ходе экологическая культура
общества определяется ка к конф
и гурация всех резуль
тато в , которых общество достиг
ло в сохран е нии
и восстановлении природных условий своего сущ
ествов а ния . Когда же
говорится об экологическом аспекте развития
культ у ры , имеется
в виду исторически возникающие формы преод
ол е вания опасных изм
енений окружающей среды , вызванных пре
д метно -преобразующей
деятельностью человека .

Стошкус К . О понятии экологиче
ской культуры общества / Проблемы формир
о вания современной экологической
культуры . Вильнюс , 1987. С . 22
Экологическая культура может быть охаракт
ер изована как особый «вертикальный
» срез культурного целого и к
ак мера и способ развития и реализации
социальных сил человека в пр
о цессе материально -практи ческог
о и духовно -теоретического о с
воения природы и поддержания ее
целостности посредством п о
знания , преобразования и регулирова
ния общественной деятел ь
ности , зависящей от господствующих социаль
но -экономических о т н
ошений .

Маслеев А .Г . Экологическая кул
ьтура как социальное явление . Автореф . дисс
. на соиск . уч . степ . канд . филос . наук
. Свердловск , 1982.
Согласно К .И .
Шилину , экологиче ская культура , как
особый вид будущей глобальной культуры , явитс
я результатом синтеза биотичных потенций Запа
дной и Восточной культур , и будет ориентир
овать людей не просто на практику эко
-отношений , а на свободное биотичное
эко -общение , на различные
формы поз и тивных
эко -отношений : взаимопомощь , взаимополагание ,
вза и модейс
т вие , динамическое равновесие
и гармонию .

Шилин К .И . Понятие экологическ
ой культуры // Экология и культура : Методологич
е ские аспекты . Ставропол
ь , 1982. С
.62-63.
В нашем понимании экологическая культура
общества в ы ступает
в первую очередь как качественная характ
еристика с о циоприродного
взаимодействия с точ ки зрения совреме
нных экологических требований , включающих в с
ебя не просто сов о
купность приемов природопользования , не то
лько основные т и пы
отнош е ния человечеств
а с природой : предметно -практического , художес
твенно -практического и д у
ховно -практического , но и м
еру их соответствия научно обоснованным норма
м и требованиям общей и социальной эколог
ии . При этом нео б
ходимо подчеркнуть , что экологическая культура
призвана характеризовать способы вза
и модействия общества не тол
ько с природой , но и с социально -истор
и ческой средой , то есть с о
к ружающей средой в самом
ш и роком смысле сл
ова . Эта мысль близка к идее А .Печчеи
о том , что необходимо заняться исслед
о ванием возможности
достижения такого общества , которое бы развив
алос ь , было динамичным , н
а ходилось «
в оптимальны х или субоптимальных у
словиях равнов е
сия как со своим
и внешними , так и внутренними экологическими
факторами . Конечно , подо б
ное общество , находящееся в гарм
о нии с природой
и с самим собой , может быть лишь нашей
отдаленной , долговременной ц е
лью , однако такой , которая т
щательно изуча ется и подготавлив
а ется сегодня»
.

Peccei A. Zero Growth Rate ? // Successo. October, 1973. P. 120.
Переоценка взаимосвязей различных по свое
му происхожд е нию фак
торов во взаимодействии человека с окружающей
ср е дой , усиливает
внимание к анализу
современной экологической ситу а
ции и проблемам форми рования
и развития экологической культуры общества
. Результаты многочисленных научных и
с следов а
ний подводят к выводу о том , что
происходит обострение и углу б
ление кризисных явлений в социо
-природной системе . Если биосфера доисторичес
кого прошлого складывал ась без к
а кого -либо участия
человеческой цивилизации как система жив
о го вещества и не
живой природы , образующая самоорганизу
ю щуюся и самоуправляющуюся
оболочку планеты , то под возде й
ствием деятельности и всевозрастающ
ей мощи человечества структура би
о сферы подверглась существ
енным изменениям , причем не в лучшую сторо
ну . Суть возникших проблем заключ
а ется в постоянно нара
с тающем давлении общ
ества на природу в условиях отличных друг
от друга стратегий человеческой пре
о б разовате
льной деятельн о сти и
«стратегии» развития собственно
экологических систем . Если изменения в ок
ружающей среде осуществляются человеком с цел
ью максимального увеличения ее продуктивности
, то сами экосистемы стремятся к обе
с печению собственной
стабильности . Причем указанное противоречие сп
о с обно обострятьс
я , помимо всего прочего , из -за того , чт
о не с у ществует
наперед заданного предела росту разнообразных
п о требностей человека
и общества , в то время как возможност
и природы удовлетв о р
ять их в каждый д
анный момент времени имеют естественные огра
н и чения .
В этих условиях внимание значительного
числа исследоват е лей
привлекает идея о переходе биосферы в
ноосферу , которая разрабатывалась академиком В
.И . Вернадским . Он
одним из пе р вых
осознал ва ж ность тог
о обстоятельства , что люди давно уже живут
не в естественно -природной среде , а
в искусственном м и
ре . Фундаментальное значение имеют идеи
В .И . Вернад
ского о «всюдности жизни» ,
о том , что деятельн
ость человека стала п о
истине планетарным явлением .

См .: Ве
рнадский В .И . Научна я мысль как пла
нетное явление . М ., 1991.
Сложившуюся ситуаци ю экол
о гически опасной дил
еммы «подчини тся или покориться»
, можно попытаться
разрешить , если понимать природу как поро
жда ю щее человека нач
ало , а человека Ц как неотъемлемую часть
пр и роды , призванную
способствовать раскрытию ее сущностных потен
ций . Как нам представляется , именно на так
ой филосо ф ской основ
е возмо ж на выработка
представления о сущностном , а не только
феноменологическом и генетическом единстве ч
елов е ка с прир
о дой , что способствов
ало бы корректной постановке и оптимал
ь ному решению соврем
енных экологических проблем . Такой подход при
обр етает все больше посл е
дователей в самых различных нау
чных дисциплинах , осознающих необходимость отхода
от чи с то сциент
истских представлений о взаимодействии природы
и общества . Так , например , по мнению Б
.Уорд и Р .Дюбо , понимание окружающей нас
среды , сущес твенно угл у
бивше е ся
за последние десятилетия , не только подтвер
ждает , но и укрепляет выдвигавшиеся философам
и принципы человеч е
ской морали . « Философ
ы говорили нам , что все мы Ц лишь
ча с тичка великого
единства , превосходящего по значимости наши п
омыслы и по требности . Они убеждали нас
в том , что все живые существа связаны
друг с другом сложнейшей цепью взаимоо
т ношений . Они разъясн
яли нам , что агрессивность и насилие , сл
е по портящие тончайш
ие связи бытия , могут привести к разруш
е нию и гибели все
го живого… Сего дня мы знаем , что эт
и прозр е ния фактичес
ки отражают тот образ существования , который
присущ всей Вс еленной»
.
Уорд
Б ., Дюбо Р . Планета только одна . М ., 1975. С
. 78-79
Наряду с таким подходом достаточно час
то можно встр
е титься со взглядами , кото
рые носят характер своего рода
«экол о гич
е ского позитивизма»
. Так ,
не которые исследователи
склонны рассматривать экологические проблемы не
в широком культу р
но -историческом контексте , а как техно
логическую задачу по созд а
нию экологического производства с
целью трансформации , пр е
образования человеком природных сис
тем таким об разом , чтобы не только
сохранять , но и качественно совершенствовать
их сообразно критериям устойчивости и изменчи
вости биосф е ры
.
Фаддеев
Е .Т . Проблемы экологического производства //
Философские проблемы гл о
бальной экологии . М ., 1983.
С .
310-329. Причем ,
под экологическим пр
оизводством понимается особая о т
расль , призванная созда
вать « небы
валые ранее среды для жизни и раб о
ты людей , отличные от данных природой и
о т вечающие новым
нуждам прогрессирующего общества »
.

Там же
. С
. 324. Оч е
видно , что при таком подходе природа
мыслится в форме сво е
образной машины , на которую направлена
деятельность челов е ка
. Такой чисто те х но
логический подход к ре шению актуальных
экологических проблем на деле ведет к
устранению из исслед о
вательского поля важнейших ее аспектов
, так или иначе связа н
ных с социокультурн ы
ми механизмами взаимодействия природы и
общества , игнорир о вани
е которых , как минимум , не позволит до
стичь желаемых р е
зультатов , а в перспективе может приве
сти к еще большим пр о
блемам .
Разумеется , поиски конкретных средств сове
ршенствования прои з водст
ва и изменений в самом характере взаимоот
ношений основных элементов производи
тельных сил в системе « челове
к Ц наука Ц техника
Ц производство» , исключающих отрицат
ельные последствия научно -технического прогресса
, являются необх о димы
ми и важными на путях решения разнообразн
ых экологич е ских про
блем . Однако проекты и с
пользования достижений науки и техники
, включаю щие широкий спектр предложений о
т дом е стификации мик
роорганизмов до различных способов пер
е стройки генетической
структуры человеческой популяции , в ч
а стности
, селекции индивидов с высоким «коэффициентом
инте л лекта»

См
.: Toffler A. F uture shock. New
York , 1970. P . 195-198.
и т .д .,
вряд ли могут коренным образом
п овлиять на сложившуюся динамику взаи
моотношений общества с приро д
ной средой , реал ь
но изменить ход ее развития
, не говоря уже об их морально -этической
проблематичности . При этом мы оказ
ы ваемся пред п
а радоксом , о котором
писал Н .А . Бердяев
еще в тридцатые го ды двадцатого в
ека . Он отмечал , что без техники невозможн
а культура , с нею связано само возникновен
ие культ у ры и ок
ончательная победа техники в культуре , причем
именно вступление в техническую э
поху влечет культуру к гибели . «
Техническая эпоха требует от ч
еловека фабрикации продуктов , и притом
в наибольшем кол и чес
тве при наименьшей затрате сил . Человек де
лается орудием производства продуктов
. Вещь стан о витс
я выше человека» .

Бердяев Н .А . Человек и маши
на // Вопросы философии .1989. № 2. С . 149.
Суть наступившего кризиса состоит в
том , что машина не только сп
о собствует покорени ю при
родных стихий человеку , но она покоряет и
само го человека ; она не то
лько в чем -то освобождает , но
и по -новому порабощает его . Правда , по
зднее Н .А . Бердяев
делает корректирующее дополн е
ние о том , что возможно помы
слить такой период , когда будет еще бол
ьшее овладение человеком силами природы
, реальное освобождение труда и трудящихся , п
одчин е ние тех
ники духу . Но это предполагает «
духовное движение в
м и ре , которое
есть дело свободы» .

Бердяев Н .А . Царство Духа и
Царство Кесаря . Париж , 1951. С . 39.
В основе этого движения , как и в ос
нове взаимоо т ношений
человека и техни ки лежит сочетание
естественного и искусственного . Причем как уж
е отмечалось , противопоставл е
ние естественн о
го и искусственного является не
абсолютным .
Сам человек представляет собой нерасторжи
мое единство естес т в
енного и искусственного , где естественное ,
помимо своей биологической составляющей , в
оплощает принадлежность чел о
века к общему историческому про
цессу . Искусственное же , охв а
тывающее знаковые системы , институц
иональные модели , нау ч
но -технические знания , обеспечивает возмож
ность коммуник а ции с
себе п одобным миром и с природой
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23