https://wodolei.ru/catalog/mebel/tumby-dlya-vannoj/dlya-belya/
199 студентов были разбиты на
две группы Д высококреативных и низкокреативных. Им читали в колледже
один и тот же психологический курс в двух разных вариантах. Один курс был
построен так, чтобы стимулировать творческое мышление, другой Д нет. Оцени-
вался достигнутый студентами результат в зависимости от начального уровня
креативности и типа обучения.
Надежность оценки креативности составила 0,7. Корреляции оценок креа-
тивности с данными по тесту Кэттелла была равна 0,5, а корреляция с аналити-
ческими способностями по STAT Д 0,49. Корреляция результата STAT с успеш-
ностью обучения была одинакова для всех групп студентов (г = 0,33).
Общие творческие способности 199
Студенты, изначально обладавшие более высоким уровнем креативности,
чаще генерировали собственные идеи, самостоятельно организовывали экспери-
менты, выдвигали разнообразные гипотезы в случае варьирования условий экс-
перимента и выборки, то есть показали более высокие результаты в условиях
творческого обучения, чем те, которые тоже обладали высокими показателями
креативности, но обучались в обыкновенных условиях.
Следовательно, для проявления креативности необходима соответствующая
(творческая) среда. Что, впрочем, вытекает из результатов исследовании, пред-
шествующих Стернбергу.
Исследования Стернберга, позднее подтвержденные результатами других
ученых, выявили один замечательный факт: при анализе достижений индивидов
в науке и искусстве мера центральной тенденции (медиана) располагается бли-
же к нижним значениям распределения, чем к верхним. То есть распределение
креативности индивидов по достижениям имеет ярко выраженную левосторон-
нюю асимметрию.
Стернберг объясняет это явление тем, что высокий уровень креативности, в
отличие от среднего и низкого, требует наличия и сочетания в личности индиви-
да большего числа разнообразных психических черт. В последней главе этой
книги я попытаюсь дать другое истолкование данного феномена, исходя из соб-
ственной модели структуры общих способностей (см. главу 9).
Можно по-разному относиться к моделям и экспериментам, которые поводи-
ли Стернберг и сотрудники его группы в Иельском университете. Но сегодня
эти исследования (а также работы Гарднера) задают то информационное про-
странство, в пределах которого прокладывает путь почти каждый исследователь,
занимающийся проблемами креативности.
Другой вопрос: много ли добавляют исследования Стернберга и его последо-
вателей к нашему изначальному знанию о природе креативности как общей
способности к творчеству, а также о связи ее с интеллектом? На мой взгляд,
нового здесь гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Размах строитель-
ства грандиозный, а новизна структурных решений сводится к украшательству,
пристройкам и лархитектурным излишествам». Но это скорее эстетическая
оценка, нежели рациональная.
ПОДХОД В. Н. ДРУЖИНИНА И Н. В. ХАЗРАТОВОЙ
Напомним, что оригинальность по Меднику, Торренсу, Гилфорду и другим Д
характеристика относительная и определяется как величина, обратная частоте
встречаемости данного ответа среди группы тестируемых (или в выборке стан-
дартизации, что не меняет сути дела). Один и тот же ответ по отношению к
совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригиналь-
ный, а по отношению к другой Д как стандартный, что неоднократно встречалось
в наших исследованиях.
200
Глава 7
Общие тво)
Оригинальные ответы и ответы, наиболее редко встречающиеся, не всегда
совпадают (факт, обнаруженный еще Торренсом). Происходит необоснованное
смещение понятий: креативность отождествляется с нестандартностью, нестан-
дартность Д с оригинальностью, а последняя Д с редко встречающимся ответом
у данной группы испытуемых. Нестандартность Д понятие более широкое, чем
оригинальность. К проявлениям креативности (если пользоваться критерием
нестандартности) можно отнести любую девиацию: от акцентуаций до проявле-
ния аутичного мышления.
Возникает проблема: как отделить продуктивные проявления творчества от
девиантного поведения?
Существует мнение, что критерием может стать наличие осмысленности,
которая может быть воспринята окружающими. Этот критерий похож на знаме-
нитое постановление одного американского суда: лПроизведением искусства
является такой предмет, который признается произведением искусства хотя бы
одним человеком, кроме автора». Медник также имплицитно принимает крите-
рий потенциальной осмысливаемоеЩ, когда пишет, что утверждение типа л2х2=
= 49» не считается оригинальным.
Смысловой критерий, в отличие от частотного, позволяет разграничить про-
дуктивные творческие и непродуктивные (девиантные) проявления человече-
ской активности. Тем самым смысловой критерий позволяет при тестировании
разделить поведенческие проявления испытуемого при тестировании на воспро-
изводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и -неосмысленные (деви-
антные). Главной операцией, которая лработает» в ходе творческого процесса,
является операция сравнения, установления смысловой связи между элементами,
а эта связь может быть установлена на основе 1) репродукции, 2) смыслового
синтеза, 3) случайного соединения без нахождения семантических связей.
Например, на вопрос: лЧто (кто) будет изображать в нашей игре круглый
воздушный_шар?» дети дают различные ответы: лшар», лмяч», лсолнце», лбарабан»,
лпарус», лмешок с золотом», лголова», лзмея», лкрокодил». лШар» и лмяч» явля-
ются воспроизводящими ответами, они отражают стереотипное значение стиму-
ла лвоздушный шар», а ответы лзмея» и лкрокодил» семантически не связаны с
содержанием предмета-стимула и являются неосмысленными.
Оригинальные ответы получаются при абстрагировании (выделении) одних
аспектов предмета и отвлечении от других его аспектов. Выделение латентных,
неочевидных признаков изменяет смысловую иерархию их значимости, и пред-
мет предстает в новом свете. Так возникает эффект неожиданности, оригиналь-
ности. Например: ответ лбарабан» связан с вычленением таких признаков воз-
душного шарика, как туго натянутая оболочка, лпустота», и игнорированием при-
знаков легкости, округлости и т. д. Отсюда следует, что оригинальная ассоциация
не является самой удаленной от слова-стимула в смысловом пространстве, ско-
рее она характеризуется умеренной удаленностью.
Ассоциация потенциально может быть включена в семантические связи со
стимулом. Чем более далека она по содержанию от стимула, тем слабее ее
смысловая связь с контекстом и признаками стимула.
Данн
тельству
таких о-п
ответов (I
ответов
ложение
Новый контек<
не связанный)
прежним
Новый контек<
характеризую]
проведением
еловых связей
с прежним
Прежний кон
Рис. 44Д
признаку
признаки)
мула (осц
Эта
диагност
онные TI
выбрана!
навыки ;
и т. д.
Для
лением
фицируе
Эксгт
2) прина
физичес:
банан, с:
ку полм
того, чтл
деленна!
поведен:
Общие творческие способности
Глава 7
201
е всегда
юванное
, нестан-
ответом
кое, чем
)итерием
проявле-
[ества от
[енности,
-ia знаме-
[скусства
. хотя бы
ет крите-
л2х2=
чить про-
человече-
ировании
а воспро-
ые (деви-
процесса,
гментами,
ШСЛОВОГО
[зей.
круглый
барабан»,
1ЯЧ» ЯВЛЯ-
ие стиму-
связаны с
ии) одних
атентных,
и, и пред-
)ригиналь-
наков воз-
знием при-
ссоциация
-(стве, ско-
2 СВЯЗИ СО
слабее ее
Новый контекст,
не связанный с
прежним
Новый контекст,
характеризующийся
проведением смы-
словых связей
с прежним
Прежний контекст
Данные наших исследований (В. Н. Дружинин, Н. В. Хазратова) [36] свиде-
тельствуют, что число воспроизводящих ответов очень велико, но вариативность
таких ответов низка. Вариативность семантически не связанных со стимулом
ответов очень велика, так как здесь нет смысловых ограничений, число же таких
ответов невелико. Оригинальные ответы как бы занимают промежуточное по-
ложение (см. рис. 44).
!|Чё "II1з 13 I1и,[ \
Минимальная частота встречаемых ответов, высокая вариативность
Оригинальные ответы-Х
Максимальная частота встречаемости, низкая вариативность
Семантическая удаленность ответа от стимула
отсутствие
семантический синтез
воспроизведение
семантических связей
Рис. 44. Расположение ответов, полученных в гипотетической тестовой ситуации по
признаку семантической удаленности ответа от стимула; учтены два параметра: иерархия
признаков, определяющая содержание стимула (ось абсцисс); смысловой контекст сти-
мула (ось ординат)
Эта модель была принята Н. В. Хазратовой [36] при разработке методики
диагностики креативности детей 3-5 лет. Для этих детей не подходили традици-
онные тесты креативности, поэтому в качестве модели тестовой ситуации была
выбрана спонтанная игра. Дети в этом возрасте недостаточно владеют речью,
навыки рисования у них неразвиты, они с трудом понимают содержание заданий
и т. д.
Для измерения креативности рассматривались идеи, связанные: 1) с употреб-
лением предметов-заместителей, 2) с действиями персонажа, с которым иденти-
фицируется ребенок, То есть модификации сюжета.
Экспериментатор при диагностике должен: 1) подготовить помещение,
2) принести лнеспециализированные» предметы, разнообразные по форме, цвету,
физическим свойствам (например, пружина, гладкая деревянная палка, веревка,
банан, свечка и т. д.). В ходе игры экспериментатор должен предоставить ребен-
ку полную свободу действий и избегать оценочных суждений отностительно
того, что он делает, не навязывать ему собственных решений. Используется опре-
деленная тактика проведения игры и карта наблюдений, в которой фиксируется
поведение испытуемых (не более 4Д7).
Глава 7
202
Оригинальность применения предмета в игре оценивается исходя из предло-
женной выше семантической модели.
Креативные ответы могут возникнуть при трансформации видения объекта
или при трансформации контекста, в который включен объект. Дети 3-5 лет
очень редко трансформируют контекст (еще не сформированы семантические
связи), поэтому оценивались преимущественно трансформации представлений
об объекте.
Критерием попадания ассоциации в число креативных, а не девиантных или
стандартных, являлись: 1) наличие хотя бы одного признака предмета стимула,
от которого испытуемый абстрагировался; 2) наличие хотя бы одного признака,
общего для предмета стимула и предмета ассоциации.
Мы ввели градацию и среди ассоциаций, попавших в число креативных.
Признаки предмета можно проранжировать по степени легкости абстрагирова-
ния от них: труднее абстрагироваться от признаков, связанных с перцептивно-
двигательной активностью (открытых), и легче Д от лскрытых», латентных.
Форма, цвет, вес, размер, очевидно, относятся к физическим, лоткрытым» призна-
кам. Креативная ассоциация по лоткрытому» признаку оценивалась 1 баллом, по
лскрытому» Д 2 баллами.
СТАНДАРТНЫЕ
АССОЦИАЦИИ
КРЕАТИВНЫЕ
АССОЦИАЦИИ
СТИМУЛЬНОЕ
ЗНАЧЕНИЕ
"АБСТРАКТНЫЕ Х
АССОЦИАЦИИ
ТРАНСФОРМАЦИЯ ВИДЕНИЯ ОБЪЕКТА
Л
Желтый
воздушный
шар
\________У
Рис. 45. Классификация ассоциаций на шкале семантической удаленности
КРЕАТИВНЫЕ АССОЦИАЦИИ
" "(1 БАЛЛ"парус "мешо2 БАЛЛА
солнце" облако"", "барабан" к с золотом"
Рис. 46. Градация креативных ассоциации по критерию наличия лоткрытых» (перцеп-
тивных) либо лскрытых» общих признаков с предметом-стимулом
Общий балл креативности (Кпр) равен сумме баллов креативных ассоциа-
ций (КА) по отношению ко времени продолжения игры (Вр):
Общие творческс
Креатив!
ку, то есть у
ствующими i
1) наибо.,
жащи»!
креати
не вы1
пробл!
некре;
жениг
2)
3)
Соответг
О баллов пл
модификацп
Для уд»
схема, в кс
вертикалью
фикациям,
ствуют кр»
Приме:
Игровь
шие пеще{]
перед co6i
корабле, w.
дениями;I
ется спор
Изобр)
Затем со
Роботы
в пещере:
Кпр=
КА
Вр
Рис. 47..
Общие творческие способности
203
Креативность изменения сюжета игры оценивают по аналогичному призна-
ку, то есть учитывают изменения сюжета, которые связаны по смыслу с предше-
ствующими событиями игры. Хазратова предположила, что:
1) наибольшую креативную значимость имеют модификации сюжета, содер-
жащие некую проблему, разрешение которой может развить сюжет;
2) креативны оригинальные и неожиданные модификации сюжета, логически
не вытекающие из предшествующих событий, но позволяющие выйти из
проблемной ситуации;
3) некреативны модификации сюжета, которые являются очевидным продол-
жением предшествующих событий.
Соответственно, модификации лочевидное продолжение» оцениваются в
О баллов по креативности, модификации лнеожиданное решение» Д в 1 балл и
модификации лпостановка проблемы» Д в 2 балла.
Для удобства анализа событийной стороны игры используется графическая
схема, в которой события обозначают точками, связанными горизонтальными и
вертикальными отрезками. Горизонтальный лход событий» соответствует моди-
фикациям, не имеющим креативной ценности; вертикальные отрезки соответ-
ствуют креативным сюжетным модификациям.
Пример (в игре участвуют 5 детей; возраст 4 года).
Игровые события: в пещере заперто трое роботов. Люди, случайно нашед-
шие пещеру, открывают вход и выпускают их. Роботы разрушают все, что видят
перед собой. Затем гонятся за людьми. Люди хотят улететь на космическом
корабле, но роботы взрывают корабль и убивают людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
две группы Д высококреативных и низкокреативных. Им читали в колледже
один и тот же психологический курс в двух разных вариантах. Один курс был
построен так, чтобы стимулировать творческое мышление, другой Д нет. Оцени-
вался достигнутый студентами результат в зависимости от начального уровня
креативности и типа обучения.
Надежность оценки креативности составила 0,7. Корреляции оценок креа-
тивности с данными по тесту Кэттелла была равна 0,5, а корреляция с аналити-
ческими способностями по STAT Д 0,49. Корреляция результата STAT с успеш-
ностью обучения была одинакова для всех групп студентов (г = 0,33).
Общие творческие способности 199
Студенты, изначально обладавшие более высоким уровнем креативности,
чаще генерировали собственные идеи, самостоятельно организовывали экспери-
менты, выдвигали разнообразные гипотезы в случае варьирования условий экс-
перимента и выборки, то есть показали более высокие результаты в условиях
творческого обучения, чем те, которые тоже обладали высокими показателями
креативности, но обучались в обыкновенных условиях.
Следовательно, для проявления креативности необходима соответствующая
(творческая) среда. Что, впрочем, вытекает из результатов исследовании, пред-
шествующих Стернбергу.
Исследования Стернберга, позднее подтвержденные результатами других
ученых, выявили один замечательный факт: при анализе достижений индивидов
в науке и искусстве мера центральной тенденции (медиана) располагается бли-
же к нижним значениям распределения, чем к верхним. То есть распределение
креативности индивидов по достижениям имеет ярко выраженную левосторон-
нюю асимметрию.
Стернберг объясняет это явление тем, что высокий уровень креативности, в
отличие от среднего и низкого, требует наличия и сочетания в личности индиви-
да большего числа разнообразных психических черт. В последней главе этой
книги я попытаюсь дать другое истолкование данного феномена, исходя из соб-
ственной модели структуры общих способностей (см. главу 9).
Можно по-разному относиться к моделям и экспериментам, которые поводи-
ли Стернберг и сотрудники его группы в Иельском университете. Но сегодня
эти исследования (а также работы Гарднера) задают то информационное про-
странство, в пределах которого прокладывает путь почти каждый исследователь,
занимающийся проблемами креативности.
Другой вопрос: много ли добавляют исследования Стернберга и его последо-
вателей к нашему изначальному знанию о природе креативности как общей
способности к творчеству, а также о связи ее с интеллектом? На мой взгляд,
нового здесь гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Размах строитель-
ства грандиозный, а новизна структурных решений сводится к украшательству,
пристройкам и лархитектурным излишествам». Но это скорее эстетическая
оценка, нежели рациональная.
ПОДХОД В. Н. ДРУЖИНИНА И Н. В. ХАЗРАТОВОЙ
Напомним, что оригинальность по Меднику, Торренсу, Гилфорду и другим Д
характеристика относительная и определяется как величина, обратная частоте
встречаемости данного ответа среди группы тестируемых (или в выборке стан-
дартизации, что не меняет сути дела). Один и тот же ответ по отношению к
совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригиналь-
ный, а по отношению к другой Д как стандартный, что неоднократно встречалось
в наших исследованиях.
200
Глава 7
Общие тво)
Оригинальные ответы и ответы, наиболее редко встречающиеся, не всегда
совпадают (факт, обнаруженный еще Торренсом). Происходит необоснованное
смещение понятий: креативность отождествляется с нестандартностью, нестан-
дартность Д с оригинальностью, а последняя Д с редко встречающимся ответом
у данной группы испытуемых. Нестандартность Д понятие более широкое, чем
оригинальность. К проявлениям креативности (если пользоваться критерием
нестандартности) можно отнести любую девиацию: от акцентуаций до проявле-
ния аутичного мышления.
Возникает проблема: как отделить продуктивные проявления творчества от
девиантного поведения?
Существует мнение, что критерием может стать наличие осмысленности,
которая может быть воспринята окружающими. Этот критерий похож на знаме-
нитое постановление одного американского суда: лПроизведением искусства
является такой предмет, который признается произведением искусства хотя бы
одним человеком, кроме автора». Медник также имплицитно принимает крите-
рий потенциальной осмысливаемоеЩ, когда пишет, что утверждение типа л2х2=
= 49» не считается оригинальным.
Смысловой критерий, в отличие от частотного, позволяет разграничить про-
дуктивные творческие и непродуктивные (девиантные) проявления человече-
ской активности. Тем самым смысловой критерий позволяет при тестировании
разделить поведенческие проявления испытуемого при тестировании на воспро-
изводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и -неосмысленные (деви-
антные). Главной операцией, которая лработает» в ходе творческого процесса,
является операция сравнения, установления смысловой связи между элементами,
а эта связь может быть установлена на основе 1) репродукции, 2) смыслового
синтеза, 3) случайного соединения без нахождения семантических связей.
Например, на вопрос: лЧто (кто) будет изображать в нашей игре круглый
воздушный_шар?» дети дают различные ответы: лшар», лмяч», лсолнце», лбарабан»,
лпарус», лмешок с золотом», лголова», лзмея», лкрокодил». лШар» и лмяч» явля-
ются воспроизводящими ответами, они отражают стереотипное значение стиму-
ла лвоздушный шар», а ответы лзмея» и лкрокодил» семантически не связаны с
содержанием предмета-стимула и являются неосмысленными.
Оригинальные ответы получаются при абстрагировании (выделении) одних
аспектов предмета и отвлечении от других его аспектов. Выделение латентных,
неочевидных признаков изменяет смысловую иерархию их значимости, и пред-
мет предстает в новом свете. Так возникает эффект неожиданности, оригиналь-
ности. Например: ответ лбарабан» связан с вычленением таких признаков воз-
душного шарика, как туго натянутая оболочка, лпустота», и игнорированием при-
знаков легкости, округлости и т. д. Отсюда следует, что оригинальная ассоциация
не является самой удаленной от слова-стимула в смысловом пространстве, ско-
рее она характеризуется умеренной удаленностью.
Ассоциация потенциально может быть включена в семантические связи со
стимулом. Чем более далека она по содержанию от стимула, тем слабее ее
смысловая связь с контекстом и признаками стимула.
Данн
тельству
таких о-п
ответов (I
ответов
ложение
Новый контек<
не связанный)
прежним
Новый контек<
характеризую]
проведением
еловых связей
с прежним
Прежний кон
Рис. 44Д
признаку
признаки)
мула (осц
Эта
диагност
онные TI
выбрана!
навыки ;
и т. д.
Для
лением
фицируе
Эксгт
2) прина
физичес:
банан, с:
ку полм
того, чтл
деленна!
поведен:
Общие творческие способности
Глава 7
201
е всегда
юванное
, нестан-
ответом
кое, чем
)итерием
проявле-
[ества от
[енности,
-ia знаме-
[скусства
. хотя бы
ет крите-
л2х2=
чить про-
человече-
ировании
а воспро-
ые (деви-
процесса,
гментами,
ШСЛОВОГО
[зей.
круглый
барабан»,
1ЯЧ» ЯВЛЯ-
ие стиму-
связаны с
ии) одних
атентных,
и, и пред-
)ригиналь-
наков воз-
знием при-
ссоциация
-(стве, ско-
2 СВЯЗИ СО
слабее ее
Новый контекст,
не связанный с
прежним
Новый контекст,
характеризующийся
проведением смы-
словых связей
с прежним
Прежний контекст
Данные наших исследований (В. Н. Дружинин, Н. В. Хазратова) [36] свиде-
тельствуют, что число воспроизводящих ответов очень велико, но вариативность
таких ответов низка. Вариативность семантически не связанных со стимулом
ответов очень велика, так как здесь нет смысловых ограничений, число же таких
ответов невелико. Оригинальные ответы как бы занимают промежуточное по-
ложение (см. рис. 44).
!|Чё "II1з 13 I1и,[ \
Минимальная частота встречаемых ответов, высокая вариативность
Оригинальные ответы-Х
Максимальная частота встречаемости, низкая вариативность
Семантическая удаленность ответа от стимула
отсутствие
семантический синтез
воспроизведение
семантических связей
Рис. 44. Расположение ответов, полученных в гипотетической тестовой ситуации по
признаку семантической удаленности ответа от стимула; учтены два параметра: иерархия
признаков, определяющая содержание стимула (ось абсцисс); смысловой контекст сти-
мула (ось ординат)
Эта модель была принята Н. В. Хазратовой [36] при разработке методики
диагностики креативности детей 3-5 лет. Для этих детей не подходили традици-
онные тесты креативности, поэтому в качестве модели тестовой ситуации была
выбрана спонтанная игра. Дети в этом возрасте недостаточно владеют речью,
навыки рисования у них неразвиты, они с трудом понимают содержание заданий
и т. д.
Для измерения креативности рассматривались идеи, связанные: 1) с употреб-
лением предметов-заместителей, 2) с действиями персонажа, с которым иденти-
фицируется ребенок, То есть модификации сюжета.
Экспериментатор при диагностике должен: 1) подготовить помещение,
2) принести лнеспециализированные» предметы, разнообразные по форме, цвету,
физическим свойствам (например, пружина, гладкая деревянная палка, веревка,
банан, свечка и т. д.). В ходе игры экспериментатор должен предоставить ребен-
ку полную свободу действий и избегать оценочных суждений отностительно
того, что он делает, не навязывать ему собственных решений. Используется опре-
деленная тактика проведения игры и карта наблюдений, в которой фиксируется
поведение испытуемых (не более 4Д7).
Глава 7
202
Оригинальность применения предмета в игре оценивается исходя из предло-
женной выше семантической модели.
Креативные ответы могут возникнуть при трансформации видения объекта
или при трансформации контекста, в который включен объект. Дети 3-5 лет
очень редко трансформируют контекст (еще не сформированы семантические
связи), поэтому оценивались преимущественно трансформации представлений
об объекте.
Критерием попадания ассоциации в число креативных, а не девиантных или
стандартных, являлись: 1) наличие хотя бы одного признака предмета стимула,
от которого испытуемый абстрагировался; 2) наличие хотя бы одного признака,
общего для предмета стимула и предмета ассоциации.
Мы ввели градацию и среди ассоциаций, попавших в число креативных.
Признаки предмета можно проранжировать по степени легкости абстрагирова-
ния от них: труднее абстрагироваться от признаков, связанных с перцептивно-
двигательной активностью (открытых), и легче Д от лскрытых», латентных.
Форма, цвет, вес, размер, очевидно, относятся к физическим, лоткрытым» призна-
кам. Креативная ассоциация по лоткрытому» признаку оценивалась 1 баллом, по
лскрытому» Д 2 баллами.
СТАНДАРТНЫЕ
АССОЦИАЦИИ
КРЕАТИВНЫЕ
АССОЦИАЦИИ
СТИМУЛЬНОЕ
ЗНАЧЕНИЕ
"АБСТРАКТНЫЕ Х
АССОЦИАЦИИ
ТРАНСФОРМАЦИЯ ВИДЕНИЯ ОБЪЕКТА
Л
Желтый
воздушный
шар
\________У
Рис. 45. Классификация ассоциаций на шкале семантической удаленности
КРЕАТИВНЫЕ АССОЦИАЦИИ
" "(1 БАЛЛ"парус "мешо2 БАЛЛА
солнце" облако"", "барабан" к с золотом"
Рис. 46. Градация креативных ассоциации по критерию наличия лоткрытых» (перцеп-
тивных) либо лскрытых» общих признаков с предметом-стимулом
Общий балл креативности (Кпр) равен сумме баллов креативных ассоциа-
ций (КА) по отношению ко времени продолжения игры (Вр):
Общие творческс
Креатив!
ку, то есть у
ствующими i
1) наибо.,
жащи»!
креати
не вы1
пробл!
некре;
жениг
2)
3)
Соответг
О баллов пл
модификацп
Для уд»
схема, в кс
вертикалью
фикациям,
ствуют кр»
Приме:
Игровь
шие пеще{]
перед co6i
корабле, w.
дениями;I
ется спор
Изобр)
Затем со
Роботы
в пещере:
Кпр=
КА
Вр
Рис. 47..
Общие творческие способности
203
Креативность изменения сюжета игры оценивают по аналогичному призна-
ку, то есть учитывают изменения сюжета, которые связаны по смыслу с предше-
ствующими событиями игры. Хазратова предположила, что:
1) наибольшую креативную значимость имеют модификации сюжета, содер-
жащие некую проблему, разрешение которой может развить сюжет;
2) креативны оригинальные и неожиданные модификации сюжета, логически
не вытекающие из предшествующих событий, но позволяющие выйти из
проблемной ситуации;
3) некреативны модификации сюжета, которые являются очевидным продол-
жением предшествующих событий.
Соответственно, модификации лочевидное продолжение» оцениваются в
О баллов по креативности, модификации лнеожиданное решение» Д в 1 балл и
модификации лпостановка проблемы» Д в 2 балла.
Для удобства анализа событийной стороны игры используется графическая
схема, в которой события обозначают точками, связанными горизонтальными и
вертикальными отрезками. Горизонтальный лход событий» соответствует моди-
фикациям, не имеющим креативной ценности; вертикальные отрезки соответ-
ствуют креативным сюжетным модификациям.
Пример (в игре участвуют 5 детей; возраст 4 года).
Игровые события: в пещере заперто трое роботов. Люди, случайно нашед-
шие пещеру, открывают вход и выпускают их. Роботы разрушают все, что видят
перед собой. Затем гонятся за людьми. Люди хотят улететь на космическом
корабле, но роботы взрывают корабль и убивают людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47