Интеллект можно определить через процедуру его измерения
как способность решать определенным образом сконструированные тестовые
задачи.

Позиция автора этой книги состоит в том, что все психологические теории
являются не субстанциональными, а операциональными (по М.Бунге). То есть
любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство,
процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры иссле-
дования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При
изменении процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.

Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, нужно вести в рам-
ках операционального подхода. Наиболее ярко он проявляется в факторных
моделях интеллекта.

Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным
предпосылкам; 1) подразумевается, что интеллект, как и любая другая психиче-
ская реальность, является латентным, то есть он дан исследователю только через
различные косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект
является латентным свойством некоторой психической структуры (лфункцио-
нальной системы»), оно может быть измерено, то есть интеллект есть линейное
свойство (одномерное или многомерное); 3) множество поведенческих проявле-
ний интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать
много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства;

4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности;

5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как
угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить
правильно за бесконечно большое время.

Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной проце-
дуры; чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта тре-
буется для ее правильного решения.

При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опира-
емся на представление о некотором идеальном интеллектуале или же об лиде-



альном интеллекте» как некоторой абстракции. Человек, обладающий идеаль-
ным интеллектом, может правильно и в одиночку решить мыслительную задачу
(или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое
время и, добавим, невзирая на внутренние и внешние помехи. Обычно же люди
думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интел-
лектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.

В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том,
что на практике не используется универсальная точка отсчета Д лидеальный
интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест по-
тенциально может быть выполнен со 100 % успешностью, поэтому испытуемые
должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего от-
ставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее вре-
мя принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную
точку отсчета (лабсолютный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шка-
ла интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале
интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивиду-
ального интеллекта, по правую или левую сторону от условного лсреднего»
интеллектуала.

Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и
большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нор-
мального распределения. Среднеинтеллектуальный человек Д это наиболее
часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудно-
сти с вероятностью 50 % или за лсреднее» время.

Основная суть измерительного подхода Д в процедуре и содержании тесто-
вых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интел-
лекта, а какие Д на диагностику других психических свойств.

Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они
новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление
таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном простран-
стве (в ментальном плане).

Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представле-
ния об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения
любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляю-
щегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.

Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике
умственного развития детей. В качестве лидеального интеллектуала» Бине, ве-
роятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего
некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального разви-
тия считал показатели темпов интеллектуального развития детей лсреднего»
класса.

В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: лнайдите рифму
к слову лстакан» (12 лет), лсосчитайте от 20 до I» (8 лет) и другие (см. табл. 1).

Общие интеллект

Таблиц:

(по Бурлача

Возраст

3 года 1

4 года

5 лет

6 лет

Таблица 1. Шкала умственного развития ВинеДСимона (вариант 1911 года)
(по Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. лСловарь-справочник по психодиагностике».
СПб: лПитер», 1998)

ВозрастСодержание заданияВозрастСодержание задания
3 года1. Показать свои глаза, нос, рот.8 лет1. Сравнение двух объектов по
2. Повторить предложениепамяти. Установление сход
длиной до 6 слогов.ства между ними.
3. Повторить по памяти числа.2. Обратный счет от 20 до 1.
4. Назвать нарисованные3. Обнаружение пропусков в
предметы.изображении людей (четыре
5. Назвать свою фамилию.задачи).
4. Назвать день, число, месяц, год.
5. Повторить ряд из пяти одно
значных чисел.
4 года1. Назвать свои пол.9 лет1. Назвать "все месяцы.
2. Назвать несколько показы2. Назвать стоимость всех
ваемых предметов.монет.
3. Повторить ряд из трех одно3. Составить из предложенных
значных чисел.трех слов две фразы.
4. Сравнить длину показанных4. Ответить на три легких вопроса.
линий (3 задачи).5. Ответить на пять более труд
ных вопросов.
5 лет1. Сравнение попарно тяжести.10 лет1. Ранжирование предметов.
2. Срисовать квадрат.2. Воспроизведение фигур.
3. Повторить слово из трех3. Поиск несоответствий в рас
слогов.сказах.
4. Решить головоломку.4. Ответы на трудные отвле
5. Сосчитать 4 предмета.ченные вопросы.
5. Составление предложения из
трех слов с одним из
предложенных в задании.
6 лет1. Определить время дня.11 лет1. Противостояние внушению
2. Назвать назначение непри сравнений линий разной
скольких предметов обихода.длины.
3. Срисовать ромб.2. Составление предложения из
4. Сосчитать тринадцатьтрех слов.
предметов.3. В течение трех минут произ
5. Сравнить с эстетическойнести 60 слов.
точки зрения два лица4. Определение отвлеченных
(3 задания).понятий.
5. Восстановить порядок слов
(3 задания).

Окончание табл. 1

ВозрастСодержание заданияВозрастСодержание задания
7 лет1. Различить правую и левую12 лет1. Повторение однозначных
стороны.чисел.
2. Описать картинку.2. Поиск трех рифм к слову
3. Выполнить несколько порулстакан».
чений.3. Повторение предложения
4. Назвать общую стоимостьдлиной в 26 слогов.
нескольких монет.4. Объяснение смысла картины.
5. Назвать показанные четыре5. Завершение рассказа.
основных цвета.

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания
могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта
как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила под-
крепление в моделях интеллекта.

Напомним, что психология интеллекта является составной частью дифферен-
циальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на которые дол-
жны отвечать теории интеллекта, таковы:

1. Каковы причины индивидуальных различий?

2. Каким методом можно выявить эти различия?

Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности
могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определя-
емые наследственностью.

Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка
поведения, опирающаяся на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные разли-
чия в уровне развития интеллекта мы можем выявить с помощью объективных
методов: систематического наблюдения или измерения (тестов).

Если провести весьма грубую и приблизительную классификацию различ-
ных подходов к проблеме интеллекта, то выявим два основания классификации:

Нейрофизиология

Рис. 3. Основные подходы к исследованию интеллекта как способности

1. Культура Д нейрофизиология (внешняя среда Д наследственность).

2. Психометрика Д обыденное знание.

На приведенной здесь схеме (рис. 3) указаны варианты подходов к исследо-
ванию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и
пропагандистов.

Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциаль-
ной психологии интеллекта, то наиболее ярко и последовательно он изложен в
книге Майкла Коула лКультурно-историческая психология» (М.: Когито-Центр,
1997). Я отсылаю к ней заинтересованных читателей.

Остальные подходы в той или иной мере представлены на страницах этой
книги.

Основным сегодня является психометрический подход в его факторном
варианте.

ФАКТОРНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА

Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основ-
ные группы по двум биполярным признакам: 1) что является источником моде-
ли Д умозрение или эмпирические данные, 2) как строится модель интеллекта Д
от отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам (табл. 2).

Модель может строиться на некоторых априорных теоретических посылках,
а затем проверяться (верифицироваться) в эмпирическом исследовании. Ти-
пичным примером такого рода является модель интеллекта Гилфорда.

Чаще автор проводит объемное экспериментальное исследование, а затем
теоретически интерпретирует его результаты, как делают многочисленные авто-
ры тестов структуры интеллекта. Конечно, это не исключает наличие у автора
идей, предваряющих эмпирическую работу. Примером может служить модель
Ч. Спирмена.

Типичными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множе-
ство первичных интеллектуальных факторов, являются модели того же Дж. Гил-
форда (априорная), Л. Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов, Д
В. Д. Шадрикова (априорная). Эти модели можно назвать пространственными,
одноуровневыми, поскольку каждый фактор может интерпретироваться в каче-
стве одного из независимых измерений факторного пространства.

Наконец, иерархические модели (Ч. Спирмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) яв-
ляются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях общности:

на верхнем уровне Д фактор общей умственной энергии, на втором уровне Д
его производные и т. д. Факторы взаимозависимы: уровень развития общего
фактора связан с уровнем развития частных факторов.

Таблица 2. Классификация факторных моделей интеллекта

Тип моделиАприорныеАпостериорные
Пространственные одноуровневыеДж. ГилфордЛ. Терстоун
ИерархическиеФ. Верной, Д. ВекслерЧ. Спирмен

Конечно, реальное отношение между моделями интеллекта более сложно, и
не все из них укладываются в эту классификацию, но предложенной схемой
можно пользоваться, на мой взгляд, хотя бы в дидактических целях.

Перейдем к характеристикам моделей интеллекта, получивших наибольшую
известность.

МОДЕЛЬ Ч.СПИРМЕНА

Ч. Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (мате-
матических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он
обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагно-
стику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как
правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно



справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот,
испытуемые, показывающие низкий результат, плохо справляются с большин-
ством тестов. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной рабо-
ты определяют: 1) некий общий фактор, общая способность, 2) фактор, специфи-
ческий для данной деятельности. Следовательно, при выполнении тестов успех
решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (гене-
рального 0-фактора) и соответствующей специальной способности (5-фактора).
В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Мно-
жество способностей он представлял как множество людей Д членов обще-
ства. В обществе способностей может царить анархия Д способности никак не
связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать лолигар-
хия» Д успешность деятельности детерминируют несколько основных способ-
ностей (как затем полагал оппонент Спирмена Д Л.Терстоун). Наконец, в
царстве способностей может править лмонарх» Д 0-фактор, которому подчине-
ны 5-факторы.

Спирмен, объясняя корреляцию результатов различных измерительных про-
цедур влиянием общего свойства, предложил в 1927 году метод факторного
анализа матриц интеркорреляций для выявления этого латентного генерального
фактора. Подробнее сущность метода изложена в специальной литературе [8].

0-фактор определяется как общая лумственная энергия», которой в равной
мере наделены люди, но которая в той или иной степени влияет на успех выпол-
нения каждой конкретной деятельности.

Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении
различных задач позволили Спирмену установить, что роль 0-фактора макси-
мальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное
мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47