https://wodolei.ru/catalog/unitazy/Am-Pm/bliss/
С. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л., 1975. С. 14.
(обратно)
58
Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве. Саратов 1973 Ч.1. С. 4.
(обратно)
59
Скафтымов А.П. О психологизме в творчестве Стендаля и Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972 . С. 175.
(обратно)
60
См. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. III. С. 423–424.
(обратно)
61
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. III. С. 422–423.
(обратно)
62
Я вас люблю (фр.).
(обратно)
63
Подробнее о психологизме см.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М, 1988.
(обратно)
64
Фантастику как одно из универсальных свойств художественного мира не следует путать с той литературой (преимущественно XX в.), которую в обиходе также называют фантастикой (научная фантастика, фэнтези).
(обратно)
65
Подробнее о связи комического и фантастики см.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.
(обратно)
66
О тропах см. ниже, гл. «Художественная речь».
(обратно)
67
Хализев В.Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 46.
(обратно)
68
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., В 30 т. М., 1984. Т. 26. С. 145.
(обратно)
69
Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438.
(обратно)
70
Подробнее об этом см.: Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1988. С. 271–272.
(обратно)
71
Подробные сведения о языковых возможностях и их реализации в художественной литературе можно получить из любого учебника по курсу «Введение в литературоведение», поэтому здесь этот материал предельно сокращен и носит справочный характер.
(обратно)
72
Колоном называется речевой ритмико-интонационпый отрезок в прозе, выделенный с двух сторон паузами и создающий ритм прозы.
(обратно)
73
О системах стихосложения и вообще о стиховедческом анализе подробнее см.: Введение в литературоведение. С. 357–390.
(обратно)
74
Более подробно о темпоритме прозы см.: Гиршман М.М. Ритм художественной Прозы. М„1982.
(обратно)
75
Персонифицированного повествователя иногда еще называют рассказчиком. В Других случаях термин «рассказчик» выступает как синоним термину «повествователь».
(обратно)
76
Письмо Ал. П. Чехову от 10–12 октября 1887 г. // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 2. С. 128.
(обратно)
77
Блоки 1, 2, 3 могут находиться как в начале, так и в конце анализа в зависимости от конкретного произведения.
(обратно)
78
Блок 5 носит вспомогательный характер. При затруднении обращаться к разделу IV, гл. 1.
(обратно)
79
Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 66.
(обратно)
80
Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979. С. 4.
(обратно)
81
Берман Б. За порогом интерпретаций // Вопросы литературы. 1981. № 3. С. 262.
(обратно)
82
Пушкин А.С. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. 12. С. 157.
(обратно)
83
Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980. С. 112.
(обратно)
84
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М, 1976. С. 331.
(обратно)
85
Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7. С. 15.
(обратно)
86
Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. С. 159.
(обратно)
87
Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. Т. 9. С. 330.
(обратно)
88
Сергеев Е. Перевод с оригинала. М, 1980. С. 29.
(обратно)
89
Храпченко М.Б. Собр. соч.: В 4 т. М., 1981. Т. 3. С. 239.
(обратно)
90
Николаев П.А. Новые импульсы, новые рубежи // Вопросы литературы. 1981. № 7. С 44.
(обратно)
91
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 175.
(обратно)
92
Хализев В.Е. К теории литературной критики // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1977. № 1. С. 8
(обратно)
93
Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст — 1974: Литературно-теоретические исследования. М., 1975. С 205.
(обратно)
94
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 468.
(обратно)
95
Не путать с лингвистическим понятием стиля как функциональной разновидности языка (стиль деловой, научный, публицистический и т. д.). Литературоведческая категория стиля описывает произведение искусства, лингвистическая же — характеризует сферу языка.
(обратно)
96
См. об этом: Палиевский П.В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1965. Кн. 3. С. 10.
(обратно)
97
Подробно об этих категориях см.: раздел II, гл. 5, 6, 7.
(обратно)
98
Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. С. 42. Употребление терминов «идеологическая» и «идейный», разумеется, неудачно в данном контексте, но это дань времени, а в целом мысль ученого совершенно верна.
(обратно)
99
Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М, 1970. С. 61–62.
(обратно)
100
Гете И.В. Об искусстве М, 1975. С. 95.
(обратно)
101
См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 302–309.
(обратно)
102
См. об этом: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 72–233, 447–483.
(обратно)
103
Литературный род сам по себе представляет формально-содержательную категорию, но в нем возможно и необходимо различать начала собственно содержательные в «надстраивающуюся» над ними поэтику.
(обратно)
104
Удачный и очень плодотворный образ «стиля как равнодействующей» впервые применил А.Н. Соколов; см. его кн. «Теория стиля» (С. 125–130).
(обратно)
105
Подробнее о делении литературы на роды и о родовой специфике см.: Введение в литературоведение. М., 1988. С. 83–87, 219–270; Гачев Г.Д. Содержательность художественной формы. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968; Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.,1978.
(обратно)
106
Термин принадлежит Б. Шоу, см.: Шоу Б. О драме и театре. М., 1963. С. 65–70.
(обратно)
107
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1980. Письма. Т. 9. С. 7.
(обратно)
108
Шоу Б. О драме и театре. С. 70.
(обратно)
109
См. об этом: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964. Кн. 2. С. 44.
(обратно)
110
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 293.
(обратно)
111
Подробнее о жанрах см.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 106–107, а также статьи об отдельных жанрах в этом же словаре.
(обратно)
112
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 256.
(обратно)
113
Чехов А.П. Полн собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 1. С. 242.
(обратно)
114
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 174–175.
(обратно)
115
Воспоминания об А.Т. Твардовском. М., 1978. С. 234.
(обратно)
116
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1958. Т. 12. С. 339.
(обратно)
117
Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 26. С. 425.
(обратно)
118
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 3 т. М., 1952. Т. 3. С. 29.
(обратно)
119
Скафтымов А.П. Указ. соч. С 173–174.
(обратно)
120
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1953. Т. 62. С. 268.
(обратно)
121
Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 428–430.
(обратно)
122
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 62. С. 268.
(обратно)
123
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 4. С. 54.
(обратно)
124
Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л, 1980. С. 416.
(обратно)
125
Белинский В.Г. Полн . собр. соч.: В 13 т. М, 1955. Т. 7. С. 144.
(обратно)
Оглавление
. .
От автора
I. Теоретические и методологические предпосылки литературоведческого анализа
1. Художественное произведение и его свойства
2. Научное рассмотрение художественного произведения и его задачи
II. Структура художественного произведения и ее анализ
1. Содержание и форма литературного произведения
2. Тематика произведения и ее анализ
3. Анализ проблематики
4. Идейный мир
5. Изображенный мир
6. Художественная речь
7. Анализ композиции
III. Целостное рассмотрение художественного произведения
1. Анализ и синтез в литературоведении
2. Постижение смысла. Интерпретация
3. Познание формы. Стиль
4. Целостное рассмотрение художественного произведения и проблема выборочного анализа
IV. Виды вспомогательного анализа
1. Анализ произведения в аспекте рода и жанра
2. Изучение контекста
Вместо заключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
(обратно)
58
Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве. Саратов 1973 Ч.1. С. 4.
(обратно)
59
Скафтымов А.П. О психологизме в творчестве Стендаля и Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972 . С. 175.
(обратно)
60
См. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. III. С. 423–424.
(обратно)
61
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. III. С. 422–423.
(обратно)
62
Я вас люблю (фр.).
(обратно)
63
Подробнее о психологизме см.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М, 1988.
(обратно)
64
Фантастику как одно из универсальных свойств художественного мира не следует путать с той литературой (преимущественно XX в.), которую в обиходе также называют фантастикой (научная фантастика, фэнтези).
(обратно)
65
Подробнее о связи комического и фантастики см.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.
(обратно)
66
О тропах см. ниже, гл. «Художественная речь».
(обратно)
67
Хализев В.Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 46.
(обратно)
68
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., В 30 т. М., 1984. Т. 26. С. 145.
(обратно)
69
Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438.
(обратно)
70
Подробнее об этом см.: Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1988. С. 271–272.
(обратно)
71
Подробные сведения о языковых возможностях и их реализации в художественной литературе можно получить из любого учебника по курсу «Введение в литературоведение», поэтому здесь этот материал предельно сокращен и носит справочный характер.
(обратно)
72
Колоном называется речевой ритмико-интонационпый отрезок в прозе, выделенный с двух сторон паузами и создающий ритм прозы.
(обратно)
73
О системах стихосложения и вообще о стиховедческом анализе подробнее см.: Введение в литературоведение. С. 357–390.
(обратно)
74
Более подробно о темпоритме прозы см.: Гиршман М.М. Ритм художественной Прозы. М„1982.
(обратно)
75
Персонифицированного повествователя иногда еще называют рассказчиком. В Других случаях термин «рассказчик» выступает как синоним термину «повествователь».
(обратно)
76
Письмо Ал. П. Чехову от 10–12 октября 1887 г. // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 2. С. 128.
(обратно)
77
Блоки 1, 2, 3 могут находиться как в начале, так и в конце анализа в зависимости от конкретного произведения.
(обратно)
78
Блок 5 носит вспомогательный характер. При затруднении обращаться к разделу IV, гл. 1.
(обратно)
79
Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 66.
(обратно)
80
Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979. С. 4.
(обратно)
81
Берман Б. За порогом интерпретаций // Вопросы литературы. 1981. № 3. С. 262.
(обратно)
82
Пушкин А.С. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. 12. С. 157.
(обратно)
83
Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980. С. 112.
(обратно)
84
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М, 1976. С. 331.
(обратно)
85
Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7. С. 15.
(обратно)
86
Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. С. 159.
(обратно)
87
Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. Т. 9. С. 330.
(обратно)
88
Сергеев Е. Перевод с оригинала. М, 1980. С. 29.
(обратно)
89
Храпченко М.Б. Собр. соч.: В 4 т. М., 1981. Т. 3. С. 239.
(обратно)
90
Николаев П.А. Новые импульсы, новые рубежи // Вопросы литературы. 1981. № 7. С 44.
(обратно)
91
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 175.
(обратно)
92
Хализев В.Е. К теории литературной критики // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1977. № 1. С. 8
(обратно)
93
Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст — 1974: Литературно-теоретические исследования. М., 1975. С 205.
(обратно)
94
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 468.
(обратно)
95
Не путать с лингвистическим понятием стиля как функциональной разновидности языка (стиль деловой, научный, публицистический и т. д.). Литературоведческая категория стиля описывает произведение искусства, лингвистическая же — характеризует сферу языка.
(обратно)
96
См. об этом: Палиевский П.В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1965. Кн. 3. С. 10.
(обратно)
97
Подробно об этих категориях см.: раздел II, гл. 5, 6, 7.
(обратно)
98
Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. С. 42. Употребление терминов «идеологическая» и «идейный», разумеется, неудачно в данном контексте, но это дань времени, а в целом мысль ученого совершенно верна.
(обратно)
99
Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М, 1970. С. 61–62.
(обратно)
100
Гете И.В. Об искусстве М, 1975. С. 95.
(обратно)
101
См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 302–309.
(обратно)
102
См. об этом: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 72–233, 447–483.
(обратно)
103
Литературный род сам по себе представляет формально-содержательную категорию, но в нем возможно и необходимо различать начала собственно содержательные в «надстраивающуюся» над ними поэтику.
(обратно)
104
Удачный и очень плодотворный образ «стиля как равнодействующей» впервые применил А.Н. Соколов; см. его кн. «Теория стиля» (С. 125–130).
(обратно)
105
Подробнее о делении литературы на роды и о родовой специфике см.: Введение в литературоведение. М., 1988. С. 83–87, 219–270; Гачев Г.Д. Содержательность художественной формы. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968; Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.,1978.
(обратно)
106
Термин принадлежит Б. Шоу, см.: Шоу Б. О драме и театре. М., 1963. С. 65–70.
(обратно)
107
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1980. Письма. Т. 9. С. 7.
(обратно)
108
Шоу Б. О драме и театре. С. 70.
(обратно)
109
См. об этом: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964. Кн. 2. С. 44.
(обратно)
110
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 293.
(обратно)
111
Подробнее о жанрах см.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 106–107, а также статьи об отдельных жанрах в этом же словаре.
(обратно)
112
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 256.
(обратно)
113
Чехов А.П. Полн собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 1. С. 242.
(обратно)
114
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 174–175.
(обратно)
115
Воспоминания об А.Т. Твардовском. М., 1978. С. 234.
(обратно)
116
Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1958. Т. 12. С. 339.
(обратно)
117
Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 26. С. 425.
(обратно)
118
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 3 т. М., 1952. Т. 3. С. 29.
(обратно)
119
Скафтымов А.П. Указ. соч. С 173–174.
(обратно)
120
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1953. Т. 62. С. 268.
(обратно)
121
Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 428–430.
(обратно)
122
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 62. С. 268.
(обратно)
123
Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. Т. 4. С. 54.
(обратно)
124
Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л, 1980. С. 416.
(обратно)
125
Белинский В.Г. Полн . собр. соч.: В 13 т. М, 1955. Т. 7. С. 144.
(обратно)
Оглавление
. .
От автора
I. Теоретические и методологические предпосылки литературоведческого анализа
1. Художественное произведение и его свойства
2. Научное рассмотрение художественного произведения и его задачи
II. Структура художественного произведения и ее анализ
1. Содержание и форма литературного произведения
2. Тематика произведения и ее анализ
3. Анализ проблематики
4. Идейный мир
5. Изображенный мир
6. Художественная речь
7. Анализ композиции
III. Целостное рассмотрение художественного произведения
1. Анализ и синтез в литературоведении
2. Постижение смысла. Интерпретация
3. Познание формы. Стиль
4. Целостное рассмотрение художественного произведения и проблема выборочного анализа
IV. Виды вспомогательного анализа
1. Анализ произведения в аспекте рода и жанра
2. Изучение контекста
Вместо заключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45