Динитрид образуется при сильном накаливании TiO2 в атмосфере аммиака и представляет темно-синий порошок, похожий на возгнанное индиго – с медно-красным отблеском. Свободный Т. в прежнее время хотели видеть (Волластон, 1822 г.) также в тех кубических кристаллах медно-красного цвета и с металлическим блеском, которые присутствуют в доменных шлаках, если железная руда содержит Т.; но Вёлер (1849 г.) показал, что это цианисто-азотистый Т. Ti(CN)2+3Ti3N2, как анализом, так и синтезом – при сильном нагревании (при температуре плавления никеля) в хорошо закрытом тигле смеси желтой соли с TiO2 Другой способ получения этого соединения– накаливание добела TiO2 с углем в токе сухого азота (Девилль и Вёлер). Из кислот на цианисто-азотистый Т. действует только царская водка. Сплавление с едким кали приводит к образованию титанатов, при выделении аммиака, а накаливание в струе водяного пара – к образованию цианистого водорода, TiO2, аммиака и водорода. Впервые Т. был замечен (W. Gregor) в 1789 г. в ильмените из Корнваллиса; в 1795 г. Клапрот изучил состав рутила и дал имя новому элементу.
С.С. Колотов.

Титаны

Титаны (titanhV, Titanus) – в греческой мифологии дети Урана (Неба) и Геи (Земли). У Гомера упоминаются два Т. – Иапет и Крон, восставшие на Зевса и потерпевшие за то суровое наказание: отсюда возникло представление о титанах, как о виновниках существующей в мире ненависти и противниках стройного миропорядка. Так объясняет это мифическое понятие Гезиод, видя в титанах существа, имеющие злые стремления, намерения (atasJalih, tisanontaV). Преллер, напротив, в названии Т. усматривает тоже понятие, какое выражается в однозвучных словах tiJhnh, titax и видит в Т. «царей», «властителей», олицетворение светлых мирообразующих сил, на что указывает значение имен остальных 10 Т. (сверх двух вышеупомянутых). По Гезиоду, Т. было 12,6 – мужского и 6 – женского пола: Океан и Тетис (чета морских божеств); Гиперион и Тейя (небесные божества; от них произошли солнце, луна, звёзды); Крей и Эврибия (властные божества, быть может моря; от них произошли Астрей, Паллант и Перс); Коей и Фойба (божества света, от них произошли Лето и Астерия); Иапет (отец Менойтия, Атланта, Прометея и Эпиметея, олицетворяющих состояния и свойства человеческой смертной природы). Крон, Фемис (мать, от Зевса, Мойр и Гор) и Мнемозина (мать, от Зевса, Муз). Возбужденные к восстанию матерью Геей, Т. низвергли Урана и утвердили власть своего младшего брата Крона, который в свою очередь был свергнуть сыном своим Зевсом. Лучшие из титанов присоединились к Зевсу; только Иапет и его потомство, заняв гору 0трий («крутую, каменистую» гору), начали долгую и ожесточенную войну против олимпийских богов, которые утвердились на горе Олимпе (Светлой горе). Наконец, с помощью сторуких исполинов и киклопов, которых, по совету Геры, Зевс освободил из темницы, Т. были побеждены и низвергнуты в Тартар, где сторукие великаны были поставлены сторожить их. В позднейших сказаниях Т. представляются примиренными с Зевсом, освобожденными из Тартара и переселенными, с Кроном, на острова блаженных. Поздние Т. были отожествлены с гигантами и имя Т. было перенесено на бога Солнца. Т. назывались также титаниды – дети и внуки собственно Т.
Н. О.

Титул

Титул (лат.) – в юриспруденции основание какого-либо права; напр., оккупация, как основание права собственности на данный участок, есть Т. этого права.

Тифон

Тифон или Тифоей (Tujvn, TujweuV) – могущественный великан, олицетворение огненных сил земли и ее испарений, с их разрушительными действиями (имя Т. одного корня с глаголом tujw, что означает дымиться, испаряться, гореть). В Илиаде упоминается о борьбе Т. с Зевсом и о пребывании его в подземных недрах, в стране аримов или под горой Аримой (в Малой Азии); позднее, когда грекам стали известны вулканические свойства Кумского берега в Италии, Липарских о-вов и Сицилии, исполин Т. был перенесен и в эти местности. По Гезиоду Т. – последнее порождение земли, зачатое от Тартара. Чудовище обладает невероятной силой рук и ног и имеет на затылке сто драконовых голов, с черными языками и огненными глазами; из пастей его раздается то обыкновенный голос богов, то рев ужасного быка, то рыканье льва, то вой собаки, то резкий свист, отдающийся эхом в горах. Т. мог бы сделаться властелином над богами и смертными, но Зевс вступил с ним в борьбу, от которой земля сотряслась до оснований, суша, море и небо загорелись и даже обитатели подземного царства затрепетали. Наконец, меткий удар молнии прекратил неистовство Т., который был низвергнут в Тартар. И здесь он еще не может вполне успокоиться: когда он шевелится, происходят землетрясения и дуют знойные ветры. От Эхидны Т. был отцом мифических чудовищ (Орта, Кербера, Лернейской гидры и др.), которые на земле и под землею угрожали человеческому роду, пока Геракл не уничтожил их. Позднее Т. был отожествлен с египетским Сетом, богом Сирокко, смерти, опустошения, солнечного и лунного затмений и других несчастий.
Н. О.

Ткачев Петр Никитич

Ткачев (Петр Никитич) – писатель. Род. в 1844 г. в Псковской губ., в небогатой помещичьей семье. Поступил на юридический факультет спб. университета, но, вскоре, за участие в студенческих беспорядках, попал в Кронштадтскую крепость, где просидел несколько месяцев. Когда университет был вновь открыт, Т., не поступая в число студентов, выдержал экзамен на ученую степень. Привлеченный к одному из политических дел (так назыв. «делу Баллода»), Т. отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору сената. Писать Т. начал очень рано. Первая его статья («О суде по преступлениям против законов печати») была напечатана в № 6 журнала «Время» за 1862 г. Вслед затем во «Времени» и в «Эпохе» помещено было, в 1862-64 гг., еще несколько статей Т. по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 г. Т. писал также в «Библиотеке для Чтения» П. Д. Боборыкина; здесь помещены были, между прочим, первые «статистические этюды» Т. (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 г. Т. сошелся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в «Русском Слове», а затем в заменившем его «Деле». Весной 1869 г. он был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорен спб. судебной палатой к 1 году и 4 месяцам тюрьмы (по так наз. «Нечаевскому делу»). По отбытии наказания Т. выслан был в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу. Прерванная арестом журнальная деятельность Т. возобновилась в 1872 г. Он опять писал в «Деле», но не под своею фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. И. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). Т. был очень заметной фигурой в группе писателей крайнего левого крыла русской журналистики. Он обладал несомненным и незаурядным литературным талантом; статьи его написаны живо, порой увлекательно. Ясность и строгая последовательность мысли, переходящая в известную прямолинейность, делают статьи Т. особенно ценными для ознакомления с умственными течениями того периода русской общественной жизни, к которому относится расцвет его литературной деятельности. Т. не договаривал иногда своих выводов только по цензурным соображениям. В тех рамках, которые допускались внешними условиями, он ставил все точки над i, как бы парадоксальны не казались порой защищаемые им положения. Т. воспитался на идеях «шестидесятых годов» и оставался верен им до конца своей жизни. От других своих сотоварищей по «Русскому Слову» и «Делу» он отличался тем, что никогда не увлекался естествознанием; его мысль всегда вращалась в сфере вопросов общественных. Он много писал по статистике населения и статистике экономической. Тот цифровой материал, которым он располагал, был очень беден, но Т. умел им пользоваться. Еще в 1870-х гг. им подмечена была та зависимость между ростом крестьянского населения и величиною земельного надела, которая впоследствии прочно обоснована П. П. Семеновым (в его введении в «Статистике поземельной собственности в России»). Наибольшая часть статей Т. относится к области литературной критики; кроме того он вел в течении нескольких лет отдел «Новых книг» в «Деле» (и ранее «Библиографический листок» в «Русском Слове»). Критические и библиографические статьи Т. носят на себе чисто публицистический характер; это – горячая проповедь известных общественных идеалов, призыв к работе для осуществления этих идеалов. По своим социологическим воззрениям, Т. был крайний и последовательный «экономический материалист». Едва ли не в первый раз в русской журналистике в его статьях появляется имя Маркса. Еще в 1865 г. в «Русском Слове» («Библиограф. листок», № 12) Т. писал: «все явления юридические и политические представляют не более как прямые юридические последствия явлений жизни экономической; эта жизнь юридическая и политическая есть, так сказать, зеркало, в котором отражается экономический быт народа... Еще в 1859 г. известный немецкий изгнанник Карл Маркс формулировал этот взгляд самым точным и определенным образом.» К практической деятельности, во имя идеала «общественного равносилия», Т. звал «людей будущего». Он не был экономическим фаталистом. Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. «Люди будущего» в построениях Т. занимали то же место, как «мыслящие реалисты» у Писарева. Перед идеей общего блага, которая должна служить руководящим началом поведения людей будущего, отступают на задний план все положения отвлеченной морали и справедливости, все требования кодекса нравственности, принятого буржуазною толпою. «Нравственные правила установлены для пользы общежития и потому соблюдение их обязательно для каждого. Но нравственное правило, как все житейское, имеет характер относительный и важность его определяется важностью того интереса, для охраны которого оно создано... Не все нравственные правила равны между собою» и притом «не только различные правила могут быть различны по своей важности, но даже важность одного и того же правила, в различных случаях его применения, может видоизменяться до бесконечности». При столкновении нравственных правил неодинаковой важности и социальной полезности, не колеблясь следует отдавать предпочтение более важному перед менее важным. Этот выбор должен быть предоставлен каждому; за каждым человеком должно быть признано «право относиться к предписаниям нравственного закона, при каждом частном случае его применения, не догматически, а критически», иначе «наша мораль ничем не будет отличаться от морали фарисеев, восставших на Учителя за то, что он в день субботний занимался врачеванием больных и поучением народа» («Дело», 1868, № 3, «Люди будущего и герои мещанства»). Политические свои воззрения Т. развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границей, и в журнале «Набат», выходившем под его редакцией в Женеве, в 1875-76 гг. Т. резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем так наз. «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению Лавровского «Вперед». В последние годы своей жизни Т. писал мало. В 1883 г. он заболел психически и скончался в 1885 г., в Париже, 41 года от роду. Статьи Т., более характеризующие его литературную физиономию: «Дело», 1867 – «Производительные силы России. Статистические очерки» (1867, №№ 2, 3, 4); «Новые книги» (№№ 7, 8, 9, 11, 12); «Немецкие идеалисты и филистеры» (по поводу кн. Шерра: «Deutsche Cultur und Sittengeschichte», № 10, II, 12). 1868 – «Люди будущего и герои мещанства» (№. № 4 и 5); «Подрастающие силы» (о романах В. А. Слепцова, Марко Вовчка, М. В. Авдеева – NN 9 и 10); «Разбитые иллюзии» (о романах Решетникова – № 11, 12). 1869 – «По поводу книги Дауля „Женский труд“ и статьи моей „Женский вопрос“ (№ 2). 1872 – „Недодуманные думы“ (о сочинениях Н. Успенского, № 1); „Недоконченные люди“ (о романе Кущевского: „Николай Негорев“, №№ 2-3); „Статистические примечания к теории прогресса“ (№ 3); „Спасенные и спасающиеся“ (по поводу романа Боборыкина: „Солидные добродетели“, № 10); „Не подкрашенная старина“ (о романе „Три страны света“, Некрасова и Станицкого, и о повестях Тургенева, №№ 11-12). 1873 – „Статистические очерки России“ (№№ 1, 4, 5, 7, 10); „Тенденциозный роман“ (по поводу „Собрания Сочинений“ А. Михайлова (Шеллера), №№ 2, 6, 7); „Больные люди“ (о „Бесах“ Ф. М. Достоевского, №№ 3, 4); „Тюрьма и ее принципы“ (№№ 6, 8). 1875 – „Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики“ (о соч. Кущевского, Гл. Успенского, Боборыкина, С. Смирновой, №№ 3, 5, 7); „Роль мысли в истории“ (по поводу „Опыта истории мысли“ П. Миртова, №№ 9, 12). 1876 – „Литературное попурри“ (о романах: „Два мира“, Алеевой, „В глуши“ М. Вовчка, „Подросток“ Достоевского и „Сила характера“, С. И. Смирновой, №№ 4, 5, 6); „Французское общество в конце XVIII в.“ (по поводу книги Тэна, №№ 3, 5, 7); „Поможет ли нам мелкий кредит“ (№ 12). 1877 – „Идеалист Мещанства“ (по поводу соч. Авдеева, № 1); „Уравновешенные души“ (по поводу ром. Тургенева „Новь“,. №№ 2-4); „О пользе философии“ (по поводу соч. А. А. Козлова и В. В. Лесевича, № 5); „Эдгар Кинэ, критико-биограф. очерк“ (№№ 6-7). 1878-»Безобидная сатира" (о кн. Щедрина: «В среде умеренности и аккуратности», № 1); «Салонное художество» (об «Анне Карениной» Толстого, № 2 и 4); «Кладези мудрости российских философов» (по поводу «Писем о научной философии» В. В. Лесевича,. N" 10, 11). 1879 – «Мужик в салонах современной беллетристики» (по поводу сочин. Иванова (Успенского), Златовратского, Вологдина (Засодимского) и А. Потехина, №№
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141