В своем курсе политической экономии М. сделал попытку – нельзя сказать, чтобы вполне удачную – примирить все эти разнородные направления. По основным теоретическим вопросам М. остается верен своим главным учителям, Рикардо и Мальтусу; он принимает все важнейшие теории Рикардо – его учение о ценности, заработной плате, ренте, – и вместе с тем, согласно Мальтусу, признает опасность неограниченного размножения населения. Наиболее важное дополнение М. к теориям Рикардо заключается в его учении о ценности товаров в международной торговле. Под влиянием французских социалистов М. признал преходящий характер неограниченной конкуренции и частной собственности. Законы политической экономии М. делит на два разряда: законы производства, не зависящие от нашей воли, и принципы распределения, определяемые желаниями и мнениями самих людей и изменяющиеся в зависимости от особенностей социального строя, вследствие чего правила распределения не имеют того характера необходимости, который свойственен законам первой категории. Разделение принципов политической экономии на необходимые и исторически изменяемые сам М. признавал своей главной заслугой в области экономической науки; только благодаря такому разделению он избежал, по его словам, тех безотрадных выводов относительно будущности рабочего класса, к которым пришли его учителя – Рикардо и Мальтус. Но, как справедливо заметил Чернышевский, М. не выдерживает этого разделения на практике и в законы производства вводит исторические элементы. И действительно, общественные отношения несомненно являются одним из факторов производства; с другой стороны, мнения и желания людей, устанавливающие способы распределения, в свою очередь составляют необходимый результат данного социального строя и способов производства. Поэтому, принципы распределения и законы производства одинаково исторически необходимы; устанавливаемое М. различие представляется излишним. Стремясь примирить учение Мальтуса с требованием социальных реформ, М. приходит к заключению, что лишь те реформы могут быть действительны, которые задерживают размножение населения. К числу таких реформ М. относит мелкое землевладение, распространение которого он горячо рекомендовал своим соотечественникам. Что касается социализма, то М. признает его осуществимость в отдаленном будущем, когда духовная природа человека достигнет большего совершенства, но в ближайшем будущем он не считает ни возможным, ни желательным стеснение свободы деятельности частных лиц и устранение частной инициативы. Несмотря на отсутствие определенной и последовательной руководящей мысли, «Основания Политич. экономии» являются и до настоящего времени одним из лучших курсов экон. науки, по ясности изложения и полноте содержания. Вообще сила М. заключается не в установлении новых оригинальных взглядов; он был талантливым и ясным систематизатором и популяризатором, и этим объясняется успех его произведения. Обладая редким критическим тактом, М. сумел избежать односторонности более оригинальных и сильных творческих умов, под влиянием которых он находился; но в качестве эклектика он не создал новой школы и только содействовал распространению научного отношения к вопросам общественной и индивидуальной жизни. На русскую экономич. литературу М. оказал огромное влияние; большинство наших общих курсов политической экономии заимствуют от него общий план изложения и многие частности. Методологические воззрения М. также восприняты большинством наших экономистов и юристов. Все сочинения М. (Кроме «Chapters on Socialism») переведены на русский яз.: «Логика» – Резенером, «Основания Полит. Экон.» – Чернышевским, «О свободе» и «Утилитаризм» – Неведомским, «Представительное правление» издано Яковлевым, «Гамильтон» – Тибленом. Кроме того на русский язык переведена книга М. об Огюсте Конте («Aug. Comle, and the Positivism», 1865) и сборник его мелких статей («Dissertations and Discussions», 1859 – 867). Автобиография переведена в сильно сокращенном виде. Важнейшая литература: L. Reybaud, «J. S. Mill» («Revue des deux Mondes», 1855); F. A. Lange, «Mills Ansichten fiber die sociale Frage» (1865); Taine, «Le positivisme anglais» (1865); Em. Litlre, «Aug. Cornte et Stuart Mill» (1866); A. Bain, «J.-S. Mill, a criticism» (1882); W. Courtney, «Life of J.-S. Mill» (1889); Th. Gompers, «J.-S. Mill» (1889); James Bonar, «Philosophy and Polilical Economy» (1893); примечания Н. Чернышевского к его переводу «Полит. Экон.» М.; М. Н. Рождественский, «О значении Милля» (1867); Н. Бунге, «Ст. М., как экономист» – статья, напеч. в первый раз в 1867 г., перепечатанная в «Очерках политико-экономической литературы» (1895); Россель, «Джон Ст. М.» – ряд статей в «Вестнике Европы» за 1874 г.; М. Туган-Барановский, «Дж. Ст. Милль» (1894); «Джон Стюарт М.», вступительная статья А. Миклашевского к сокращенному переводу «Полит. Экономии» Милля (1895).
М. Туган-Барановский.

Мильтон

Мильтон (John Milton) – классический английский поэт (1608 – 74), род. в Лондоне, был сыном состоятельного ходатая по делам, получил очень основательное образование отчасти в школе св. Павла, отчасти дома, а потом в Кембриджском унив. По окончании курса он провел пять лет у родителей, в маленьком городке Гортоне (близ Лондона) без определенных занятий, всецело погруженный в самообразование и самосовершенствование. Этот первый юношеский период жизни М. завершился в 1637 г. путешествием по Италии и Франции, обогатившим поэта неизгладимыми впечатлениями и дружбой Галилея, Гуго Гроция и др. В противоположность большинству великих людей, М. провел первую половину жизни среди полной душевной гармонии; страдания и душевные бури омрачили зрелый возраст его и старость. Светлому настроению молодого М. соответствует характер его первых поэтических произведений, noэме «L'Allegru», «II Peuseroso», «Lycidas» и «Comus». Последняя – одна из самых блестящих драматических пасторалей (masks), на которые в то время еще не прошла мода. В «Allegro» и «II Penseroso» М. рисует человека в двух противоположных настроениях, радостном и созерцательно-грустном, и показывает, как окрашивается для созерцателя природа со сменой этих настроений. Обе короткие поэмы проникнуты непосредственным чувством и особой грациозностью, характеризующей лирику Елизаветинской поры и уже более не встречающейся у самого М. «Lycidas» задуман в том же духе и дает тонкие описания идеализированной сельской жизни, но само настроение глубже и обнаруживает таящиеся в душе поэта патриотические страсти; фанатизм революционера-пуританина странным образом переплетается здесь с меланхолической поэзией в духе Петрарки. С 1639 по 1660 г. длится второй период в жизни и деятельности М. Вернувшись из Италии, он поселился в Лондоне, воспитывал своих племянников и написал трактат о воспитании («Tractate of Education, to Master Samuel Hartiib»), имеющий главным образом биографический интерес и показывающий отвращение М. ко всякой рутине. В 1643 г. М. женился на Мэри Повэль – и эта женитьба превратила его безмятежное существование в целый ряд домашних бедствий и материальных невзгод. Жена М. уехала от него в первый год жизни и своим отказом вернуться довела его до отчаяния. Свой собственный неудачный опыт семейной жизни М. распространил на брак вообще и написал полемический трактат «The Doctrine and Discipline of Divorce». Перейдя в ряды партии «независимых», М. посвятил целую серию политических памфлетов разным вопросам дня. Все эти памфлеты свидетельствуют о силе мятежной души поэта и о блеске его воображения и красноречия. Самая замечательная из его защит народных прав посвящена требованию свободы для печатного слова («Areopagilica: A speech for the Liberty of unlicensed Printing to the Parliament of England»). Из остальных 24 памфлетов первый («Of Keformalion touching Church Discipline In England and the Causes that hitherto have hindered It») появился в 1641 г., а последний («A ready and easy way to establish a free Commonwealth») в 1660 г.; они обнимают собой, таким образом, все течение английской революции. При наступлении парламентского правления М. занял место правительственного секретаря для латинской корреспонденции. В числе других поручений, исполненных М. во время его секретарства, был ответ на анонимный роялистский памфлет «Eikon Basilike», появившийся после казни Карла I. М. написал «Eikonioklastes», в котором остроумно побивал доводы анонима. Менее удачной была полемика М. с другими политическими и религиозными антагонистами, Салмазием и Морусом. В 1652 г. М. ослеп, и это тяжко отразилось на его материальных средствах, а реставрация Стюартов принесла ему полное разорение; еще тяжелее был для М. разгром его партии. На старости он очутился один в тесном кругу семьи – второй жены (первая умерла рано, вернувшись в дом мужа за несколько лет до смерти), совершенно чуждой его духовной жизни, и двух дочерей; последних он заставлял читать ему вслух на непонятных им языках, чем возбуждал в них крайне недружелюбное к нему отношение. Для М. наступило полное одиночество – и вместе с тем время величайшего творчества. Этот последний период жизни М., 1660 – 1674 гг., ознаменовался тремя гениальными произведениями: «Paradise Lost», «Paradise Regained» и «Samson Agonistes». Первое из них появилось в печати в 1667 г., два последниt в 1670 г. «Paradise Lost» – христианская эпопея о возмущении отпавших от Бога ангелов и о падении человека. В противоположность героическим эпопеям Гомера и средневековым эпопеям, а также поэме Данте, «Потерянный рай» не дает простора творческому вымыслу поэта. Пуританин М. избрал библейский сюжет и передавал его согласно словам Писания; кроме того, его действующие лица принадлежат большей частью к области сверхчеловеческой и не допускают того реализма описаний, который так обаятелен у Данте. С другой стороны, ангелы и демоны, Адам и Ева и другие действующие лица Мильтоновской эпопеи имеют определенный образ в народном воображении, воспитанном на Библии – и от этих традиций М., поэт глубоко национальный, никогда не уклоняется. Эти особенности материала, над которым работал М., отражаются на его поэме; техническая сторона описания условна, в изложении мало образности; библейские существа часто кажутся только аллегорией. Великое значение «Потер. рая» – в психологической картине борьбы неба и ада. Кипучие политические страсти М. помогли ему создать грандиозный образ сатаны, которого жажда свободы довела до зла. Первая песнь «Потерянного рая», где побежденный враг Творца горд своим падением и строит пандемониум, посылая угрозы небу – самая вдохновенная во всей поэме и послужила первоисточником демонизма Байрона и всех романтиков вообще. Воинственная религиозность пуританина воплотила дух времени в образе души, рвущейся на свободу. Пафосу этой демонической (в буквальном смысле слова) стороны «Потерянного рая» соответствует идиллическая часть – поэтические описания рая, любви первых людей и их изгнания. Бесчисленные поэтические красоты в передаче чувств, музыкальность стиха, грозные аккорды, говорят о непримиримости в деле веры, дают вечную жизнь эпопее XVII в. «Paradise Retained» («Возвращенный рай») передает историю искушения Ииcуccа Христа духом зла и написана более холодно и искусственно. В третьей поэме, написанной М. в дни старости – «Samson Agouisles» – поэт отразил в образе библейского героя разбитые надежды своей партии. См. Jobuson, «Lives of poets»; Macaulay, «Essays»; «Great Writers: Milton» (с библиогр. ук.).
З. Венгерова.
Литература. В 1682 г. напечатана «Brief History of Moscovia», компиляция, несомненно принадлежащая М. Она издана по-русски, со статьей и примеч. Ю. В. Толстого, под заглавием: «Московия Джона М.» (М., 1875).
Русские переводы сочинений М.: М. А. П. А. (т. е. Московской академии префект Амвросий – Серебренников), «Потерянный рай» поэма героическая (Москва, 1780; 3-е изд. с приобщением «Возвращенного рая», М., 1803; 6-е изд. М., 1827, с биографией М. 1828; 7-е изд. М., 1860; перев. с франц.); Е. И. Люценко, «Потерянный рай» (СПб., 1824); Ф. Загорский, «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» (М., 1827; 4-е изд. 1842 – 1843); Е. Жадовская, «Потерянный рай», с приобщением поэмы «Возвращенный рай» (М., 1859; очень неудачный перевод в стихах); А. Зиновьев, «Потерянный рай» (М., 1861); С. Писарев, «Потерянный рай» (СПб., 1871; стихами); «Потерянный рай», с присовокуплением «Возвращенного рая» (М., 1871); А. Шульговская, «Потерянный и возвращенный рай» (СПб., 1878); Н. М. Бородин, «Потерянный и возвращенный рай» (М., 1882, 2-е изд. 1884, пер. с франц.); В. Б – ъ, «Потерянный и возвращенный рай» (М., 1884, перев. с франц.); «Потерянный рай», изд. А. Ф. Маркса, с рис. (СПб., 1895); Андреев, «Рождение Христа», гимн (СПб., 1881); «Ареопагитика», речь М., обращенная к англ. парламенту, 1644 г. («Соврем. Обозрение», 1868, № 5). Ср. Маколей, «М.» («Светоч», 1860, № 11-и «Сочин.», т. 1); Ф. Ч., «Публичные чтения в Киеве проф. Седина» («Молва», 1857, № 9).

Милюков Павел Николаевич

Милюков (Павел Николаевич) – выдающийся рус. историк; род. 15 янв. 1859 г., воспитывался в моск. 1-й гимн. и Моск. унив.; с 1886 г. до 1895 г. состоял прив.-доц. в Моск. унив. по кафедре русской истории; его «Введение в курс русской истории» разошлось в значительном количестве экземпляров литографированного студенческого издания (М., 1894 – 95). Давал также уроки в моск. земледельческой школе и одной из женских гимн., а также с большим успехом читал лекции на женских педагогических курсах в Москве и в конце 1894 г. в Нижнем Новгороде (см. «Отчет общества взаимного вспомоществования учителям и учительницам Нижегородской губ. с 1 октября 1894 и по 1 августа 1895 г.», Нижний Новгород, 1895); был с 1893 г. первым председателем московской «Комиссии по организации домашнего чтения» и вложил в ее устройство массу энергии и труда; самообразованию посвящены также ст. М. «Летний университет в Англии» («Мир Божий», 1894, № 5) и «Распространение университетского образования в Англии, Америке и России» («Русское Богатство», 1896, № 3). Степень магистра русской истории М. получил в 1892 г. за обширную диссертацию «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого» (СПб., 1892; см. «Историческое обозрение» т. 5 и «Русскую Мысль» 1892, № 7). Другая книга М. «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» (СПб., 1892) стоит в тесной связи с диссертацией и написана по поручению Имп. акд. наук, как рецензия на книгу Лапо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве» (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126