вмешательства в экономику, про-
тив пособий и т.д. Наверное, если бы все были такие, было бы не так уж
плохо, но есть и другие, больные, слабые и одинокие, для которых госу-
дарство действительно нужно, хотя все, что оно делает, оно делает неоп-
тимально по определению.
Часть четвертая
Вот наконец продолжение, которое я давно должна была написать. Честно
говоря, позиция наблюдателя притупляется - привыкаешь (как выяснилось,
человек вообще достаточно быстро привыкает, пока вдруг внезапно не ока-
зывается, что еще привыкать и привыкать). Но тут мне опять повезло - пе-
реезд в Хьюстон - на Запад (а не на юг, как мне казалось) - в "настоя-
щую" Америку. И я живу уже не в русском районе (который здесь в принципе
есть, но достаточно небольшой), а в нормальных американских условиях. И
мне наконец иногда выпадает возможность поговорить по-английски, с ме-
неджерами - насчет неработающих кранов, в банке - об открытии счета или
со справочной автобуса - о расписании. (Замечу, что я еще, конечно, не
живу по-американски. Фирма русская - но это полбеды, а существенно - что
машины нет.)
Я давно думаю, что американцы - уникальная нация в том смысле, что
они везде дома (и везде не дома в нашем понимании дома). Во-первых, это
происходит на чисто бытовом уровне - они "легки на подъем" и достаточно
часто переезжают в поисках хорошей работы. Надо сказать, что, как и все
остальные системы, это здесь отлажено - начиная с того, что есть фирмы,
которые перевозят все хозяйство, включая автомобили, целиком (в нор-
мальной ситуации это делается за счет компании, которая тебя наняля), и
что можно взять в аренду любого размера грузовик в одну сторону, и кон-
чая тем, что существует специальный бланк "change of adress" (изменение
адреса), который ты посылаешь своему почтовому отделению, и в течение
полугода тебе бесплатно пересылают всю почту, а также есть детские книж-
ки типа "25 полезных советов как успешно перенести переезд в другой го-
род и переход в другую школу". Кстати, хорошая школа тоже может быть
причиной для пе реезда. Потом - обстановка устроена стандартно. У Стру-
гацких в "Полдень, XXII век" говорится про звездолетчика Кондратьева:
"Он с отчетливостью подумал, что куда бы он ни приехал на этой Планете,
всюду в его распоряжении будет такой вот прекрасный тихий домик, и доб-
рые соседи, и книги, и сад за окном..." Конечно, это - описание нашей
идиллии, а не американской. Американцы, наверное, могли бы сказать (хотя
я думаю, что настолько привыкли, что на эту тему не задумываются): " ...
будет свежеотремонтированная квартира с карпетом и кондиционером, пар-
ковка для машин, бассейн (камин, балкон - по вкусу), телефон, недалеко -
супермаркет, хозяйственный магазин и рестораны с набором привычной еды и
предметов, банк, библиотека, церковь (синагога, спортивный клуб, прокат
видеокассет), школа и т.д., и - любезные соседи и доброжелательные чи-
новники/менеджеры".
Во-вторых, на историческом уровне. И по истории семьи - из-за переез-
дов квартиры и дома часто снимаются, а если и покупаются, то обычно (ес-
ли это жилье не продается раньше) в нем живет одно поколение семьи (плюс
маленькие дети), то есть все жилье - в той или иной степени временное. И
в этом смысле мало "семейных гнезд", особенно в городах. Мало мебели и
вообще каких-то реликвий, переходящих из поколение в поколение. Книжки
же обычно дома не держат, в лучшем случае - во время учебы, а потом уст-
раивают "гараж-сэйл" и избавляются от них. Городские дети достаточно ра-
но начинают жить отдельно - так принято. Но об этом немножко позже. И по
глобальной истории - ее собственно немного, у очень многих жителей своя
история (свой "background" - происхождение), не совпадающая с историей
страны. Да и многое в Штатах делалось на "новенького", на слом традиций.
По-моему, иногда как раз отсутствие истории дает возможность двигаться
быстро и эффективно (я не говорю, что это - хорошо).
В-третьих, дом - это крепость, то есть свобода и безопасность. Амери-
канцы - удивительно публичные люди (что, правда, умудряется отлично со-
четаться с пуританством - скажем, девочки 2-х лет не могут быть на пляже
не только голыми, но и в плавках - обязательно нужен купальник с вер-
хом). На окнах часто не бывает занавесок. Спортивные залы (тренажеры)
обычно закрыты стеклянными стенами - то есть с улицы можно разглядывать
"качающихся" юношей и девушек. Также и парикмахерские. Видимо, это свя-
зано с американской внутренней свободой и отсутствием комплексов. А бе-
зопасности здесь уделяется огромное внимание. И в плане предупреждения:
не существует лестницы, даже из пары ступенек, на которой не было бы на-
писано "Watch your step" - "смотри под ноги", а что мне нравится больше
всего - это на консервах тунца написано, что "не содержит дельфинов", а
на макаронах с романтическим названием "American Beauty" - американская
красота - указан рецепт приготовления и время - от 9 до 11 минут, с ого-
воркой - " на высоте более 1000 метров время приготовления может слегка
увеличиться", хотя, впрочем это преследует и дополнительную цель - защи-
тить производителя от судебных процессов. И в плане охраны: чтобы пока-
зать тебе пустую квартиру, менеджер апартаментов (комплекса жилья) дол-
жен увидеть твое "picture ID" - удостоверение личности с фотографией, во
всех офисах и молах (комплексах магазинов) есть security - служба безо-
пасности. Вообще, когда в домах большие стеклянные окна и двери без ре-
шеток, практически нет заборов (разве что на ранчо), то, даже с учетом
права владения оружием, это значит, что - не боятся, причем не только
бандитов, но и мелких хулиганов. Прибавив к этому подсознательную (но
имеющую законные и пропагандистские основания) уверенность, что в любой
точке земного шара они защищены всей военной и политической мощью страны
(кстати, ГосДеп выпускает специальные справочники для путешествия по
разным странам с особым упором на предупреждения о возможных опаснос-
тях), а также уважение других стран к американскому доллару, можно по-
нять, почему ощущение дома в этом смысле тоже практически не зависит от
места (исключением являются разве что какие-нибудь отдельные кварталы
сумасшедших больших городов, населенных обычно не белыми людьма - типа
Гарлема в Нью-Йорке).
Среди традиционных американских ценностей - семья. Но и это здесь
устроено "не по нашему". Что очень существенно - нет бабушек, которые
сидят с детьми. (Забавно - в американском нью-йоркском языке есть слово
"бабушка" с ударением на "у", что значит - старческий женский платок.)
Во-первых, три поколения очень редко живут вместе. Во-вторых, бабуш-
ки-дедушки сами работают, а если и нет, по крайней мере имеют свою
собственную жизнь - в принципе, если они не больны и немощны (но и в
этом случае они обычно живут не с детьми, а в специальных "социальных"
домах для пенсионеров с медобслуживанием и т.д.), то они сохраняют свой
образ жизни, а иногда и начинают с выходом на пенсию вести себя более
активно - путешествовать, принимать участие в работе общественных орга-
низаций, учиться чему-то (многие университеты имееют специальные курсы
для пенсионеров) - то есть делать то, на что у них всю рабочую жизнь не
было времени и, возможно, денег.
13 лет назад доктор Артур Корнхабер и Кеннет Л. Вудвард опубликовали
книгу "Бабушки, дедушки, внуки". Они обратили внимание на то, что, как
только рождается ребенок, в мире появляются новые дедушки и бабушки. Эта
книга об "эмоциональной связи между внуками и бабушками-дедушками. А
точнее - о потери этой связи и о влиянии, которая эта потеря оказывает
на детей, на старших и, в некоторой степени, на промежуточное поколе-
ние". Авторы отмечают, что разрыв этой связи - относительно недавнее со-
бытие. Проведя исследование на трех группах: 1 - с тесным контактом де-
тей и "дедов", 2 - с редкими контактами, 3 - практически без контактов,
они установили, что дети из второй и третей группы склонны проявлять
жестокость и цинизм по отношению к пожилым людям в целом, а также чаще
ощущают себя потерянными и лишними (как пишут авторы: "мы почувствовали
рану на том месте, где, как чувствуют дети, должны быть их бабушки и де-
душки"). Дети первой группы имеют более нормальное представление о жиз-
ненном цикле, могут представить себя пожилыми. Авторы считают, что тен-
денция разрыва усиливается как из-за "невмешательства" родителей в жизнь
детей, так и из-за увеличения количества разводов.
Кроме этого, с 60-х годов, когда было начато устранение дискриминаци-
онных правил в использовании рабочей силы, все больше и больше женщин не
просто работают, а делают свою собственную карьеру. Получается так, что
сидят с детьми дома обычно матери, получающие велфер (часто - одиночки)
или - держащие семейные детские дома (в Штатах нет государственных дет-
домов - дети отдаются на усыновление, причем на них до какого-то возрас-
та государство платит пособие и инспектирует их жизнь, и, что для нас
несколько удивительно, даже если ребенок попал в новую семью грудным,
ему в обязательном порядке сообщают, что он - неродной). В нормальной
семье работают оба родителя, а дети - в детсадах или у бэби-ситеров. Мои
друзья как-то прикинули, что даже с учетом праздников и выходных их ре-
бенок больше половины своего активного времени проводит не с ними, а с
бэбиситером.
К тому же - акселерация, ранее созревание. Большинство американцев
считает, что сейчас быть родителем гораздо сложнее, чем двадцать лет на-
зад. И, хотя семья является непременной составляющей платформы любого
политика (также как "три И - Израиль, Италия и Ирландия"), хотя на день
Благодарения все собираются вместе и едят индейку, упадок этого соци-
ального института вызывает все большую и большую тревогу в Америке.
Кроме того, в процесс вмешивается государство. Это вообще очень инте-
ресная вещь - сочетание свободы и власти в открытом демократическом об-
ществе. Это - повод к постоянной внутренней полемике и, возможно, одна
из причин взрыва в Оклахоме. За последние 25 лет в Штатах был принят ряд
законов, гарантирующих права детей (в том числе Закон об образовании
всех инвалидов - 1975 г., Закон о защите детей - 1984, Биль о дошкольном
воспитании - 1990), ратифицирована конвенция ООН о правах ребенка
(1989). Это все красиво и гуманно, но имеет разные неожиданные
следствия. Например - ребенка до, кажется, 12 лет нельзя оставлять одно-
го дома ("нельзя" значит, что это - подсудное дело, которое в пределе
может закончиться лишением родительских прав), но стоимость детских са-
дов все время растет, поэтому матери-одиночки попадают в безвыходное по-
ложение и, будучи обычно бедными, становятся все беднее и уж никак не
могут обеспечить своему ребенку "высокий стандарт жизни и здравоохране-
ния". Ребенка, естественно, ни в коем случае нельзя бить, а если соседи
услышат, что ребенок кричит или плачет, они, скорее всего, вызовут поли-
цию для разбирательства - не нарушаются ли здесь права. Я видела сцены,
когда ребенок начинает рыдать: "Хочу куклу", а ему говорят: "Ты что кри-
чишь, ты хочешь, чтобы приехала полиция и забрала тебя от родителей?" А
у моих друзей дочка (3 года) была больна, капризничала и плакала, они
еле-еле уложили ее спать, а тут появились полицейские (вызванные сердо-
больными соседями), которых они с большим трудом уговорили не будить ре-
бенка. Кстати, тоже черта американской жизни - не вмешиваться самим, а
вызвать соответствующую службу - она пусть разбирается. Что она обычно и
делает.
Государство здесь принимает основные законы, а штаты, как правило,
сами разрабатывают конкретные меры. Во многих штатах семьям, живущим ни-
же черты бедности, доплачивают на ребенка. А в Калифорнии, например,
всенародным референдумом (большинством в две трети) приняли закон, по
которому врачи не должны лечить, а учителя не должны учить незаконных
иммигрантов и их детей. После этого, правда, сразу выступили и врачи и
учителя и заявили, что их дело - лечить и учить, а не документы прове-
рять. А вопрос образования обжаловали в Конституционном суде, потому что
в законе сказано, что "все дети имеют право на бесплатное начальное об-
разование" и не указано, что это должны быть обязательно дети граждан.
Я, пожалуй что, пока не готова писать ислледование о "свободе" - лич-
ности, общества и т.д. Для этого лучше родиться, а если нет - то хотя бы
долго жить в современной демократии не как наблюдатель, а как нормальный
гражданин. Но, поскольку из Москвы кажется, что свобода там, где нас
нет, то я в первую очередь обращаю внимание на всевозможные ограничения.
Например, если человек купил участок земли под дом, это еще не значит,
что он может делать на нем все, что угодно, Во-первых, проект дома дол-
жен быть разрешен городом. Во-вторых, существует ограничение на вид и
высоту заборов (другое дело, что многие ставят разве что загородки для
собак). В-третьих, хозяин обязан что-то посадить на своем участке, в том
числе траву, которую обязан косить (город борется с хозяевами удиви-
тельно просто - если после предупреждения трава не покошена, город посы-
лает казенного косильщика, тот косит и оставляет счет). Опять таки все
звучит разумно. Но мне тут недавно попалась статья в Хьюстон Пресс о че-
ловеке, который на своем участке сделал "дикий" парк и огород - и вот
уже в течение нескольких месяцев соседи жалуются на "нестандартный" вид
его дома, город пытается заставить его "сделать, как все", а человек ни-
как не понимает, почему он не может иметь красивые цветы вместо стан-
дартной травы.
Такое впечатление, что здесь уже существуют процедуры работы, то есть
охраны прав, для организованных меньшинств (национальных, сексуальных и
т.д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10