Женщины (в том числе и хищные) в таком ракурсе, — воистину, как врачи, которые тоже должны быть циничными и небрезгливыми, иначе невозможно спокойно ковыряться в вонючих внутренностях и гнойных ранах больных людей.Связь с медициной здесь даже более глубокая, чем это может показаться. Врачевание — «технически» хищное дело, медицина сильно охищнена, в степени не меньшей, чем вынужденная охищненность женской «профессии». Медицина является одной из самых подходящих просоциальных форм деятельности для хищных гоминид и она поэтому стала одним из облюбованных ими пристанищ. Именно поэтому в медицине так много всяческой моральной «нечистоплотности», не говоря уже об откровенных «врачах»-садистах. Вспомним, с какой лёгкостью набирался штат, «медицинский персонал» в фашистских — германских и японских — концлагерях для проведения изуверских экспериментов на людях, как, например, японский «Отряд N731». Но и без того всем известно, какие потенциальные экспонаты для кунсткамер могут попадаться среди медиков. СМИ постоянно сообщают о торговле врачами не только наркотиками, но и детьми для трансплантации органов. О самом «безобидном» применении гиппократовского принципа «не навреди» рассказал ныне знаменитый хирург Ренат Акчурин. Будучи некогда на стажировке в США, и попав на операцию, проводимую американскими хирургами, он был поражён её откровенной ненужностью, о чём незамедлительно и уведомил американских коллег, подумав, что это какая-то ошибка. Те же в ответ яростно зашикали на будущего «анти-могильщика» Ельцина: «Замолчи! Это — не пациент! Это — денежный мешок!»Здесь мы вновь вплотную подходим к описанному ещё Огто Вейнингером [4] понятию: «женский потолок» в нравственности. «У женщин нет души, потому не может быть у них и морали». Всё почти как и у животных, для которых тоже не существует этических категорий. Конечно же, здесь «Отто не прав»! Это «бездушие» характерно лишь для самок хищных гоминид. Нехищная же женщина попросту вынуждена придерживаться этически сниженной линии в своём поведении, она оказывается в намного худших условиях по сравнению с мужчинами, ей на порядок труднее, вот и приходится постоянно ловчить, даже в мелочах. Поэтому для нехищных женщин должны создаваться «нравственно щадящие» условия, лучше всего — это тяжёлая и полная занятость очень хорошим и благородным делом. Так, например, отдали свою жизнь полностью служению людям Мать Тереза, Флоренс Нейтингейл и многие другие великие Женщины. Собственно, жизнь большинства диффузных женщин — материнство, забота о семье — это и есть именно такие условия. Плохо лишь то, что даже этот человеческий «прожиточный минимум» им приходится добывать с огромными жертвами, как говорится, потом и кровью.Многие же женщины-суггесторы из «благородного общества», из кругов правящей «элиты», бесясь с жиру, одурев от сплина, своими показными актами филантропии, благотворительности делают лишь «хорошую мину при плохой игре», имитируют служение «добру», паразитируя на нём, — как, например, приснопамятная принцесса Диана. Так, скучающие барыньки-туристки бросают в портах с борта корабля монетки в воду, за которыми ныряют местные мальчишки из бедняцких семей, рискуя при этом угодить в зубы акулам.Здесь следует добавить некое разъяснение — о нравственности человеческих видов, с учётом половых различий. У представителей и представительниц суперанимального вида категория нравственности отсутствует полностью, как и у животных. Но у суггесторов уже возникают некие этические коллизии, хотя до морального внутреннего закона им — как до звёзд из самых дальних галактик, от которых и свет до нас не доходит. И всё же нельзя не отметить, что и на этом практически нулевом «этическом уровне» иные женщины-суггесторы оказываются этически выше суггесторов-мужчин. Для иллюстрации сказанному можно сравнить проститутку (так или иначе дающую некое тепло и радость людям) и — абсолютно антиморальное существо — её сутенёра.Далее, у диффузного вида — мужчина-труженик, сознательно выбирая для себя нравственное поведение, сторону добра, или же только ведя трудный духовный поиск, именно он оказывается нравственно выше диффузной женщины-матери, которая вся «вложена» в заботу о детях. Эта её любовь к детям — инстинктивна, она любит своего ребёнка безотносительно его действительных качеств, и потому здесь моральные параметры как бы «сняты». Но чисто «технический», т.е. внешний, поведенческий уровень диффузной женщины-матери так высок, что из материнства очень легко было сделать возвышенный идеал, даже создать теологический культ (мадонна, богородица). Наконец, у неоантропического вида такую же однозначно определённую позицию, как и у диффузной женщины, занимает мужчина, с его врождённым, обострённым нравственным чувством, ему тоже, так сказать, «из колеи добра» никуда не деться. Поэтому здесь на большей высоте этического поиска, нежели мужчина-неоантроп, уже оказывается женщина-неоантропичка; точнее, она может оказаться, так как имеет право нравственного выбора для себя.В общем случае получается, что только диффузные мужчины и неоантропические женщины проводят жизнь (способны проводить) в режиме наиболее напряжённого — для себя — духовного поиска. И если посмотреть на историю мировой цивилизации, то видно, что всё самое нравственно высокое, как и все поиски в этом направлении, пусть и не всегда правильные, имеют прямое отношение лишь именно к ним -. диффузным мужчинам и женщинам неоантропического вида. Диффузные женщины и неоантропы-мужчины «проходят по жизни незаметно», что свойственно «истинно великим людям», и именно они обеспечивают общий, «базовый» нравственный прогресс, определяют и удерживают направление вектора в духовном развитии общества. Все же поиски и конкретные — «проводимые на себе» — эксперименты в нравственной сфере — за их «половинами». Здесь имеется в виду выработка и окончательное становление собственного этического уровня, предельно возможного для личности нравственного поведения.…У хищных мужчин даже отношение к «женским прелестям» своеобразное, оно совсем иное, чем у нехищных. «Я заставил её раскрыть эту штуку и направил туда луч электрического фонарика… Никогда в жизни не рассматривал пизду так внимательно… И чем больше я смотрел, тем менее интересной она мне казалась… Ужасное зрелище! Дело в том, что все они одинаковы. Когда видишь их в одежде, чего только не воображаешь; наделяешь их индивидуальностью, которой у них, конечно же, нет. Только щель между ногами, но ты заводишься от нее, хотя на самом деле и не очень-то на неё смотришь… Но всё это иллюзия. Ты загораешься от ничего… от щели с волосами или без волос… Вся эта тайна пола… а потом ты обнаруживаешь, что это ничто, пустота… И вот это-то и противно». Такова точка зрения суггестора — развратника, потаскуна из романа Генри Миллера «Тропик Рака». Совершенно иное мнение у героя романа Джона Апдайка «Кентавр». Юноша, впервые «добравшийся» до интимных мест любимой девушки — в совершеннейшем восторге от поразительного «наличия отсутствия»: «Чудо! Там ничего не было! Ничего!»Именно такова стратегическая альтернатива мужчин в их отношении к женщине. Либо (в интерпретации хищных гоминид) — это кусок мяса с обволошенной дыркой, или, в терминологии уголовников, «лохматый сейф». Либо (в понимании нехищных людей) женщина — это жгучая тайна, соприкосновение с иным миром, чудесным и прекрасным, нежным и хрупким, в котором царствуют вечная юность, чистое счастье, детский смех. Это и есть идеал взаимоотношений мужчин и женщин.Но этот идеал возможно осуществить лишь при отсутствии тлетворного влияния на всё и вся хищных гоминид. И людям пора кардинально менять отношение к друг другу, надо учить детей присматриваться с самого раннего возраста: кто вокруг? Собственно, кое-что в этом плане делается, многие родители своим детям советуют «не водиться с нехорошими детишками», но требуется стократно усилить этот нравственный контроль. Понятен вред, который исходит от весьма распространённых призывов безоговорочно любить детей. Ведь, и вправду, неестественно трепетно нежное отношение к сволочам, неважно — уже выросшим или только подрастающим.Но, к сожалению, дальнейший путь человечества в плане развития «свободы личности» предстает весьма в прискорбном виде, ибо вектор этого пути, задаваемый ныне «золотым миллиардом», трудно назвать высоко духовным. Вот уж, действительно, не всё то золото, что им именуется, или, точнее, всё то — вот уж не золото, так не золото… ЛИТЕРАТУРА 1. Б.Ф.Поршнев, «О начале человеческой истории». М., 1974.2. Б.Ф. Поршнев, «Социальная психология и история», М., 1979.3. Конрад Лоренц, «Агрессия. Так называемое Зло». М., 1994.4. Отто Вейнингер, «Пол и характер». М., 1991.5. Чарльз Дарвин, «Происхождение человека и половой отбор», М., 1907.6. «Общая сексопатология», под ред. Г.А.Васильченко, М., 1977.7. Збигнев Старович, «Судебная сексология», М., 1991.8. Ричард Докинз, «Эгоистичный ген». М., 1994.9. Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли», Л., 1990.10. Б.А.Диденко, «Сумма антропологии», М., 1992.11. Б.А.Диденко, «Цивилизация каннибалов», М., 1996.12. Б.А.Диденко, «Хищная власть», М.1997.13. Чезаре Ломброзо, «Гениальность и помешательство», С-П., 1892.14. Эверет Шостром, «Анти-Карнеги», М., 1994.15. Артур Шопенгауэр, «Свобода воли и нравственность», М., 1992.16. Карен Хорни, «Женская психология», С-П., 1993.17. А.М.Свядощ, « Женская сексопатология», М., 1974.18. П.Ф.Лесгафт, «Школьные типы. Антропологический этюд», М., 1971.19. Л.Меттлер, Т.Грегг, «Генетика популяций и эволюция», М., 1973.20. Карл Юнг, «Психологические типы», М., 1995.21. Аристотель, «Политика», (Собр. соч. в 4-х томах, М., 1984).23. Фридрих Ницше, «Воля к власти», М., 1996.24. Вильгельм Райх, «Психология масс и фашизм», С-П., 1997.25. В.М.Кайтуков, «Эволюция диктата», М., 1992.26. А.А.Зиновьев, «Запад. Феномен эападнизма», М., 1995.27. Мартинас Ичас, «О природе живого: механизмы и смысл», М., 1994.28. П.М.Хомяков, «Национал-прогрессизм», М., 1994.29. Поль де Крюи, «Борьба за жизнь», М., 1957.30. И.С.Кон, «В поисках себя: личность и ее самосознание», М., 1984.31. В.П.Эфроимсон, «Генетика этики и эстетики», С-П., 1995.32. Е.Дюбуи, «Проституция в древности и половые болезни», С-П, 1907.33. Л.Е.Балашов, «Мир глазами философа», М., 1997.34. С.Г.Кара-Мурза, «Интеллигенция на пепелище России».35. Ян Линдблад, «Человек — ты, я и первозданный», М, 1991.36. Й.Лангмейер, З.Матейчик, «Психическая депривация в детском возрасте», М., 1987.37. Гай Светоний Транквилл, «Жизнь двенадцати цезарей», М., 1991.38. А.Г.Дугин, «Основы геополитики», С-П., 1997.39. А.Г.Дугин, «Консервативная революция», М., 1995.40. Гилберт Честертон, «Вечный человек», М., 1991.41. Эрих Фромм, «Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии», («Вопросы философии», N7, 1992).42. Эрих Фромм, «Анатомия человеческой деструктивности», М., 1983.43. Альберт Швейцер, «Благоговение перед Жизнью», М., 1981.44. Пьер Теияр де Шарден, «Феномен человека», М., 1987.45. П.А.Кропоткин, «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса», С-П, 1907.46. Джакомо Казанова, «История моей жизни», М., 1990.47. Иммануил Кант, «Критика практического разума», М., 1977.48. Карл Ясперс, «Смысл и назначение истории», М., 1989.49. Дональд Дьюсбери, «Поведение животных», М., 1981.50. Ян Дембовский, «Психология обезьян», М., 1963.51. Йохан Хёйзинга, «Homo Ludens», M., 1993.52. Адольф Гитлер, «Моя борьба», М., 1992.53. Джеймс Фрезер, «Золотая ветвь», М., 1981.54. Торстейн Веблен, «Теория праздного класса», М., 1983.55. Н.Н.Миклухо-Маклай, «Собр. соч. в 6-ти томах», М., 1993.56. Люсьен Леви-Брюль, «Первобытное мышление», М., 1930.57. Джоан ван Лавик-Гудолл, «В тени человека», М., 1974.58. Джозеф Миллер, «Короли и сородичи», М., 1984.59. К. Леви-Строс, «Печальные тропики», М., 1984.60. Маргарет Мид, «Культура и мир детства», М.61. А.А.Меняйлов., «Катарсис: подноготная любви. Психоаналитическая эпопея», М., 1997.67. Джон Апдайк, «Кентавр», («Иностранная литература», 1965, N2).68. Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», М., 1979.69. Секст Эмпирик, (Соч. В 2-х томах, М., 1981).70. О.А.Платонов, «Почему погибнет Америка», («Русский Вестник», N11-13, 1998).71. Библия Раджниша, в 4-х тт. М., 1994.72. Г.П.Климов, «Красная каббала», М., 1996.73. Рихард фон Крафт-Эбинг, «Половая психопатия», М., 1996.74. Серен Кьеркегор, «Дневник обольстителя», М., 1994.75. Бруно Оля, «Боги Тропической Африки». М., 1977.76. Роберт Бэрон, Дебора Ричардсон, «Агрессия», С-Пб., 1997.
***
Боже, помилуй нас! Мы поклоняемся ложным богам и называем это культурным разнообразием. Мы узаконили содомитство и называем это терпимостью. Мы убиваем детей во чреве матери и называем это правом на аборт. Мы воспитываем молодёжь в распущенности и разврате и называем это прогрессивным воспитанием. Мы по уши увязли в порнографии и сквернословии и называем это свободой выражения. Мы измываемся над духовным наследием наших предков и называем это просвещением. Боже, взыщи нас, очисти нас от всей этой скверны!
Христианский священник Д.Райт, США

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26