Здесь вообще никого, если не считать склонившейся над книгой седой библиографши.
Отыскав ящик с черными буквами «Пе» на передней стенке, я перелистываю карточки. Так. Пенкин Н. С. «Гуммированные детали машин». А следующая – Пенроуз, Роджер, Риндлер и Вольфганг, «Спиноры и пространство-время. Два-спинорное исчисление и релятивистские поля». Б-р-р!
Значит, столь простым способом я работы Пеночкина не отыщу. А может, они закрытые? Иди их вообще нет? Существуют же «черные дыры», в невообразимых количествах поглощающие научную информацию, но не генерирующие ни бита новой. Может, Петя из таких? Недаром у нас почти половина мировой численности ученых, а количество серьезных работ на порядок меньше. А в последнее время, после появления гиперсетей – на два. И если бы «черные дыры» поглощали только информацию! Но ведь приличную зарплату и тонны сосисок – тоже!
– Вам нужна какая-то помощь?
Изнывающая со скуки библиографша решила предложить мне свои услуги. Напрасно ты это сделала, бабушка! Сейчас я тебя озадачу...
– Меня интересуют работы Петра Васильевича Пеночкина. Это один талантливый инженер, работающий в области вычислительной техники. В вашем городе я проездом, у меня выкроился часок времени, и...
– Пети Пеночкина?! – ахает старая библиотечная крыса. – Вы тоже считаете, что он талантлив?
– Ну, разумеется! – отвечаю я, не успевая скрыть изумления. Но старушка воспринимает мою интонацию в смысле «как можно сомневаться?» и расцветает, словно цветик-семицветик.
– Вот и я всем говорю! Но мне никто не верит! Нет пророка в своем отечестве! И знаете, его работы совершенно нигде не хотят публиковать. Я мечтаю составить полную библиографию трудов Петра Васильевича и когда-нибудь обязательно сделало это. Но на сегодняшний день у него только семь статей и ни одной опубликованной монографии, хотя написано целых две. И уже в самых первых работах чувствуется незаурядность и оригинальность мышления...
Все ясно. Я еще позавчера заподозрил, что Пеночкин метит в непризнанные гении. Но что он способен убедить в этом еще хотя бы одного человека... М-да. Мир не без добрых людей. Библиографша входит в экстаз и начинает отчаянно жестикулировать. После слов «Увы, наша библиотека выписывать эти узкоспециальные журналы, конечно же, не в состоянии!» она сбивает на пол собственные очки. К счастью, они не разбиваются. Услужливо поднимая этот музейный экспонат, я наконец слышу то, что мне нужно.
– Но у меня лично есть их ксерокопии!
От удовольствия сообщить это старая карга краснеет.
Подбородок ее торжествующе приподнят, глаза сверкают. Когда-то Русь была Землей Обетованной для юродивых и непризнанных гениев. Но последние мало-помалу перебрались в Европу и за океан, а первые – остались. Нужно же кому-то подогревать эмоции экзальтированных старушек.
– И они у вас здесь?
– Вообще-то нет. Приносить в библиотеку такую ценность... Но как раз сегодня две из них у меня с собой! – счастливо смеется библиографша, демонстрируя вставные зубы. – И если вы очень попросите... И даже не очень, а просто попросите, – кокетливо улыбается она.
– Я очень прошу!
– Хорошо. Но только, ради Бога, обращайтесь с ними аккуратно!
Первая статья называлась «Особенности программного обеспечения многократно резервированных компьютерных сетей с топологией „двойное кольцо“. Опубликована в прошлом году. Пеночкин с тремя товарищами. Ничего особенного, рядовая работа. Зато вторая – „К вопросу создания кибернетического гомункулуса“ – меня заинтересовала. Издана шесть лет назад, и опубликовал ее Петя без соавторов. Все правильно. Лавров такая публикация не принесет, а разделана может быть в пух и прах! Особенно, если вторгнется в область исключительного пользования одной из наших мелких научных школок.
Я углубляюсь в чтение. Библиографша, поскрипывая половицами, удаляется за свой столик. Или это у нее суставы скрипят? Не забыть бы потом расхвалить статьи. А то наживу смертельного врага...
«Проблема создания „Homo Cyberneticus“, числившаяся в разряде разрешимых еще в шестидесятые годы, с каждым годом отодвигается футурологами на все более поздний срок [1, 2], а то и вообще ставится под сомнение [3 – 7]. Обусловлено это не только большим количеством нейронов в головном мозге человека, (порядка 1011) и еще большим числом связей между ними (по некоторым оценкам, [8, 9], до 1015). Гиперкомпьютеры с такими параметрами будут созданы уже в обозримом будущем [10]. Основная трудность заключается не в этом. Беда в том, что современная наука так и не смогла однозначно решить, что же представляет собой феномен „сознание“. Большинство ученых, не пытаясь уловить в сети определений это неизменно ускользающее в щели между психологией, философией, кибернетикой, еще добрым десятком наук и, наконец, религией неуловимое понятие, полагают, что сознание, подобно цепной реакции деления, вспыхивает при количестве логических элементов в системе и числе связей между ними, превышающих некоторые сакраментальные значения N и М, соответственно [11, 12].
Поскольку на головной мозг человека возложено решение огромного количества задач по поддержанию жизнедеятельности организма, некоторые исследователи считают, что собственно за феномен сознания ответственны гораздо меньшие количества элементов-связей NxM, чем 1011x1015 [13—15]. Другие, напротив, полагают, что сознание – это некая надстройка над базисом, включающим в себя абсолютно все нейроны головного мозга [16, 17]. В работе [18] проведена любопытная аналогия между количеством атомов в «критической массе» ядерного горючего и количеством элементов-связей пробуждающегося сознания. То есть вспышка сознания отождествляется со взрывом атомной бомбы.
Как бы то ни было, с появлением и стремительным возрастанием вычислительной мощности компьютеров пятого поколения указанные в работах [13—15] количества элементов в новейших гиперсетях были достигнуты [19]. Были также предприняты две дорогостоящие попытки смоделировать заданное число связей за счет использования соответствующим образом коммутируемых быстродействующих (280—2400 Мбит/с) волоконно-оптических систем передачи, используемых в гиперсетях [20, 21]. Однако «вспышки» сознания в указанных экспериментах зарегистрированы не были.
После этих неудач выводы работ [13—15] были признаны ошибочными. Критика их велась с тех позиций, что авторами концепции не учитывалась в должной мере специфика правого полушария человеческого (и других высокоорганизованных животных) мозга, ответственного за художественно-эмоциональное восприятие мира, которое и является, по мнению авторов работ [22, 23], носителем сознания человека. А поскольку характер работы правого полушария до последнего времени не выяснен и, в силу невербального метода функционирования, в ближайшие годы выяснен быть не может, то и перспектива создания так называемого «искусственного сознания» отодвигается в далекое будущее [24].
Следует отметить, что речь в нашей статье идет именно об «искусственном сознании», т. е. некоем создании рук человеческих, являющемся личностью в общепринятом смысле этого слова. Подобная проблема, как ясно из определения, существенным образом отличается от давно уже решаемой задачи разработки «искусственного интеллекта», то есть кибернетического устройства, успешно имитирующего разумную деятельность сколь угодно высокого уровня.
В настоящее время нами предлагается новый подход к постижению вышеочерченной проблемы, позволяющий, по нашему мнению, получить убедительные доказательства ее разрешимости уже в ближайшие 5-6 лет. Прежде чем описать его, напомним еще раз, что современная наука так и не дала конструктивного (то есть позволяющего его смоделировать) определения сознания. Единственный «конструктивный» вывод, к которому она пришла, – что в «мозгу нет гомункулуса» [25], то есть нет крохотного человечка, смотрящего на экран крохотного телевизора и являющегося, таким образом, нашей личностью. Эта «идея, которой следует избегать», была сформулирована еще в 1979 г. и до сих пор ни подтверждена, ни опровергнута».
Мне захотелось посмотреть, чью же работу так неласково цитирует Петя, и я заглянул в конец его опуса. Под номером 25 значилась статья знаменитого Фрэнсиса Криса, лауреата Нобелевской премии, соучастника расшифровки структуры ДНК.
Ха! Теперь уже никаких сомнений: у Пеночкина – мания величия!
«Пам... па-па-пам...» – пропищал «петушок» вступление к знаменитому концерту Грига. Срочный вызов. Что-то у них там приключилось. А статью дочитать очень хочется. Просто необходимо дочитать! Что быстрее – проглядеть ее по диагонали или уговорить старуху одолжить на вечерок?
Библиографша, улыбаясь сморщенным ртом, предлагает третий вариант: она сделает копию, с копии, пока я бегаю звонить. Надо же! В этой дыре есть собственный ксерокс! Да еще и работающий!
Когда я подбегаю к «вольвочке», телефон уже молчит, но на приборном щитке подмигивают цифры: номер вызывающего меня абонента. Звонил Юрик с ГИВЦа.
Оказывается, начальник смены – та самая вампирша с кроваво-красными губами – запретила ему подключаться к «Нейронам». Да еще и добавила что-то вроде «ходят тут всякие, а у „Эллипса“ потом припадки случаются». Юрик, конечно, обиделся. Ну и... Его уже выставили из машзала и грозят отлучить от телефона.
– Слушай, тут у них одна девица есть... По-моему, это она всех против меня настроила. Когда она сквозит мимо, аж искры сыплются!
– Блондинка с высокой грудью и грустными глазами? – уточняю я.
– Во-во, – сразу же опознает Юрик. – Фурия! Тигрица! Того и гляди, в горло вцепится!
Ну что же, надо ехать. Операция вступает в решающую фазу.
Обязав Юрика продержаться на последнем рубеже еще как минимум полчаса, я возвращаюсь в библиотеку. Ксерокопия уже готова.
– Качество, конечно, неважное, но у вас глаза молодые, зоркие... – бубнит бабуся, перебивая слова моей неизъяснимой благодарности. Подкрепив их новеньким хрустящим рублем, я поспешно ретируюсь, – так и забыв, кстати, воспеть хвалу Пеночкину. Ничего, переживет.
Пришпорив «вольвочку», я снова чувствую себя рыцарем, мчащимся навстречу приключениям. Но когда я приезжаю на ГИВЦ, Элли там уже нет. А жаль. Породистая кошка, рассыпающая искры, – увлекательнейшее зрелище! Только не нужно ее бояться. И тогда вполне можно поймать кайф, напоминающий озоновые ванны. Пахнет грозой, свежо – и голова отлично соображает.
Утихомиривание разбушевавшейся вампирши – включая мою жалобу по телефону директору ГИВЦа, ее апелляцию к нему же, мой звонок в Москву шефу, его звонок – домой! – директору, и так далее – заняло в общей сложности полтора часа. После чего безукоризненно вежливая в прошлый раз женщина оглушительно хлопнула дверью, бросила испуганному Алику: «Пусть они делают, что хотят! Я ни за что не отвечаю!» и исчезла.
– А теперь работай! – коротко приказываю я расстроенному Юрику и покидаю негостеприимное здание. Надо бы еще подъехать на «Комету», где Гриша прочищает мозги «Цефалам», но вначале...
Включив в салоне свет и устроившись поудобнее в кресле «вольвочки», я перелистываю странички ксерокопии. Качество ее скверное, но читать можно. Что же, интересно, предлагает Петя вместо отвергнутой Фрэнсисом Крисом идеи «гомункулуса»?
...Основан этот подход на гипотезе, которая в первом приближении может быть сформулирована следующим образом:
Самосознание, чувство собственного «я» человека возникает вследствие двухполушарного строения его мозга. При этом каждое полушарие, помимо сбора и обработки информации, выступает также в качестве «приемника», «зеркала», «телевизионной камеры», воспринимающей результаты работы второго полушария. Воспринимаемое, наблюдаемое, фиксируемое им «отражение» и является «внутренним образом» человека, его «внутренним „я“, его сознанием.
Одно из полушарий мозга, как правило, является ведущим, второе – ведомым. Сознание человека – это результаты работы ведущего полушария, воспринимаемые ведомым. Если ведущее – правое полушарие, то индивидуум «видит» себя художественно-эмоциональной личностью, если левое – рассудочно-рациональной, и так далее.
Конструктивность (без кавычек) всякой новой идеи проверяется количеством возможных из нее следствий (или новых гипотез). Наша идея, в частности, позволяет по-новому взглянуть на некоторые психические заболевания и трактовать, например, шизофрению как «равенство» двух полушарий мозга, при котором функции «ведущего» и «ведомого» могут хаотически меняться местами. Именно это и приводит, на наш взгляд, к «раздвоению» личности шизофреника. Более подробно это и другие следствия из нашей гипотезы изложены в статье 26.
Предвидя возможные упреки в том, что высказанная нами идея якобы ничем не отличается от идеи «гомункулуса», отметим, что...
В этом месте текст был практически неразличим, и я со спокойной совестью пропустил его. Меня интересовали практические выводы, а не теоретические тонкости.
...На основании сформулированной нами гипотезы можно приступить к моделированию (а точнее, созданию) «искусственного сознания» уже сейчас, не дожидаясь, пока будут открыты и исследованы метапроцедуры работы правого полушария мозга. При этом его потенциальные возможности будут в значительной степени редуцированы. То есть речь идет о возможности создания исключительно «рационального» разумного существа, мозг которого состоял бы из двух «левых» полушарий. Задача создания «эмоционального» с ведущим правым полушарием, способного, скажем, к художественному творчеству, действительно отодвигается до разработки метапроцедур, достаточно адекватных метапроцедурам правого полушария человеческого мозга. Однако целесообразность решений подобной задачи подлежит тщательному и всестороннему обсуждению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14