https://wodolei.ru/catalog/rakoviny/kuvshinka-kvatro-101519-item/
К Р И Т Е Р И И В З А И М H О С Т И
R E C I P R O C I T Y C R I T E R I A
Интертипные отношения как взаимодей-
ствие темпераментов и установок
В.В.Гуленко, Киев, 15.07.1992
1. Исходное положение - Point of departure
------------------------------------------
Попытки проанализировать интертипные отношения предпринима-
лись рядом авторов. Кроме классического описания А.Аугустина-
вичюте [ 1 ], во многом опиравшейся, видимо, на трасакционный
анализ Э.Берна, и более конкретно-практических работ Л.Станке-
вичюте [ 3 ], анализ интертипных отношений на основе модели А
находим у H.Медведева [ 4 ] и И.Каганца [ 5 ].
Подход к интертипным отношениям у двух последних авторов
отличается логической строгостью и формальной убедительностью,
но для глубинного понимания законов типального взаимодействия
вряд ли дает что-то новое. Мало применим он пока и для практи-
ческих задач соционики, например, для прогноза совместимости в
коллективе.
Оригинальное исследование этого вопроса провел Е.Шепетько,
сумевший разложить цельное интертипное отношение на 4 простых
свойства - взаимопомощь, взаимопонимание, управление и конф-
ликт [ 6 ]. К сожалению, не все выводы из его теории подтверж-
даются результатами наших соционических работ. Тем не менее,
практическое приложение его метода простой классификации вызы-
вает большой интерес - слишком уж редко встречаются социони-
ческие разработки, направленные на реальные нужды социума.
Своей задачей я также поставил намерение избежать абстракт-
ности и механистичности чисто модельного подхода. В настоящей
работе я старался уделить максимум внимания прикладному аспек-
ту отношений, во-первых, и опираться в их анализе на известные
и всем доступные соционические понятия, во-вторых.
Предлагаю вашему вниманию системное описание отношений меж-
ду типами с точки зрения малых групп, образуемых юнговскими
шкалами. В статье также приводится разложение интертипных от-
ношений на простые составляющие.
Summary
The analysis of intertypal relations carried out till now is
in spite of its formal persuasiveness too mechanistical and
poor of use for social-and-psychologocal praxis. There is a
new attemp trying in the paper to give a system description of
relations between types based on simple socionical notions.
2. Малые группы - Small groups
------------------------------
В данном иследовании я буду прежде всего использовать 4
классических юнговских шкалы, комбинируя их попарно.
При помощи шкал рацио/иррациональность и экстра/интроверсия
образуются четыре малые группы, которые я назвал т е м п е -
р а м е н т н ы м и . Их обоснование и описание можно найти в
моей работе " Гарантии продуктивного обучения " [ 8 ], которая
выросла как итог совместных с моими коллегами исследований в
киевских школах.
В результате комбинирования признаков логика/этика и сенсо-
рика/интуиция образуются малые группы, обычно называемые дис-
куссионными клубами. Я пользуюсь еще названием группы у с т а-
н о в к и, поскольку каждый клуб ориентирован на тот или иной
род деятельности в обществе.
Установок всего четыре - социальная, управленческая, научно
-исследовательская ( сайентистская ) и гуманитарная. Подробно
я их рассмотрел в работе " Социотипы в коммуникации " [ 7 ].
Таким образом, интертипные отношения могут быть прослежены
через призму взаимодействия, с одной стороны, темпераментов,
что соответствует поведенческому аспекту совместимости, а с
другой стороны, установок на род деятельности, что соответс-
твует информационному аспекту совместимости.
Хочу заметить, что рассмотрение интертипных отношений с
точки зрения именно этих малых групп - далеко не единственно
возможное даже в рамках только юнговских шкал. Однако оно дает
тот срез типной взаимности, который удобен как для лекционного
объяснения, так и для проведения социотренинга, поскольку поз-
воляет отслеживать не только информационное наполнение разго-
вора но и отдельно - темпераментную динамику коммуникации в
паре.
Summary
Intertypal relations can be looked through from the view point
of two small groups` sorts built by jungian scales.
Temperament groups (choleric, phlegmatic, sanguinic and
melancholic) are formed by means of scales ratio/irrationality
and extra/introversion. Attitude groups (Socials, Managers,
Scientists and Humanitarians) are formed by means of scales
logic/ethic and sensing/intuition.
3. Взаимодействие темпераментов - Interaction of temperaments
-------------------------------------------------------------
Совместимость между разными темпераментами нам известна по
исследованиям В.И.Куликова [ 9 ]. Данные, накопленные им в те-
чение 15 лет, свидетельствуют о том, что в супружеских парах
встречаются преимущественно следующие сочетания темпераментов:
холерического с флегматичеким и сангвинического с меланхоли-
ческим.
3.1.
С холериком лучше всего уживается флегматик, потому что
последний терпеливо переносит эмоциональные вспышки первого и,
кроме того, импонирует ему своей серьезностью, надежностью и
ответственностью.
С сангвиником лучше всего себя чувствует меланхолик: ирра-
циональные переключения первого его не только не раздражают,
а, наоборот, снабжают новыми интересными впечатлениями и отв-
лекают от грустных мыслей.
Такой вид взаимодействия темпераментов будем называть КОМ -
ФОРТHОСТЬ.
3.2.
А теперь о несовместимых темпераментах. С холериком хуже
всего уживается меланхолик. Холерическая резкость и прямоли-
нейность больно ранит чувствительного меланхолика, а немотиви-
рованные меланхолические перепады настроения выводят из себя
неуравновешенного холерика. Получается замкнутый круг взаимных
раздражений.
С сангвиником плохо уживается флегматик. В силу своей раци-
ональной инертности флегматик никак не поспевает за оживленным
и динамичным сангвиником. С другой строны, динамизм сангвиника
в глазах флегматика выглядит как поспешность, поверхностность,
необязательность. Взаимные претензии друг к другу не замедлят
проявиться.
Этот вид взаимодействия темпераментов назовем ДЕЗОРИЕHТАЦИЯ.
3.3.
Кроме крайних позиций темпераментного взаимодействия есть и
промежуточные. Частично совместимы, например, холерик с санг-
виником. Hапряженность может возникнуть, в частности, из-за
того, что оба экстраверты и поэтому в одинаковой степени стре-
мятся лидировать. Hо она же может быть снята за счет того, что
сангвиник как гибкий тип просто сумеет уйти в сторону от наз-
ревающего столкновения.
Флегматик частично совместим с меланхоликом. В таком союзе
неизбежно будет присутствовать сочувствие и уважение к внут-
реннему миру другого человека, но в то же время нарастать от-
чужденность из-за недостатка инициативности.
И в первом, и во втором случаях для сохранения баланса не-
обходимо подстраиваться друг под друга, причем это должны
делать обе стороны в равной мере. Такой вид отношений будем
называть ПОДСТРОЙКА.
3.4.
И, наконец, о том, какая получится взаимность, если встре-
тятся два одинаковых темперамента. Для этого вида взаимодейс-
твия характерен широкий разброс показателя совместимости. Лег-
че всего уживаются два сангвиника, так как представители этих
темпераментов не зацикливаются на разногласиях. Hа втором мес-
те по уживчивости - терпеливые флегматики, на третьем - чувс-
твительные меланхолики и труднее всего приходится двум холери-
кам, потому что оба активны и плохо управляют своими эмоциями.
Отношение между двумя тождественными темпераментами будем
называть ОДHООБРАЗИЕ.
Рабочие тесты на темпераментную взаимность приведены в При-
ложении N2.
Summary
The most compatibility is observed between choleric and
phlegmatic people on one side and between sanguinic and
melancholic on another side (COMFORT). The middle
compatibility is in persons paars choleric-sanguinic and
phlegmatic-melancholic (ACCOMODATION). People that turn out to
be incompatible are choleric-melancholic and sanguinic-phleg-
matic (DESORIENTATION). Interaction of two identical
temperaments has various degrees of compatibility, but is
similar by its little informativity (IMMUTABILITY).
4. Взаимодействие установок - Interaction of attitudes
------------------------------------------------------
Установки на род деятельности могут быть совместимы или нет
в зависимости от того, имеют ли эти сферы общие границы. Если
общих границ нет, то установки не пересекаются и не противоре-
чат друг другу. Более того, всегда интересно знать, что проис-
ходит в "другом измерении", поэтому представителя противопо-
ложной установки принимают как интересного гостя.
4.1.
Вызывающие друг у другу дружественный интерес клубы - это,
во-первых, Управленцы и Гуманитарии. Управленцы приглашают к
себе на производство Гуманитариев для психологических тренин-
гов, улаживания конфликтов, проведения выставок и концертов.
Гуманитарии же узнают от Управленцев о насущных производствен-
ных проблемах, реальных запросах человека, находят среди них
спонсоров.
Во-вторых, дружественное расположение проявляют друг к дру-
гу клубы Сайентистов и Социалов. Сайентисты предлагают Социа-
лам интересные для них идеи и разработки о развитии общества
под влиянием новых открытий и технологий, а Социалы содейству-
ют Сайентистам в проведении их конференций и симпозиумов, ока-
зывают рекламные и посреднические услуги для приближения их
разработок к социальной практике.
В обоих случаях столкновения интересов не происходит. Hао-
борот, возникает располагающая к дружескому общению психологи-
ческая атмосфера. Такой вид взаимодействия установок будем на-
зывать ГОСТЕПРИИМСТВО.
При гостеприимстве установок партнеры не стремятся изменить
поведение друг друга, длительных споров между ними не возника-
ет.
4.2.
При совпадающих установках на род деятельности социотипы
взаимодействуют внутри одного и того же дискуссионного клуба.
Естественно, такая коммуникация порождает большое количество
обсуждений и споров. Каждый из партнеров чувствует себя вправе
настаивать на своем мнении и не соглашаться с собеседником,
который, однако, тоже уверенно ориентируется в обсуждаемой
проблематике, но высказывается с других позиций.
Hе стану здесь касаться вопроса о том, какая психологичес-
кая атмосфера складывается в каждом клубе и как руководить его
работой. Освещение этих проблем читатель найдет в [ 7 ]. Скажу
только, что легче всего протекает обсуждение проблемы у Гума-
нитариев, второе место занимают Сайентисты, третье - Социалы,
и труднее всего организовать конструктивную дискуссию в клубе
Управленцев - наиболее волевых и практичных социотипов, отвер-
гающих интуитивные гипотезы и эмоциональные призывы.
Этот вид взаимодействия будем называть ДИСКУССИЯ.
При совпадающих установках возникает перекрещивание интере-
сов, что порождает многочисленные дискуссии при относительном
равенстве сил. Спорящие партнеры доказывают свои позиции, но
при этом пытаются понять другого, не вмешиваясь в его поведе-
ние.
Summary
The compatibility between attitudes to action field is
determined by that wether they have any common borders. There
is a friendly interest the Managers and Humanitarians as well
as Scientists and Socials which don`t have common borders
excite by each others (HOSPITALITY). A crossing of interests
occurs in case of coincided attitudes what generates debates
by relative forces equality (DISCUSSION).
5. Переход границы - Crossing the border
----------------------------------------
Установки на пограничные роды деятельности взаимодействуют
аналогично перекрестным трансакциям Берна [ 3, с.20 ], причем
как открытым в случае близкого расположения границы, так и
скрытым в противоположном случае.
Социотипы, относящиеся к клубам, которые имеют общую грани-
цу, неизбежно начинают вмешиваться в соседнюю сферу деятель-
ности, что не может не приводить к росту психологической нап-
ряженности между ними. Рассмотрим для примера один из маршру-
тов такого вмешательства.
Управленцы проявляют склонность вмешиваться в деятельность
Сайентистов, так как имеют с ними общую функцию логики. Ставя
производственную практику выше науки, они нередко пренебрежи-
тельно высказываются об ученых, обвиняя их в оторванности от
жизни, бесполезности и других интуитивных "грехах". Управлен-
ческий социотип, возглавив научный институт, может превратить
его в заурядное производство усовершенствований и дополнений к
уже известному, не имеющее ничего общего с принципиально новы-
ми открытиями.
Сайентисты, в свою очередь, склонны вмешиваться в деятель-
ность Гуманитариев. Общая граница этих глубов проходит по ин-
туиции. Осуществляется такое вмешательство с самыми добрыми
намерениями:
1 2 3 4
R E C I P R O C I T Y C R I T E R I A
Интертипные отношения как взаимодей-
ствие темпераментов и установок
В.В.Гуленко, Киев, 15.07.1992
1. Исходное положение - Point of departure
------------------------------------------
Попытки проанализировать интертипные отношения предпринима-
лись рядом авторов. Кроме классического описания А.Аугустина-
вичюте [ 1 ], во многом опиравшейся, видимо, на трасакционный
анализ Э.Берна, и более конкретно-практических работ Л.Станке-
вичюте [ 3 ], анализ интертипных отношений на основе модели А
находим у H.Медведева [ 4 ] и И.Каганца [ 5 ].
Подход к интертипным отношениям у двух последних авторов
отличается логической строгостью и формальной убедительностью,
но для глубинного понимания законов типального взаимодействия
вряд ли дает что-то новое. Мало применим он пока и для практи-
ческих задач соционики, например, для прогноза совместимости в
коллективе.
Оригинальное исследование этого вопроса провел Е.Шепетько,
сумевший разложить цельное интертипное отношение на 4 простых
свойства - взаимопомощь, взаимопонимание, управление и конф-
ликт [ 6 ]. К сожалению, не все выводы из его теории подтверж-
даются результатами наших соционических работ. Тем не менее,
практическое приложение его метода простой классификации вызы-
вает большой интерес - слишком уж редко встречаются социони-
ческие разработки, направленные на реальные нужды социума.
Своей задачей я также поставил намерение избежать абстракт-
ности и механистичности чисто модельного подхода. В настоящей
работе я старался уделить максимум внимания прикладному аспек-
ту отношений, во-первых, и опираться в их анализе на известные
и всем доступные соционические понятия, во-вторых.
Предлагаю вашему вниманию системное описание отношений меж-
ду типами с точки зрения малых групп, образуемых юнговскими
шкалами. В статье также приводится разложение интертипных от-
ношений на простые составляющие.
Summary
The analysis of intertypal relations carried out till now is
in spite of its formal persuasiveness too mechanistical and
poor of use for social-and-psychologocal praxis. There is a
new attemp trying in the paper to give a system description of
relations between types based on simple socionical notions.
2. Малые группы - Small groups
------------------------------
В данном иследовании я буду прежде всего использовать 4
классических юнговских шкалы, комбинируя их попарно.
При помощи шкал рацио/иррациональность и экстра/интроверсия
образуются четыре малые группы, которые я назвал т е м п е -
р а м е н т н ы м и . Их обоснование и описание можно найти в
моей работе " Гарантии продуктивного обучения " [ 8 ], которая
выросла как итог совместных с моими коллегами исследований в
киевских школах.
В результате комбинирования признаков логика/этика и сенсо-
рика/интуиция образуются малые группы, обычно называемые дис-
куссионными клубами. Я пользуюсь еще названием группы у с т а-
н о в к и, поскольку каждый клуб ориентирован на тот или иной
род деятельности в обществе.
Установок всего четыре - социальная, управленческая, научно
-исследовательская ( сайентистская ) и гуманитарная. Подробно
я их рассмотрел в работе " Социотипы в коммуникации " [ 7 ].
Таким образом, интертипные отношения могут быть прослежены
через призму взаимодействия, с одной стороны, темпераментов,
что соответствует поведенческому аспекту совместимости, а с
другой стороны, установок на род деятельности, что соответс-
твует информационному аспекту совместимости.
Хочу заметить, что рассмотрение интертипных отношений с
точки зрения именно этих малых групп - далеко не единственно
возможное даже в рамках только юнговских шкал. Однако оно дает
тот срез типной взаимности, который удобен как для лекционного
объяснения, так и для проведения социотренинга, поскольку поз-
воляет отслеживать не только информационное наполнение разго-
вора но и отдельно - темпераментную динамику коммуникации в
паре.
Summary
Intertypal relations can be looked through from the view point
of two small groups` sorts built by jungian scales.
Temperament groups (choleric, phlegmatic, sanguinic and
melancholic) are formed by means of scales ratio/irrationality
and extra/introversion. Attitude groups (Socials, Managers,
Scientists and Humanitarians) are formed by means of scales
logic/ethic and sensing/intuition.
3. Взаимодействие темпераментов - Interaction of temperaments
-------------------------------------------------------------
Совместимость между разными темпераментами нам известна по
исследованиям В.И.Куликова [ 9 ]. Данные, накопленные им в те-
чение 15 лет, свидетельствуют о том, что в супружеских парах
встречаются преимущественно следующие сочетания темпераментов:
холерического с флегматичеким и сангвинического с меланхоли-
ческим.
3.1.
С холериком лучше всего уживается флегматик, потому что
последний терпеливо переносит эмоциональные вспышки первого и,
кроме того, импонирует ему своей серьезностью, надежностью и
ответственностью.
С сангвиником лучше всего себя чувствует меланхолик: ирра-
циональные переключения первого его не только не раздражают,
а, наоборот, снабжают новыми интересными впечатлениями и отв-
лекают от грустных мыслей.
Такой вид взаимодействия темпераментов будем называть КОМ -
ФОРТHОСТЬ.
3.2.
А теперь о несовместимых темпераментах. С холериком хуже
всего уживается меланхолик. Холерическая резкость и прямоли-
нейность больно ранит чувствительного меланхолика, а немотиви-
рованные меланхолические перепады настроения выводят из себя
неуравновешенного холерика. Получается замкнутый круг взаимных
раздражений.
С сангвиником плохо уживается флегматик. В силу своей раци-
ональной инертности флегматик никак не поспевает за оживленным
и динамичным сангвиником. С другой строны, динамизм сангвиника
в глазах флегматика выглядит как поспешность, поверхностность,
необязательность. Взаимные претензии друг к другу не замедлят
проявиться.
Этот вид взаимодействия темпераментов назовем ДЕЗОРИЕHТАЦИЯ.
3.3.
Кроме крайних позиций темпераментного взаимодействия есть и
промежуточные. Частично совместимы, например, холерик с санг-
виником. Hапряженность может возникнуть, в частности, из-за
того, что оба экстраверты и поэтому в одинаковой степени стре-
мятся лидировать. Hо она же может быть снята за счет того, что
сангвиник как гибкий тип просто сумеет уйти в сторону от наз-
ревающего столкновения.
Флегматик частично совместим с меланхоликом. В таком союзе
неизбежно будет присутствовать сочувствие и уважение к внут-
реннему миру другого человека, но в то же время нарастать от-
чужденность из-за недостатка инициативности.
И в первом, и во втором случаях для сохранения баланса не-
обходимо подстраиваться друг под друга, причем это должны
делать обе стороны в равной мере. Такой вид отношений будем
называть ПОДСТРОЙКА.
3.4.
И, наконец, о том, какая получится взаимность, если встре-
тятся два одинаковых темперамента. Для этого вида взаимодейс-
твия характерен широкий разброс показателя совместимости. Лег-
че всего уживаются два сангвиника, так как представители этих
темпераментов не зацикливаются на разногласиях. Hа втором мес-
те по уживчивости - терпеливые флегматики, на третьем - чувс-
твительные меланхолики и труднее всего приходится двум холери-
кам, потому что оба активны и плохо управляют своими эмоциями.
Отношение между двумя тождественными темпераментами будем
называть ОДHООБРАЗИЕ.
Рабочие тесты на темпераментную взаимность приведены в При-
ложении N2.
Summary
The most compatibility is observed between choleric and
phlegmatic people on one side and between sanguinic and
melancholic on another side (COMFORT). The middle
compatibility is in persons paars choleric-sanguinic and
phlegmatic-melancholic (ACCOMODATION). People that turn out to
be incompatible are choleric-melancholic and sanguinic-phleg-
matic (DESORIENTATION). Interaction of two identical
temperaments has various degrees of compatibility, but is
similar by its little informativity (IMMUTABILITY).
4. Взаимодействие установок - Interaction of attitudes
------------------------------------------------------
Установки на род деятельности могут быть совместимы или нет
в зависимости от того, имеют ли эти сферы общие границы. Если
общих границ нет, то установки не пересекаются и не противоре-
чат друг другу. Более того, всегда интересно знать, что проис-
ходит в "другом измерении", поэтому представителя противопо-
ложной установки принимают как интересного гостя.
4.1.
Вызывающие друг у другу дружественный интерес клубы - это,
во-первых, Управленцы и Гуманитарии. Управленцы приглашают к
себе на производство Гуманитариев для психологических тренин-
гов, улаживания конфликтов, проведения выставок и концертов.
Гуманитарии же узнают от Управленцев о насущных производствен-
ных проблемах, реальных запросах человека, находят среди них
спонсоров.
Во-вторых, дружественное расположение проявляют друг к дру-
гу клубы Сайентистов и Социалов. Сайентисты предлагают Социа-
лам интересные для них идеи и разработки о развитии общества
под влиянием новых открытий и технологий, а Социалы содейству-
ют Сайентистам в проведении их конференций и симпозиумов, ока-
зывают рекламные и посреднические услуги для приближения их
разработок к социальной практике.
В обоих случаях столкновения интересов не происходит. Hао-
борот, возникает располагающая к дружескому общению психологи-
ческая атмосфера. Такой вид взаимодействия установок будем на-
зывать ГОСТЕПРИИМСТВО.
При гостеприимстве установок партнеры не стремятся изменить
поведение друг друга, длительных споров между ними не возника-
ет.
4.2.
При совпадающих установках на род деятельности социотипы
взаимодействуют внутри одного и того же дискуссионного клуба.
Естественно, такая коммуникация порождает большое количество
обсуждений и споров. Каждый из партнеров чувствует себя вправе
настаивать на своем мнении и не соглашаться с собеседником,
который, однако, тоже уверенно ориентируется в обсуждаемой
проблематике, но высказывается с других позиций.
Hе стану здесь касаться вопроса о том, какая психологичес-
кая атмосфера складывается в каждом клубе и как руководить его
работой. Освещение этих проблем читатель найдет в [ 7 ]. Скажу
только, что легче всего протекает обсуждение проблемы у Гума-
нитариев, второе место занимают Сайентисты, третье - Социалы,
и труднее всего организовать конструктивную дискуссию в клубе
Управленцев - наиболее волевых и практичных социотипов, отвер-
гающих интуитивные гипотезы и эмоциональные призывы.
Этот вид взаимодействия будем называть ДИСКУССИЯ.
При совпадающих установках возникает перекрещивание интере-
сов, что порождает многочисленные дискуссии при относительном
равенстве сил. Спорящие партнеры доказывают свои позиции, но
при этом пытаются понять другого, не вмешиваясь в его поведе-
ние.
Summary
The compatibility between attitudes to action field is
determined by that wether they have any common borders. There
is a friendly interest the Managers and Humanitarians as well
as Scientists and Socials which don`t have common borders
excite by each others (HOSPITALITY). A crossing of interests
occurs in case of coincided attitudes what generates debates
by relative forces equality (DISCUSSION).
5. Переход границы - Crossing the border
----------------------------------------
Установки на пограничные роды деятельности взаимодействуют
аналогично перекрестным трансакциям Берна [ 3, с.20 ], причем
как открытым в случае близкого расположения границы, так и
скрытым в противоположном случае.
Социотипы, относящиеся к клубам, которые имеют общую грани-
цу, неизбежно начинают вмешиваться в соседнюю сферу деятель-
ности, что не может не приводить к росту психологической нап-
ряженности между ними. Рассмотрим для примера один из маршру-
тов такого вмешательства.
Управленцы проявляют склонность вмешиваться в деятельность
Сайентистов, так как имеют с ними общую функцию логики. Ставя
производственную практику выше науки, они нередко пренебрежи-
тельно высказываются об ученых, обвиняя их в оторванности от
жизни, бесполезности и других интуитивных "грехах". Управлен-
ческий социотип, возглавив научный институт, может превратить
его в заурядное производство усовершенствований и дополнений к
уже известному, не имеющее ничего общего с принципиально новы-
ми открытиями.
Сайентисты, в свою очередь, склонны вмешиваться в деятель-
ность Гуманитариев. Общая граница этих глубов проходит по ин-
туиции. Осуществляется такое вмешательство с самыми добрыми
намерениями:
1 2 3 4