Такое исключение подрывает самый смысл договоренности.
– Почему? – полюбопытствовал судья Тэлфорд.
– Ну, дело может безнадежно затянуться.
– Но в противном случае, – терпеливо пояснил судья, – вы начнете по повторно задавать свидетелям все те же вопросы, на перекрестном допросе мистер Мейсон повторит свои, а потом добавит к ним новые...
– Извините, Ваша Честь, вы правы, – согласился Бергер.
– Таким образом, предложение защитника позволяет сэкономить время Суда и свидетелей.
– Хорошо, – сказал обескураженный Гамильтон Бергер. – Я принимаю это предложение. В любом случае поведение мистера Мейсона должно стать объектом рассмотрения на адвокатской ассоциации, а потому мне нет дела до...
– Минуточку, – судья ударил по столу молоточком. – Ваша реплика неуместна, господин прокурор. Суд не намерен выслушивать взаимные препирательства сторон на личные или посторонние, не связанные с делом, темы. Вам это ясно, мистер Бергер?
– Да, Ваша Честь.
– Прекрасно. Таким образом, достигнуто взаимопонимание. Показания, полученные на прошлых слушаниях, действительны и на нынешних, причем мистер Мейсон имеет право подвергнуть любого свидетеля повторному допросу. Зовите своего очередного свидетеля, господин обвинитель.
– Сержант Холкомб, – провозгласил Бергер.
Сержант Холкомб из Отдела по расследованию убийств принял присягу, сообщил свое имя, адрес, род и место занятий.
– Пытались вы найти дантиста доктора Малдена, господин сержант?
– Да, сэр.
– Нашли его?
– Нашел врача, лечившего доктору Малдену зубы семь лет назад.
– Какие усилия предпринимали вы во время этих поисков?
– Были опрошены все дантисты города и просмотрены все их записи.
– И многие из них врачевали зубы доктору Малдену?
– Только один.
– А именно?
– Доктор Ридли Мангер.
– У меня на данном этапе все, – сказал Бергер.
– Вопросов не имею, – заявил Мейсон.
– Приглашаю для дачи свидетельских показаний доктора Ридли Мангера.
К свидетельскому креслу вышел доктор Мангер, высокий, худой человек. Назвав анкетные данные и принеся присягу, он занял свидетельское кресло. Бергер повел допрос:
– Доктор Мангер, подтвердите, пожалуйста, что имеете квалификацию зубного хирурга.
– Минуточку, – вмешался Мейсон. – Мы примем его квалификацию как данность, которую, если будет в этом нужда, подвергнем проверке на перекрестном допросе.
– Отлично, – сказал судья. – Продолжайте, господин окружной прокурор.
– Были вы знакомы с доктором Малденом?
– Да, сэр.
– Обращался к вам доктор Малден как к врачу?
– Да.
– Когда именно?
– Около семи лет назад.
– Вы составили зубную карту доктора Малдена?
– Да, сэр.
– Ознакомились ли вы в морге с обгоревшим трупом под номером сто двенадцать тридцать один?
– Да, сэр.
– И с зубами покойного?
– Да, сэр.
– Имели вы при себе в это время зубную карту доктора Малдена?
– Да, сэр.
– И, по вашему мнению, труп в морге – труп доктора Малдена?
– Видите ли, мистер Бергер, – сказал свидетель, – вы ставите вопрос не так...
– Сейчас я ставлю вопрос так! – рявкнул Бергер. – Да или нет?
Мангер поджал губы и взглянул на прокурора. Наконец он произнес:
– Зубную карту доктора Малдена я не завершил. Я...
– Отвечайте на вопрос, без объяснений, – свирепея, оборвал его Гамильтон Бергер.
Губы доктора Мангера вытянулись в непоколебимую прямую.
– Я не знаю, – ответил он.
Ошеломленный таким поворотом дела, Бергер спросил:
– Ну а что вы тогда знаете?
– Уж одну вещь точно знаю, – рассердился доктор Мангер. – Я знаю зубоврачебное дело не хуже, чем вам надлежит знать закон.
Драматизм ситуации, державший слушателей в нервном напряжении, разрешился хохотом. Сознавая, насколько сильно жаждет реванша прокурор, судья все-таки переждал минуту и только потом забарабанил молоточком, призывая публику к порядку.
– Меня интересует, – отчеканил Бергер с ледяной яростью, – ваше суждение о зубах покойного в сопоставлении с зубной картой доктора Малдена.
– С моей профессиональной точки зрения, у доктора Малдена были превосходные зубы. Зубы покойника кое-где подпорчены и, соответственно, запломбированы. Некоторые, надо сразу сказать, микроскопические, повреждения, фигурирующие на моей карте, совпадают с дефектами зубов покойного. Но ведь труп подвергся сильному температурному воздействию. Как профессионал я должен констатировать, что возможно, труп в морге – труп доктора Малдена, если судить по зубной карте. И опять-таки как профессионал я должен констатировать, что, возможно, это не его труп.
Поколебавшись, Бергер зашептался с Карлом Харлеем.
– Переходите к перекрестному допросу, – наконец предложил прокурор Мейсону.
– Каковы различия между зубами покойного и зубами доктора Малдена?
– Над зубами покойного усиленно поработали годы и врачи. Два зуба, из тех, что я пломбировал, удалены. О них теперь ничего не скажешь. Зуб мудрости я вырвал у него сам, и у трупа зуб мудрости отсутствует. А одна пломба на зубе покойного совпадает с пломбой на моей карте – и по расположению, и по использованному материалу.
– И это все совпадения?
– Да, сэр.
– А сколько всего пломб у покойного?
– Пять.
– Значит, доктор Малден, если это его труп вы видели в морге, имел немало хлопот с зубами за последние семь лет?
– Немало хлопот – слишком мягко сказано, мистер Мейсон. Я хочу быть точен. Если это труп доктора Малдена, значит, после меня доктору пришлось изрядно повозиться с его зубами.
– Встречались вы с доктором Малденом за пределами своего кабинета?
– Да, сэр.
– Как и когда?
– Мы встречаясь с ним довольно часто в клубе.
– Напоминали вы ему при светских встречах о деловой стороне вашего знакомства?
– Нет, сэр. Наше общение в клубе носило сугубо светский характер. Было бы грубой бестактностью затрагивать там профессиональные темы. Впрочем, в бумагах регистратуры зафиксирован факт, что медсестра несколько раз приглашала его на диспансеризацию. Состояние зубов надо регулярно проверять.
– Рассказывал вам доктор Малден об этих приглашениях?
– Я протестую, Ваша Честь. Вопрос несуществен, не верно поставлен и неуместен, – вмешался Гамильтон Бергер.
– Пусть свидетель на него ответит, – распорядился судья. – Данный аспект разбирательства заинтересовал нас.
– Да, сэр, рассказывал, – сообщил свидетель.
– Что именно говорил?
– Что получал несколько напоминаний. Что обязательно забежит. Что зубы его в отличном состоянии. Что прочитал о химикалиях, предохраняющих зубы от кариеса, и приохотился к ним.
– Он не намекал, что пользуется услугами других врачей?
– Возражаю. Наводящий вопрос, апеллирующий к мнению свидетеля, запротестовал Гамильтон Бергер.
– Поддерживаю протест, вопрос в такой формулировке неуместен.
– Он упоминал о своих контактах с другими дантистами?
– Аналогичные возражения, – заявил Бергер.
– Возражения отклоняются.
– Нет, не упоминал, – ответил свидетель.
– У меня все, – улыбнулся прокурору Мейсон.
– Минуточку, – остановил Бергер покидающего свидетельское место дантиста. – Возможно ли предположить, опираясь на зубоврачебные соображения, что покойник – доктор Малден?
– Да, возможно.
– У меня все, – буркнул Гамильтон Бергер.
– А вероятно такое предположение? – спросил Мейсон.
– Это должен решить Суд, – ответил доктор Мангер.
– Именно так, – улыбнулся судья Тэлфорд.
– Больше вопросов нет, – сказал Мейсон.
– Если мистер Мейсон намерен потребовать освобождения подсудимой, выпалил Гамильтон Бергер, – на том основании, что «Корпус дэликти» не доказан, ему придется взять свои слова обратно.
– Вы громогласно провозгласили в прессе своим ключевым свидетелем Дарвина Керби, – заговорил Мейсон. – Почему бы не пригласить его, чтобы...
Судья Тэлфорд привел в действие свой молоточек.
– Адвокату надлежит обращаться с претензиями к Суду. Я не допущу пререканий между сторонами по личным вопросам. У вас имеются предложения, мистер Мейсон?
– Да, Ваша Честь. Я предлагаю освободить обвиняемую из-под стражи и прекратить дело, поскольку нет достаточных доказательств в ее причастности к убийству.
Бергер вскочил. Судья движением руки велел ему сесть.
– Дискуссии на эту тему излишни, – сказал судья. – Аргументы обвинения позволяют сделать недвусмысленный вывод, что доктор Саммерфилд Малден был убит. Другими словами, преступление имело место. И второй, столь же определенный вывод: есть основания полагать, что обвиняемая миссис Стефани Малден совершила это преступление. Напоминаю, однако, обеим сторонам, что здесь действуют иные правила, нежели в Суде высшей инстанции. Там необходимо доказать, что обвиняемый виновен вне всяких сомнений и любое сомнение истолковывается в пользу обвиняемого. У нас в ходу иные правила, и выводам прокурора отдается предпочтение. Тем не менее, Суд склонен выслушать аргументацию защиты с предельным вниманием, избегая какой бы то ни было предубежденности. Материалы следствия Суд рассмотрит в соответствии с принципом разумной вероятности. И все же предложение защиты отклоняется. Если мистеру Мейсону угодно, он может продолжить прения.
– Пригласите мистера Дарвина Керби, – подал голос Мейсон.
– Суду должно быть ясно, – встал со своего места Гамильтон Бергер, что спор между...
– Тогда и не надо спорить, – вмешался судья Тэлфорд. – Давайте заслушаем показания мистера Керби. Он приглашается в качестве свидетеля защиты.
– Весьма сожалею, Ваша Честь, – сказал Гамильтон Бергер. – Я просто хотел проинформировать Высокий Суд, что Дарвин Керби является одновременно и свидетелем обвинения. Беда в том, что он отсутствует.
– Почему? – спросил судья.
– Мы не знаем, куда он делся. И полиция не знает. Так или иначе, в зале суда его нет. Но я предлагаю следующее. Если мистер Мейсон сообщит Суду, какие факты защита надеется почерпнуть из показаний свидетеля, то обвинение может согласиться с этими фактами, поскольку версия мистера Керби мне хорошо знакома. Более того, я догадываюсь, почему его здесь нет сейчас. Это вовсе не попытка уклониться от показаний.
– Ваша Честь, – сказал Мейсон, – я требую прекратить разбирательство. Я настаиваю на приводе свидетеля Керби. Дело должно быть отложено до явки мистера Керби. А подсудимую следует освободить из-под стражи до поры, когда мистера Керби отыщут.
– Вы послали повестку мистеру Керби? – спросил судья.
– Да, Ваша Честь. От имени защиты.
Поколебавшись с мгновение, судья Тэлфорд повернулся к Гамильтону Бергеру.
– В конечном счете, мы ведь здесь не дети, господин окружной прокурор. Насколько мне известно мы газет, прокуратура держала мистера Керби под стражей как важнейшего своего свидетеля. Не довольствуясь повесткой, вы его, условно говоря, посадили под замок.
– Все верно, Ваша Честь, но держали мы его под стражей не в обычном понимании этого термина. Он проживал в отеле.
– Под охраной?
– Да, Ваша Честь, под охраной.
– И что же произошло?
– Мистер Керби покинул отель.
– Когда?
– Сегодня рано утром. Охранник утверждает, что он сбежал. Я склоняюсь к мысли, что... впрочем, вряд ли целесообразно излагать здесь мои мнения. Скажу лишь, что я уверен – отсутствие мистера Керби нельзя рассматривать, как попытку уклониться от показаний, оно вызвано другими обстоятельствами. А потому я предлагаю мистеру Мейсону подробно разъяснить, чего он ждет от мистера Керби. Надеюсь, мы, то есть обвинение, примем к сведению этот материал, и слушания продолжатся.
– Мистер Мейсон, – сказал судья Тэлфорд, – учитывая ваше пожелание отложить Суд, расскажите, какие сведения вы рассчитывали почерпнуть из показаний свидетеля.
– Пожалуйста, Ваша Честь. Защита намерена, опираясь на свидетельство Дарвина Керби, доказать, что доктор Малден и Дарвин Керби в день предполагаемой гибели доктора выехали вместе в аэропорт, что Керби собирался лететь в Денвер, а доктор собирался отправиться на своем самолете в Солт-Лейк-Сити. Что доктор Малден хотел подвезти Керби к аэровокзалу, а уж затем извлечь из ангара свой самолет. Защита также намеревается доказать с помощью мистера Керби, что по дороге в аэропорт доктор предложил, изменив эти планы, добраться до Солт-Лейк-Сити на машине вдвоем, заявив, что оттуда мистер Керби сможет долететь до Денвера, а в пути они будут подменять друг друга за рулем, так что достигнут Солт-Лейк-Сити за двадцать четыре часа. Защита намеревается доказать, что доктор позвонил своему шоферу, мистеру Раймону Кастелло, и предложил перегнать самолет в Солт-Лейк-Сити. Таким образом, во время медицинской конференции у него будет под рукой машина. Когда конференция медиков завершится, он улетит на самолете домой, а на машине вернется Кастелло. Вот что нам поможет доказать Дарвин Керби.
Мейсон сел.
На лице Гамильтона Бергера появились одновременно ярость и изумление. Он вскочил и закричал:
– Ваша честь, ничего подобного господину адвокату не удастся доказать. Это все чистейший вымысел, игра на нервах публики. Защитник пускает Суду пыль в глаза. Я призываю мистера Мейсона представить хотя бы одну улику, которая подтвердила бы правдоподобие сказанного. Дарвин Керби не мог говорить ему ничего в этом роде, и...
– Мне не разрешили переговорить с Дарвином Керби. Прокуратура держала его под своим надзором.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26