Вундт, Г.Эббин-гауз, Э.Титченер), проникающий в практику
неврологии и психиатрии. В крупнейших клиниках (В.М.Бехтерева
в Ленинграде, Э.Крепелина в Лейпциге, С.С.Корсакова в Моск-
ве) открываются психологические лаборатории.
Принципы методических приемов, использующихся в лабора-
ториях, различны. Кратко остановимся на них.
Долгое время в клиниках господствовал метод количественного
измерения психических процессов, метод, который основывался
на вундтовской психологии. Взгляд на психические процессы как
на врожденные способности, которые лишь количественно меня-
ются при развитии, привел к идее о возможности создания изме-
рительной психологии. Экспериментальное исследование психичес-
ких процессов сводилось к установлению лишь его количественной
характеристики, точнее, к измерению отдельных психических
способностей.
Принцип количественного измерения врожденных способнос-
тей лег в основу психологических методов исследования в психи-
атрических и неврологических клиниках. Исследование распада
какой-нибудь функции состояло в установлении степени количе-
ственного отклонения от ее нормального стандарта.
В 1910 г. виднейший невропатолог Г.И.Россолимо разработал
систему психологических экспериментов, которая якобы, по его
мнению, позволяла установить уровень отдельных психических
функций - психологический профиль субъекта. По мнению автора,
различные патологические состояния мозга вызывали определен-
ные типичные профили изменения психодинамики. В основе этого
метода лежала концепция эмпирической психологии о существо-
вании врожденных изолированных способностей. Эта ложная теория
так же, как и упрощенный количественный подход к анализу на-
рушений психической деятельности, не могла обеспечить внедрения
методов, адекватных запросам клинической практики, хотя сама
попытка приблизить психологию к решению клинических задач была
прогрессивной для своего времени.
Метод количественного измерения отдельных психических фун-
кций достиг своей крайней выраженности в тестовых исследовани-
ях Вине - Симона, которые были вначале направлены на выявле-
20
ние уровня умственных способностей. Измерительные тестовые
исследования базировались на концепции, согласно которой ум-
ственные способности ребенка фатально предопределены наследст-
венным фактором и в малой степени зависят от обучения и воспи-
тания. Каждому ребенку свойствен определенный, более или менее
постоянный возрастной интеллектуальный коэффициент (JQ)-
Задачи, которые предлагались детям, требовали для своего ре-
шения определенных знаний, навыков и позволяли судить в луч-
шем случае о количестве приобретенных знаний, а не о строении
и качественных особенностях их умственной деятельности.
Подобные исследования, направленные на чисто количествен-
ные измерения, не позволяют прогнозировать дальнейшее разви-
тие ребенка. А между тем с помощью этих тестов проводилось и
сейчас проводится в некоторых странах отделение детей, якобы
<способных> от рождения, от других, задержка умственного раз-
вития которых объявлялась зависящей тоже от врожденных особен-
ностей. Метод тестов был использован и у нас в стране в так на-
зываемых педологических исследованиях детей в школах. Они были
справедливо осуждены постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля
1936 г. как лженаучные.
Метод количественного измерения остается до настоящего вре-
мени ведущим в работе многих клинических психологов за рубе-
жом. В многочисленных опубликованных за последние годы моно-
графиях и статьях, посвященных экспериментально-психологи-
ческому исследованию больных, приводятся методы подобных
тестовых исследований вплоть до вычисления JQ [140].
При исследовании больных методами, направленными на из-
мерение функций, не могут быть учтены ни особенности умствен-
ной деятельности, ни качественная сторона нарушения, ни воз-
можности компенсации, анализ которых столь необходим при
разрешении клинических задач.
Путем измерения выявляются лишь конечные результаты ра-
боты, сам же процесс ее, отношение испытуемого к заданию,
мотивы, побудившие испытуемого избрать тот или иной способ
действия, личностные установки, желания - словом, все много-
образие качественных особенностей деятельности испытуемого не
может быть обнаружено.
Наряду с чисто количественным методом за последние годы в
зарубежной патопсихологии намечается тенденция к использова-
нию методик, которые направлены лишь на выявление личности.
Представители этого направления используют в своих иссле-
дованиях так называемые прожективные методы. Задание, кото-
рое предлагается испытуемому, не предусматривает каких-либо
"1
определенных способов решения. В отличие от теста, который тре-
бует выполнения задачи соответственно определенным услови-
ям, <прожективный> метод использует любую задачу лишь как
повод для того, чтобы испытуемый мог проявить свои пережива-
ния, особенности своей личности и характера.
В качестве конкретной методики применяется описание кар-
тин с неопределенным сюжетом (,
сокращенно TAT). <Чернильные пятна> Роршаха, которые пред-
ставляют собой различные симметрично расположенные конфи-
гурации самого причудливого вида. Сюжетные картинки, предла-
гаемые для описания, представляют собой изображение действий
или поз персонажей. Испытуемый должен описать картинку, рас-
сказать, что на ней нарисовано, о чем думают, что переживают
изображенные персонажи, что с ними произойдет, что предше-
ствовало изображенному событию. При этом, по мнению некото-
рых авторов <прожективного метода>, происходит известное отож-
дествление испытуемого с изображенным персонажем. По выраже-
нию французского психолога А.Омбредана, <личность отражается
с помощью этого метода, как объект на экране> (отсюда и назва-
ние <прожективный>). Этот метод часто называют <клиническим
подходом к психике здорового человека>.
Таким образом, прожективный метод, являющийся по суще-
ству своему антиподом метода измерения, по замыслу его авторов
должен предоставить возможность качественной оценки поведе-
ния испытуемого. Если тестовый метод направлен на оценку ре-
зультатов работы, то при прожективном методе сама проблема
ошибочного или правильного решения вообще не возникает. Иссле-
дователь, применяющий прожективный метод, обращает внима-
ние не на допущенные ошибки или на правильные решения, а на
личностные реакции испытуемого, на характер возникающих при
этом ассоциаций.
Если проанализировать, о каких личностных переживаниях и
установках идет речь, то оказывается, что исследователи пытаются
вскрыть при помощи этого метода бессознательные, скрытые моти-
вы и желания больного. Отдельные особенности восприятия испы-
туемого (например, видит ли он объекты в движении или в покое,
обращает ли он внимание при описании пятен Роршаха на круп-
ные части рисунков или на мелкие детали и т.п.) интерпретируют-
ся как показатели личностных особенностей.
Таким образом, этот метод должен в противоположность ко-
личественному измерению отдельных функций дать возможность
качественного анализа целостной личности. Рациональное зер-
но, содержащееся в <прожективном> методе, должно безуслов-
22
но быть использовано. Однако выявление с его помощью пере-
живания, особенности не могут служить индикаторами строе-
ния личности, устойчивой иерархии ее мотивов и потребностей.
Прожективные методы должны сами стать объектом исследо-
вания.
Остановимся на принципах экспериментально-психологичес-
кого исследования в советской патопсихологии. Положение ма-
териалистической психологии о том, что психические процессы
являются не врожденными способностями, а прижизненно фор-
мирующимися видами деятельности, требует, чтобы психологи-
ческий эксперимент давал возможность исследовать психические
нарушения как нарушения деятельности. Он должен быть направлен
на качественный анализ различных форм распада психики, на
раскрытие механизмов нарушенной деятельности и на возмож-
ности ее восстановления. Если речь идет о нарушениях познава-
тельных процессов, то экспериментальные приемы должны
показать, как распадаются те или иные мыслительные операции
больного, которые сформировались в процессе его жизне-
деятельности, как видоизменяется процесс приобретения новых
связей, в какой форме искажается возможность пользования си-
стемой старых, образовавшихся в прежнем опыте связей. Исходя
из того, что всякий психический процесс обладает известной ди-
намикой и направленностью, следует так построить эксперимен-
тальное исследование, чтобы оно отразило сохранность или
нарушение этих параметров. Таким образом, результаты экспери-
мента должны дать не столько количественную, сколько качест-
венную характеристику распада психики. Мы не будем в дальнейшем
останавливаться на описании конкретных методик. Они изложены
в книге С.Я.Рубинштейн <Экспериментальные методики патопси-
хологии> {94].
Само собой разумеется, что полученные экспериментальные
данные должны быть надежны, что статистическая обработка ма-
териала должна быть использована там, где поставленная задача
этого требует и допускает, но количественный анализ не должен
ни заменить, ни оттеснить качественную характеристику экспе-
риментальных данных. Количественный анализ допустим тогда,
когда проведена тщательная качественная психологическая ква-
лификация фактов. Прежде чем приступить к измерению, надо
установить, что измеряется.
Следует согласиться с замечанием А.Н.Леонтьева, сделанным
в его статье <О некоторых перспективных проблемах советской
психологии>, что не надо сближать научно обоснованные экспе-
рименты, <дающие возможность качественной оценки, с так на-
23
зываемыми тестами умственной одаренности, практика примене-
ния которых не только справедливо осуждена у нас, но вызывает
сейчас возражения и во многих других странах мира> {58, 14\.
Идея о том, что один лишь количественный анализ не может
оказаться пригодным при решении ряда задач, связанных с дея-
тельностью человека, находит свое признание среди ряда ученых
зарубежных стран. Так, один из видных американских специалис-
тов в области управления профессор А.Заде пишет, что <точный
количественный анализ поведения гуманистических систем не име-
ет, по-видимому, большого практического значения в реальных
социальных, экономических и других задачах, связанных с участи-
ем одного человека или группы людей> {25, 71. Больше того, он
подчеркивает, что <способность оперировать нечеткими множества-
ми и вытекающая из нее способность оценивать информацию яв-
ляется одним из наиболее ценных качеств человеческого разума,
которое фундаментальным образом отличает человеческий разум
от так называемого машинного разума, приписываемого су-
ществующим вычислительным машинам> [25; 8\.
Следовательно, основным принципом построения психологи-
ческого эксперимента является принцип качественного анализа
особенностей протекания психических процессов больного в про-
тивоположность задаче лишь одного количественного их измере-
ния. Важно не только то, какой трудности или какого объема за-
дание больной осмыслил или выполнил, но и то, как он осмыс-
лял, чем были обусловлены его ошибки и затруднения. Именно
анализ ошибок, возникающих у больных в процессе выполнения
экспериментальных заданий, представляет собой интересный и
показательный материал для оценки того или иного нарушения
психической деятельности больных.
Один и тот же патопсихологический симптом может оказаться
обусловленным различными механизмами, он может оказаться
индикатором различных состояний. Так, например, нарушение
опосредованной памяти или нестойкость суждений могут возник-
нуть вследствие нарушенной умственной работоспособности боль-
ного (как это имеет место при астениях разного органического
генеза), оно может быть обусловлено нарушением целена-
правленности мотивов (например, при поражениях лобных разде-
лов мозга), оно может быть проявлением дезавтоматизации дей-
ствий (при сосудистых изменениях мозга, эпилепсии).
Характер нарушений не является патогномоничным, т.е. спе-
цифичным для того или иного заболевания; он является лишь
типичным для них и должен быть оценен в комплексе с данными
целостного патопсихологического исследования.
24
Психологическое исследование в клинике может быть прирав-
нено к <функциональной пробе> - методу, широко используе-
мому в медицинской практике и состоящему в испытании дея-
тельности какого-нибудь органа. В ситуации психологического эк-
сперимента роль <функциональной пробы> могут играть такие
экспериментальные задачи, которые в состоянии актуализировать
умственные операции, которыми пользуется человек в своей
жизнедеятельности, его мотивы, побуждающие эту деятельность.
Следует подчеркнуть, что патопсихологический эксперимент
должен актуализировать не только умственные операции больно-
го, но и его личностное отношение. Еще в 1936 г. В.Н.Мясищев
выдвинул эту проблему в своей статье <Работоспособность и бо-
лезнь личности> [ 74]. Он указывает, что психическое и психопато-
логическое явление может быть понято на основе учета отноше-
ния человека к работе его мотивов и целей, отношения к самому
себе, требований к себе, к результату работы и т.д. Такой подход
к психологическим проявлениям требует, как об этом говорит
В.Н.Мясищев, знания и изучения психологии личности.
Этот подход диктуется и правильным пониманием детерми-
нации психической деятельности. Говоря о механизмах детер-
минации психического, С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что вне-
шние условия не определяют непосредственно поведение и по-
ступки человека, что причина действует <через внутренние
условия>.
1 2 3 4 5 6