К концу же восьмидесятых годов такая практика привела к тому, что присвоение научных званий стало формальной, донельзя забюрократизированной процедурой. Авторитет «остепенённых» резко упал: образованный советский народ хорошо понимал псевдонаучность многих теорий, исследовательских тем и проектов, многие из которых были надуманы только для приобретения различных льгот и привилегий, а также для стабильного многолетнего финансирования околонаучных потуг.
С реставрацией в 1991 году в нашей стране капитализма научные звания и степени стали выгодным товаром. Девиз «Всё на продажу!» стал определяющим в коридорах научного истеблишмента: 10 000 долларов – и ты уже всеми уважаемый доктор тех или иных наук. А в связи с либерализацией учреждения и регистрации различных организаций, как грибы после дождя, бешеными темпами стали образовываться невесть какие Академии. Соответственно, взрывообразно возросло и число «степенных» академиков этих Академий.
И вся эта амбициозная суетня окончательно подорвала уважение в народе к учёным как истинным, так и приблудившимся. С одной стороны, такое развенчание – печальный факт, так как среди массы новоиспечённых академиков как-то совсем потерялись действительно заслуженные учёные, заслуги которых перед наукой признаны во всём мире. А с другой стороны, данная ситуация наводит на довольно интересные размышления. Размышления вот какого рода.
В мире существуют живые языки, на которых изъясняются те или иные народы, и мёртвые языки, на которых ранее изъяснялись растворившиеся в истории народы. Мёртвые языки перестали служить средством общения между людьми в реальной жизни. Арбитром в вопросе срока жизни языка выступает бесстрастный закон естественного отбора: ненужное, отжившее, избыточное, закостенелое в старых стереотипах должно кануть в Лету.
А что же или кто сможет объективно оценить степень истинности, полезности или вредоносности научных знаний? Возможно, вопрос звучит кощунственно, поскольку все мы воспитаны в убеждении суперважности для судеб земной цивилизации всех без разбору достижений научной мысли.
Сократ, походя, изрёк мудрейшую фразу: «Как много на свете вещей, которые мне не нужны!» Что касается науки, то, похоже, человечество, освящая все результаты научных изысканий, загнало само себя в ловушку. Бурное развитие науки и техники оторвало человека от природы, загнав его в искусственную среду обитания. Почему-то так сложилось, что наука, оставив в туне представление о человеке, как неотъемлемой части общего биоценоза планеты, наращивает усилия по сохранению и развитию своего иллюзорного миропредставления. К чему это ведёт – видно каждому человеку в здравом рассудке: истощение природных богатств планеты, деградация самого человека, постепенное исчезновение и перерождение животного и растительного миров. Царству технократов, презирающих объективную реальность духовного мира, мы обязаны, прежде всего, нашим учёным, заведшим человечество в непроходимые дебри ложных понятий, постулатов, концепций, идеологий и философических рассуждений.
Ясно, что, по аналогии с языками, многие научные знания уже мертвы. И эти «трупы» смердят и отравляют всё ещё живое. Ни у кого не хватает духа произвести ревизию, отделить живое от мёртвого: жрецы священной коровы, в которую произведена наука как таковая, насмерть стоят на пути любого, дерзнувшего высказать мысль о необходимости её «лечения». Естественные же процессы жизнедеятельности не могу навести порядок в данной сфере, поскольку знания позитивистской науки «прописаны» в неестественном мире, созданном человеком на погибель себе.
Сколь много существует учёных, стремящихся навязать обществу свои мёртвые доктрины – вряд ли кому известно. Эти учёные «ложных знаний» уподобляются служителям ветхих богов, пытающихся всеми мыслимыми способами оживить их отверженные пантеоны. Очевидно, настало время избавления от вериг. Потеря авторитета и народной поддержки представителями традиционных научных «джунглей» – первый шаг в этом направлении.
Кстати, вновь возникающие Академии в большинстве своём основываются на знаниях, получаемых эзотерическим путём посредством контактёрства (ченнелинга). Эти знания мироустройства совсем другого качества в сравнении с классическими (экзотерическими) научными знаниями. Новые академики оперируют понятиями и теориями, которые не нуждаются в формальной доказательной базе, так как получаемые контактёром послания нельзя доказать логически. Но, вместе с тем, эти знания легко доступны и открыты широким массам людей, которые активно впитывают в себя слова, речи, декларации, призывы академиков новой формации. Тогда, как на развитие классической науки требуются значительные инвестиции, в случае с эзотериками затраты минимальны: на типографские расходы, на лекционно-семинарскую деятельность, да на поездки по стране. Если так и дальше пойдёт дело, то уже в ближайшем будущем традиционная наука, подпирающая каркас технократической цивилизации, рухнет. Может хоть таким образом произойдёт очистка сознания людей от груза мертвых пластов давно отживших научных представлений, а служители культа иллюзорной (мнимой) науки останутся не у дел? Может тогда, наконец, человек вспомнит о своём месте в природе и своей ответственности за неё?
Ну, а в наибольшей степени культивация и консервация мёртвых знаний происходит в образовательной системе. Вне всякого сомнения, она должна кардинально измениться. И с этим, пожалуй, наилучшим образом справятся дети, уже сейчас бойкотирующие в школах усвоение этих абстрактных мёртвых знаний. Учебный процесс, построенный на методической базе прошлого опыта и устаревшей модели мироздания, пробуксовывает в современных условиях детского локаута. Детвора требует от педагогов изменений, изменений как самих педагогов, так и всего того, что они преподают в школе. Только незашоренные отжившими постулатами педагоги способны пройти аттестацию у детей. Остальные – ремесленники и бракоделы, лишённые призвания Учителя, просто обязаны поменять профессию и уйти из школы.
Итак, в реальной жизни планеты людей началось переосмысление достижений науки. Происходит жёсткий отбор учёных, способных развивать «живую» науку, ориентированную на человека. Принципу «Наука ради науки» нет места в новом времени.
05. 08. 1999 г.

РАН – средство утилизации интеллектуального задела АН СССР

Академия Наук Союза Советских Социалистических Республик. За этой аббревиатурой сокрыты величайшие достижения человеческой мысли, жизненные подвиги советских учёных, гордость рядовых тружеников Страны Советов достигнутыми вершинами научно-технического прогресса. О гигантском потенциале советской науки складывались и ещё долго будут складываться легенды. Достаточно сказать, что на единое научно-техническое пространство мировой социалистической системы приходилось 25-30% мирового обмена технологиями.
После планового развала СССР легионерами Нового Мирового Порядка основная часть научно-технического потенциала АН СССР сосредоточилась в Российской Академии Наук (РАН). Сфера науки – весьма щепетильная область человеческой деятельности. Та в общем объёме несущественная часть научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которая осталась за научными учреждениями стран СНГ и Прибалтийских государств в результате существовавшего в СССР разделения труда, оказалась достаточной для разрушения целых научных направлений и научных школ, для возникновения серьёзных структурных диспропорций.
Сегодня можно однозначно констатировать факт необратимого разрушения инфраструктуры РАН, руководство которой не смогло сохранить доставшийся ей в наследство научно-технический потенциал АН СССР. Можно долго дискутировать о принципиальной возможности или невозможности его сохранения, но результат для россиян стопроцентно печален – отечественная наука в советском её варианте существует только в громких названиях различных наукообразных контор, да в библиографических ссылках современного околонаучного плагиата. Чтобы не быть голословным, приведу цифровые заключения разгрома научного «подбрюшья» государства Российского.
Затраты России на НИОКР в расчёте на душу населения находятся примерно на том же уровне, как и в Мексике, Турции и Греции (более чем в 20 раз меньше показателей США). Объём финансирования отечественной науки в расчёте на одного сотрудника в 50-100 раз ниже, чем в развитых странах. Ниже, чем в науке величина заработной платы только в таких отраслях, как сельское хозяйство, отрасли непроизводственных видов обслуживания населения, культура и искусство, образование и лесное хозяйство.
За период с 1985 по 1997 гг. из науки ушло более 2,4 млн. человек, т. е. две трети всего списочного состава. С 1990 по 1996 гг. численность исследователей со степенью кандидата наук сократилась со 127 тыс. человек до 93 тыс. человек; в тоже время увеличилось за счёт исследователей старших возрастов число докторов наук (с 15 до 19,5 тыс. человек). В системе РАН средний возраст докторов наук – 58,4, членов-корреспондентов – 65,8, академиков – 68,7 лет. Значительное число членов РАН не заняты непосредственно на научной работе. На 1 января 1996 г. 50 академиков и 141 член-корреспондент РАН работали в системе министерств и ведомств, при этом в вузах работало соответственно только 32 и 67 человек.
Среди учёных и специалистов, выполняющих исследования и разработки, постоянно увеличивается доля женщин – в 1991 г. они составляли 46,1%, а к концу 1990-х гг. – более 55%.
Заметно снижается подготовка и выпуск аспирантов: в 1985 г. выпуск из аспирантуры составил 17,2 тыс. человек, в 1990 г. – 16,4 тыс., в 1996 г. – 11,9 тыс. человек.
Уменьшилась численность учреждений и организаций, занимающихся исследованиями и разработками. Особенно этот процесс отразился на конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организациях. На фоне сокращения общего числа организаций, занимающихся научными разработками, произошло увеличение числа академических организаций, вследствие, главным образом, их деления на более мелкие.
По данным РАН, её институты фактически прекратили закупку оборудования и только 3% средств тратят на приобретение реактивов и приборов. Большая часть расходов в отрасли «Наука и научное обслуживание» производится только на выплату заработной платы работникам научной сферы. Таким образом, представляется невозможным обновление научного производственного потенциала путём закупок научного оборудования, научной литературы, обновления научной инфраструктуры, проведения научных мероприятий. По этой причине резко сократилась информационная и справочная база, ограничились возможности зарубежных контактов российских учёных. По оценкам зарубежных экспертов, российские учёные обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой – в 100 раз хуже западных.
Если в середине 1960-х гг. средний индекс цитирования работ советских учёных в мировой литературе уступал американскому примерно в 1,5 раза, то в начале 1990-х гг. этот разрыв вырос в пользу США в 14 раз. В 1996 г. в Роспатент российскими заявителями было подано 18 000 заявок на изобретения, в то время, как в начале 1980-х гг. в бывшем СССР регистрировалось в год около 100 тыс. заявок. Патентно-лицензионная деятельность РАН сократилась в 1994 г. в 4 раза по сравнению с 1991 г. Число заявок на изобретения, патентование за рубежом фактически нулевое (в лучшие годы бывший СССР получал от продажи лицензий свыше 1,5 млрд. долл. при затратах государства на патентование в 4-5 млн. долл. в год).
После такой убийственной статистики остаётся только заказать реквием по безвременно почившей российской фундаментальной науке. Фундаментальные исследования требуют постоянных и весьма серьёзных капиталовложений, что и осуществлялось в советские времена. Приведённые цифры констатируют отсутствие у России науки завтрашнего дня.
Тогда что же представляет собой Российская Академия Наук в свете удручающих статистических данных?
Факты объективно свидетельствуют о превращении РАН, прямой наследницы АН СССР, в высокодоходное ведомство по утилизации советского научно-технического потенциала. Это подтверждается данными социологического опроса, проведённого среди 18 научных институтов (2-х математических, 3-х физических, 3-х информатики, 4-х гуманитарных и социальных наук и др.): «Большую тревогу учёных вызывает постоянно набирающая силу коммерциализация науки. Более четырёх пятых (83%) отмечали, что это отвлекает от проведения фундаментальных исследований, развивает нездоровый ажиотаж, противопоказанный науке».
Ситуация внутри РАН, на самом деле, проста до безобразия. Реальные исследовательские работы на 90% остановлены. Те чудаки-учёные, что ещё продолжают верно служить науке, скорее исключение, чем правило. В любом случае, это энтузиасты-одиночки: погоду в РАН они не делают. Мы недалеко отойдём от истины, если определим сегодняшнюю РАН, как обычный базар. Унаследованный советский научно-технический потенциал состоит из выдающихся достижений всего научного комплекса СССР. Естественно, на каких-то направлениях научного поиска больших успехов достигали зарубежные учёные, на других – советские учёные. Задел в той или иной области знания оценивался обычно в годах, необходимых идущим следом представителям других научных школ для достижения того же уровня успеха, что имели на данный момент лидеры. Так вот, на академическом базаре торгуют этими научными заделами.
Судя по тому, что фундаментальную науку перестали финансировать на минимально достаточном уровне с 1993 г., то можно утверждать, что к настоящему времени уже проданы как минимум 7-летние научные заделы отечественной науки. Торговля научно-техническим потенциалом АН СССР может продлиться ещё на десятилетие. К этому моменту все закрома научных приоритетов РАН будут чисто выметены.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36