Покупал тут Водолей
Вот, скажем, Орозий рассуждает так: "Стала угрожать эта война с беглыми рабами, или, сказать правильнее, с гладиаторами".
Казалось бы, какая разница? Гладиаторы — тоже рабы! Но нет, разница есть. Уже известный нам Флор в большем сомнении:
"Каким именем назвать войну под начальством Спартака, я не знаю".
Как видим, не просто сомневается, а не знает, как назвать. Почему? А вот почему: "Когда рабы стали воинами, а гладиаторы стали предводителями, первые по положению люди низшие, а вторые наименее заслуживающие почтения, они своими издевательствами увеличили бедствия римлян".
Понятно? Честно говоря, не очень. Насчет издевательств все более-менее ясно, ясно и то, что в войне командовали именно гладиаторы. И развязали войну гладиаторы. Но почему они отдельно, а "просто" рабы — тоже отдельно? Одни "люди низшие", другие "наименее заслуживающие почтения" — странновато звучит, правда? Выходит, гладиаторы почтения не заслуживают, но низшими по положению людьми их все же не назовешь.
Итак, Флор не знает, а вот Аппиан знает точно. Знает и пишет: "война с гладиаторами". Не с рабами!
На первый взгляд нелогично. И не только потому,. что гладиаторы — тоже рабы. Нелогично по той причине, что гладиаторы, сколько бы их ни было, это меньшинство в войске Спартака. Тот же Аппиан утверждает, что памятным летом 72 года до Р.Х. в войске Спартака насчитывалось 120 тысяч только пехотинцев. Сколько среди них гладиаторов? Ясное дело, не половина, не треть и даже не четверть. На Рим наступали главным образом самые обыкновенные рабы вкупе с прочим сбродом ("сбродом" в римском, ясное дело, разумении).
Однако понять Флора и Аппиана все же можно. Флор поясняет: "гладиаторы стали предводителями". Ясно? Ежели не очень, поясню на уже известных примерах.
Война с Секстом Помпеем — рабская война, но противник все же Секст Помпеи. Рабы — лишь инструмент, "пушечное" (скажем точнее — катапультное) мясо. И война с Аникетом — рабская война, но враг все же Аникет. Рабы — часть его войска, но руководят не они, а бывший адмирал понтийского флота. Конечно, надо иметь римскую любовь к точным формулировкам, чтобы отмечать такое, но за этой казуистикой прячется главное. И в этом главном — суть сомнений того же Флора, не знавшего, как назвать войну.
Своим врагом римляне считали не "просто" рабов, а ГЛАДИАТОРОВ. Именно в этом нюанс. Нюанс, а также источник недоумения, даже растерянности. Рабские войны Рим знал и ничуть этим войнам не удивлялся, а вот война с гладиаторами была чем-то неожиданным. И не просто, как мы дальше увидим, неожиданным.
И вновь следует удивиться вслед за римскими историками, но по другой причине. С детства, со школьного учебника, мы знаем; что гладиаторы — не просто рабы. Они рабы-смертники. По сути, их уже приговорили, только приговор им приходится исполнять самим — на арене. Если уж кому восставать, то именно гладиаторам. Терять-то нечего, кроме своих цепей и смертного приговора. Ну, совершенно нечего!
Между прочим, именно в таких выражениях Спартак подбивал на восстание своих товарищей. Тот же Аппиан сообщает:
"Этот Спартак уговорил около 70 человек из числа своих товарищей-гладиаторов пойти даже на крайний риск ради свободы, указывая им, что это лучше, чем рисковать своей жизнью на арене для потехи зрителей".
Уговаривал и, как мы знаем, уговорил. Иное дело, и это мы уже тоже знаем, свобода в понимании Спартака была свободой умереть. Умереть — но не на арене. Логично? С нашей точки зрения — да, а вот с римской — не очень. Римляне лучше нас с вами знали свою историю. А вся история Рима свидетельствует о том, что восстание Спартака было единственным восстанием гладиаторов.
ЕДИНСТВЕННЫМ!
Оговорюсь: известны еще две такие попытки. При Нероне (I век от Р.Х.) в городе Пренесте в одной из казарм взбунтовались гладиаторы. Бунт был подавлен охраной без привлечения дополнительных сил. Еще один раз бунтовали гладиаторы при императоре Пробе (III век от Р.Х.). Эту попытку охрана также пресекла в зародыше. Вырваться из школы гладиаторам все же удалось, но охрана подоспела и перехватила. То, что эти бунты были подавлены внутренней охраной казарм, говорит об их незначительности. Гладиаторы — профессиональные убийцы. Дрались они, без сомнения, лучше, чем их охрана. Похоже, эти неудавшиеся попытки были обычными тюремными бунтами без всякой подготовки, а возможно, и цели. Скажем, мясо завезли несвежее, с белыми червяками — как на "Потемкине". Будь все иначе, римляне бы не отделались легким испугом.
Итак, одно восстание и два неудавшихся бунта. Все!
Между прочим, хваленые римские легионы восставали с завидной регулярностью. А ведь дисциплина в военном лагере, по крайней мере в теории, должна быть не менее строгой, чем в гладиаторской казарме.
Легионеры бунтовали. Гладиаторы — нет. Желающие могут, конечно, проверить, но результат заранее гарантирую. САМИ гладиаторы почти никогда не восставали. "Просто" рабы (пастухи, невольники с виноградников, домашняя обслуга, трудяги с рудников) — сколько угодно, а вот гладиаторы — нет. Более того, ни в одной известной "чисто" рабской войне (скажем, в обоих сицилийских восстаниях) гладиаторы НЕ ЗАМЕЧЕНЫ. Ничего удивительного, что римские историки весьма удивлялись и не могли понять.
Главная же причина этого непонимания в том, что гладиаторы (да, рабы, да, смертники, да, мясо для арены) все же не считались "просто" рабами. Вспомним: "первые по положению люди низшие, а вторые наименее заслуживающие почтения…" Итак, гладиаторы почтения не заслуживают. Это ремесло презираемо, но гладиаторы — не просто рабское стадо. Они…
А кем, собственно говоря, были гладиаторы в глазах римлян?
О глубинных корнях явления — позже, но с чисто внешней стороны дело выглядит следующим образом. Представим себе, дорогой читатель, что в Интернете появилось сообщение: "В городе Капуя (штат Иллинойс) в школе восточных единоборств, специализирующейся на боях без правил, раскрыт заговор. Во главе заговора — некто Джон Спартак, болгарин по происхождению, дезертир американской армии, отсидевший за это десять лет в каторжной тюрьме. Большая часть заговорщиков арестована, но около семидесяти каратистов и ушуистов, вооруженных нунчаками, ушли из города и сейчас пробираются на юг, в болота Миссисипи. По пути они разоружили несколько полицейских патрулей. Национальная гвардия поднята по тревоге. Причины и цели заговоры непонятны. По некоторым данным, Джон Спартак заявил, "что это лучше, чем рисковать своей жизнью на арене для потехи зрителей". Полиция взяла под охрану все школы восточных единоборств в стране".
Ну как, впечатляет? А ведь в глазах римлян все выглядело именно таким образом. Конечно, школы и клубы восточных единоборств, даже связанные с подпольным тотализатором, не гладиаторская казарма.
И каратист-ушуист, пусть и скованный "железным" контрактом, — не раб. Но положение в обществе (опять-таки подчеркну — чисто внешне) они занимали одинаковое. И вот пишет американский журналист Джимми М. Флор статью. Пишет, поражается: "Каким именем назвать войну под начальством Спартака, я не знаю". И в самом деле — не знает, и все другие — не знают.
Итак, с точки зрения римлян, гладиаторы не "просто" рабы, а отдельная корпорация. Презираемая — но не "низшая". "Просто" рабы восстают часто, гладиаторы — почти никогда. Еще точнее — восстали единственный раз, при Спартаке. А вот почему такое случилось, и вправду очень интересно.
Интересно это еще по одной причине. Гладиаторы вовсе не были мирными овечками, а точнее баранами, спокойно бредущими под мечи своих же товарищей. Если можно было с арены уйти, они охотно это делали. Более того, мы видим их, причем видим очень часто, не только на арене, но и в самой гуще драки. А иногда и войны.
Примеры.
Вскоре после восстания Спартака римский авантюрист Каталина решил захватить власть. В Этрурии он начал собирать войско, и в этом войске оказалось немало гладиаторов. Войско было разбито. Гладиаторы сражались до конца.
Немногим позже в Риме прославился еще один авантюрист по имени Клодий (тот самый, из-за которого Цезарь развелся с женой, ибо жена Цезаря должна быть выше подозрений). Клодий не только компрометировал чужих жен, он активно занимался политикой. Политиком он был деятельным — устраивал драки на римских улицах, избивал конкурентов, срывал выборы и вообще безобразничал. Так вот, его личная охрана — гладиаторы.
Против Клодия его противники выставили другого оторви-голову — Милона. Тот тоже окружил себя гладиаторами. В конце концов охрана Милона напала на охрану Клодия, и тот был убит. Как видим, гладиаторы — в первых рядах гражданской смуты. Они бьют, режут и даже сражаются на поле боя против регулярной римской армии.
…И не только сражаются. Бывали случаи, когда гладиаторы ОБУЧАЛИ римских солдат боевым приемам. Скажем, в 106 г. до Р.Х. они служили инструкторами в армии консула П. Рутилия Руфа.
Примеры можно множить и дальше, однако уже ясно: гладиаторы не жалеют своих и чужих жизней, выступая в качестве… Трудно подобрать слово? По-моему, не очень: в качестве наемников. А еще точнее, НАЕМНЫХ УБИЙЦ.
Интересно, что ни в одном из указанных случаев (и в неуказанных тоже) гладиаторы не предавали хозяев. В этом их отличие от "просто" рабов. Гладиаторам верят, им дают в руки оружие и позволяют защищать спину "босса". Перед лицом опасности гладиаторы не бегут, а дерутся до конца.
Не будем особо удивляться. Представим себе заметку в том же Интернете: "Авторитет Миша Слон из Солнцевской группировки окружил себя охраной из каратистов и ушуистов, до этого много лет участвовавших в чемпионатах по боям без правил". Как видим, ничего особенного. А если мы прочитаем, что охрана Миши Слона защищала его до последней капли крови при разборке с каким-нибудь Петей Носорогом, тоже не удивимся. Привычное дело! Вот и римляне не удивлялись гладиаторам в личной охране политиков или в рядах армии очередного "спасителя отечества". И гладиаторам-инструкторам в римской армии тоже не удивлялись.
А вот гладиаторам в войске Спартака удивлялись, да так, что даже не знали, как правильнее эту войну назвать. Часто ее так и именовали — войной со Спартаком или Спартаковской войной. То есть Спартак — враг, а при нем его гладиаторы.
Между прочим, этот факт вдребезги разбивает весьма распространенное убеждение, будто Спартак был своему войску не хозяин. У Джованьоли вождь устраивает настоящий референдум на тему: уходить из Италии или нет. Войско голоснуло за то, чтобы остаться, — и Спартак послушался. Не Джованьоли это выдумал — у Плутарха и Аппиана мы тоже можем прочесть о том, что восставшие "не захотели", "раздумали" или "не послушали" вождя. Моммзен даже утверждает, что Спартак был всем хорош, а вот войско до его уровня не дотягивало. И марксисты любили сплошь и рядом поминать "стихийность" таких восстаний.
При обычном бунте подобное бывает сплошь и рядом. Бунтовщики — нечто иное по сравнению с регулярной армией. Но вспомним: "гладиаторы стали предводителями". Итак, армейские низы — это действительно беглые рабы и всякие бродяги-люмпены. Это и в самом деле недисциплинированные бойцы, но над ними стоят гладиаторы, костяк повстанческой армии. Гладиаторов же в их казармах и школах хорошо выучили, как подчиняться и КАК ЗАСТАВИТЬ подчиняться прочих. А над гладиаторами стоит Спартак и отдает приказы. Ничего "стихийного" в действиях Спартака не было. Вспомним:
— Вначале был глубоко законспирированный заговор.
— Затем несколько десятков беглых гладиаторов за год организовали десятитысячную армию.
— Эта армия в течение двух лет совершала сложнейшие маневры, причем римские войска ей в этом уступали.
— Пять римских Орлов тоже вспомним.
Так где же тут стихийность? Ее и не было. Гладиаторы, подчинявшиеся приказам Спартака, и обеспечивали отсутствие таковой. А для того чтобы оценить уровень дисциплины у спартаковцев, еще одна цитата, на этот раз из Плиния Старшего: "Спартак запретил в своем лагере кому бы то ни было иметь золото и серебро. Настолько выше было у наших беглых рабов благородство души".
Оценили? "Благородство души" — это, конечно, лирика, но вот остальное…
Зима 73/72 года до Р.Х. Войско Спартака стоит у города Фурии. Спартаку нужны средства для покупки и изготовления оружия, и он ЗАПРЕЩАЕТ своим бойцам оставлять себе захваченное при грабеже золото и серебро. А те вместо того, чтобы заорать: "За что боролись?" — и разбежаться, выполняют приказ и драгметаллы сдают. Не верите?
Аппиан:
"Спартак занял горы вокруг Фурий и самый город. Он запрещал купцам, торговавшим с его людьми, предлагать вещи из золота и серебра, а своим — покупать их. Они покупали только железо и медь за дорогую цену, и тех, кто приносил им эти вещи, не обижали. Приобретая таким путем нужный им материал в большом количестве, они хорошо вооружались и часто, чтобы опустошить страну, выходили на грабеж. Сражаясь снова с римлянами, они побеждали их и, нагруженные добычей, возвращались к себе".
Как видим, золотишко-серебришко нельзя не только оставлять себе, но даже прикупать. Спартаковцы приказ понимают правильно, ходят грабить округу, возвращаются, нагруженные добычей, — и тут же самое ценное из добычи отдают в "общак". Читатель, это похоже на порядки в шайке? Бандиты действительно скидываются в "общак", но чтобы отдавать ВСЕ золото и серебро! Интересно, что ценного, кроме золота с серебром, мог притащить в лагерь нагруженный добычей спартаковец? Ну, амфору цекубского, ну, плащ с пятнами крови на спине.
Итак, с дисциплиной у Спартака все было в полном порядке, его приказы выполнялись, причем такие, какие не всякий современный генерал решится отдать солдатам на войне. Представьте себе, к примеру, горящий Грозный, неровный строй уцелевших морпехов — и радостный приказ старшого: "А теперь вывернем-ка карманчики, братва!"
Иное дело, противоречий в армии Спартака действительно хватало. Но причины их, как еще мы увидим, совсем-совсем другие.
Так неужели гладиаторы в войске отважного фракийца были просто НАЕМНИКАМИ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Казалось бы, какая разница? Гладиаторы — тоже рабы! Но нет, разница есть. Уже известный нам Флор в большем сомнении:
"Каким именем назвать войну под начальством Спартака, я не знаю".
Как видим, не просто сомневается, а не знает, как назвать. Почему? А вот почему: "Когда рабы стали воинами, а гладиаторы стали предводителями, первые по положению люди низшие, а вторые наименее заслуживающие почтения, они своими издевательствами увеличили бедствия римлян".
Понятно? Честно говоря, не очень. Насчет издевательств все более-менее ясно, ясно и то, что в войне командовали именно гладиаторы. И развязали войну гладиаторы. Но почему они отдельно, а "просто" рабы — тоже отдельно? Одни "люди низшие", другие "наименее заслуживающие почтения" — странновато звучит, правда? Выходит, гладиаторы почтения не заслуживают, но низшими по положению людьми их все же не назовешь.
Итак, Флор не знает, а вот Аппиан знает точно. Знает и пишет: "война с гладиаторами". Не с рабами!
На первый взгляд нелогично. И не только потому,. что гладиаторы — тоже рабы. Нелогично по той причине, что гладиаторы, сколько бы их ни было, это меньшинство в войске Спартака. Тот же Аппиан утверждает, что памятным летом 72 года до Р.Х. в войске Спартака насчитывалось 120 тысяч только пехотинцев. Сколько среди них гладиаторов? Ясное дело, не половина, не треть и даже не четверть. На Рим наступали главным образом самые обыкновенные рабы вкупе с прочим сбродом ("сбродом" в римском, ясное дело, разумении).
Однако понять Флора и Аппиана все же можно. Флор поясняет: "гладиаторы стали предводителями". Ясно? Ежели не очень, поясню на уже известных примерах.
Война с Секстом Помпеем — рабская война, но противник все же Секст Помпеи. Рабы — лишь инструмент, "пушечное" (скажем точнее — катапультное) мясо. И война с Аникетом — рабская война, но враг все же Аникет. Рабы — часть его войска, но руководят не они, а бывший адмирал понтийского флота. Конечно, надо иметь римскую любовь к точным формулировкам, чтобы отмечать такое, но за этой казуистикой прячется главное. И в этом главном — суть сомнений того же Флора, не знавшего, как назвать войну.
Своим врагом римляне считали не "просто" рабов, а ГЛАДИАТОРОВ. Именно в этом нюанс. Нюанс, а также источник недоумения, даже растерянности. Рабские войны Рим знал и ничуть этим войнам не удивлялся, а вот война с гладиаторами была чем-то неожиданным. И не просто, как мы дальше увидим, неожиданным.
И вновь следует удивиться вслед за римскими историками, но по другой причине. С детства, со школьного учебника, мы знаем; что гладиаторы — не просто рабы. Они рабы-смертники. По сути, их уже приговорили, только приговор им приходится исполнять самим — на арене. Если уж кому восставать, то именно гладиаторам. Терять-то нечего, кроме своих цепей и смертного приговора. Ну, совершенно нечего!
Между прочим, именно в таких выражениях Спартак подбивал на восстание своих товарищей. Тот же Аппиан сообщает:
"Этот Спартак уговорил около 70 человек из числа своих товарищей-гладиаторов пойти даже на крайний риск ради свободы, указывая им, что это лучше, чем рисковать своей жизнью на арене для потехи зрителей".
Уговаривал и, как мы знаем, уговорил. Иное дело, и это мы уже тоже знаем, свобода в понимании Спартака была свободой умереть. Умереть — но не на арене. Логично? С нашей точки зрения — да, а вот с римской — не очень. Римляне лучше нас с вами знали свою историю. А вся история Рима свидетельствует о том, что восстание Спартака было единственным восстанием гладиаторов.
ЕДИНСТВЕННЫМ!
Оговорюсь: известны еще две такие попытки. При Нероне (I век от Р.Х.) в городе Пренесте в одной из казарм взбунтовались гладиаторы. Бунт был подавлен охраной без привлечения дополнительных сил. Еще один раз бунтовали гладиаторы при императоре Пробе (III век от Р.Х.). Эту попытку охрана также пресекла в зародыше. Вырваться из школы гладиаторам все же удалось, но охрана подоспела и перехватила. То, что эти бунты были подавлены внутренней охраной казарм, говорит об их незначительности. Гладиаторы — профессиональные убийцы. Дрались они, без сомнения, лучше, чем их охрана. Похоже, эти неудавшиеся попытки были обычными тюремными бунтами без всякой подготовки, а возможно, и цели. Скажем, мясо завезли несвежее, с белыми червяками — как на "Потемкине". Будь все иначе, римляне бы не отделались легким испугом.
Итак, одно восстание и два неудавшихся бунта. Все!
Между прочим, хваленые римские легионы восставали с завидной регулярностью. А ведь дисциплина в военном лагере, по крайней мере в теории, должна быть не менее строгой, чем в гладиаторской казарме.
Легионеры бунтовали. Гладиаторы — нет. Желающие могут, конечно, проверить, но результат заранее гарантирую. САМИ гладиаторы почти никогда не восставали. "Просто" рабы (пастухи, невольники с виноградников, домашняя обслуга, трудяги с рудников) — сколько угодно, а вот гладиаторы — нет. Более того, ни в одной известной "чисто" рабской войне (скажем, в обоих сицилийских восстаниях) гладиаторы НЕ ЗАМЕЧЕНЫ. Ничего удивительного, что римские историки весьма удивлялись и не могли понять.
Главная же причина этого непонимания в том, что гладиаторы (да, рабы, да, смертники, да, мясо для арены) все же не считались "просто" рабами. Вспомним: "первые по положению люди низшие, а вторые наименее заслуживающие почтения…" Итак, гладиаторы почтения не заслуживают. Это ремесло презираемо, но гладиаторы — не просто рабское стадо. Они…
А кем, собственно говоря, были гладиаторы в глазах римлян?
О глубинных корнях явления — позже, но с чисто внешней стороны дело выглядит следующим образом. Представим себе, дорогой читатель, что в Интернете появилось сообщение: "В городе Капуя (штат Иллинойс) в школе восточных единоборств, специализирующейся на боях без правил, раскрыт заговор. Во главе заговора — некто Джон Спартак, болгарин по происхождению, дезертир американской армии, отсидевший за это десять лет в каторжной тюрьме. Большая часть заговорщиков арестована, но около семидесяти каратистов и ушуистов, вооруженных нунчаками, ушли из города и сейчас пробираются на юг, в болота Миссисипи. По пути они разоружили несколько полицейских патрулей. Национальная гвардия поднята по тревоге. Причины и цели заговоры непонятны. По некоторым данным, Джон Спартак заявил, "что это лучше, чем рисковать своей жизнью на арене для потехи зрителей". Полиция взяла под охрану все школы восточных единоборств в стране".
Ну как, впечатляет? А ведь в глазах римлян все выглядело именно таким образом. Конечно, школы и клубы восточных единоборств, даже связанные с подпольным тотализатором, не гладиаторская казарма.
И каратист-ушуист, пусть и скованный "железным" контрактом, — не раб. Но положение в обществе (опять-таки подчеркну — чисто внешне) они занимали одинаковое. И вот пишет американский журналист Джимми М. Флор статью. Пишет, поражается: "Каким именем назвать войну под начальством Спартака, я не знаю". И в самом деле — не знает, и все другие — не знают.
Итак, с точки зрения римлян, гладиаторы не "просто" рабы, а отдельная корпорация. Презираемая — но не "низшая". "Просто" рабы восстают часто, гладиаторы — почти никогда. Еще точнее — восстали единственный раз, при Спартаке. А вот почему такое случилось, и вправду очень интересно.
Интересно это еще по одной причине. Гладиаторы вовсе не были мирными овечками, а точнее баранами, спокойно бредущими под мечи своих же товарищей. Если можно было с арены уйти, они охотно это делали. Более того, мы видим их, причем видим очень часто, не только на арене, но и в самой гуще драки. А иногда и войны.
Примеры.
Вскоре после восстания Спартака римский авантюрист Каталина решил захватить власть. В Этрурии он начал собирать войско, и в этом войске оказалось немало гладиаторов. Войско было разбито. Гладиаторы сражались до конца.
Немногим позже в Риме прославился еще один авантюрист по имени Клодий (тот самый, из-за которого Цезарь развелся с женой, ибо жена Цезаря должна быть выше подозрений). Клодий не только компрометировал чужих жен, он активно занимался политикой. Политиком он был деятельным — устраивал драки на римских улицах, избивал конкурентов, срывал выборы и вообще безобразничал. Так вот, его личная охрана — гладиаторы.
Против Клодия его противники выставили другого оторви-голову — Милона. Тот тоже окружил себя гладиаторами. В конце концов охрана Милона напала на охрану Клодия, и тот был убит. Как видим, гладиаторы — в первых рядах гражданской смуты. Они бьют, режут и даже сражаются на поле боя против регулярной римской армии.
…И не только сражаются. Бывали случаи, когда гладиаторы ОБУЧАЛИ римских солдат боевым приемам. Скажем, в 106 г. до Р.Х. они служили инструкторами в армии консула П. Рутилия Руфа.
Примеры можно множить и дальше, однако уже ясно: гладиаторы не жалеют своих и чужих жизней, выступая в качестве… Трудно подобрать слово? По-моему, не очень: в качестве наемников. А еще точнее, НАЕМНЫХ УБИЙЦ.
Интересно, что ни в одном из указанных случаев (и в неуказанных тоже) гладиаторы не предавали хозяев. В этом их отличие от "просто" рабов. Гладиаторам верят, им дают в руки оружие и позволяют защищать спину "босса". Перед лицом опасности гладиаторы не бегут, а дерутся до конца.
Не будем особо удивляться. Представим себе заметку в том же Интернете: "Авторитет Миша Слон из Солнцевской группировки окружил себя охраной из каратистов и ушуистов, до этого много лет участвовавших в чемпионатах по боям без правил". Как видим, ничего особенного. А если мы прочитаем, что охрана Миши Слона защищала его до последней капли крови при разборке с каким-нибудь Петей Носорогом, тоже не удивимся. Привычное дело! Вот и римляне не удивлялись гладиаторам в личной охране политиков или в рядах армии очередного "спасителя отечества". И гладиаторам-инструкторам в римской армии тоже не удивлялись.
А вот гладиаторам в войске Спартака удивлялись, да так, что даже не знали, как правильнее эту войну назвать. Часто ее так и именовали — войной со Спартаком или Спартаковской войной. То есть Спартак — враг, а при нем его гладиаторы.
Между прочим, этот факт вдребезги разбивает весьма распространенное убеждение, будто Спартак был своему войску не хозяин. У Джованьоли вождь устраивает настоящий референдум на тему: уходить из Италии или нет. Войско голоснуло за то, чтобы остаться, — и Спартак послушался. Не Джованьоли это выдумал — у Плутарха и Аппиана мы тоже можем прочесть о том, что восставшие "не захотели", "раздумали" или "не послушали" вождя. Моммзен даже утверждает, что Спартак был всем хорош, а вот войско до его уровня не дотягивало. И марксисты любили сплошь и рядом поминать "стихийность" таких восстаний.
При обычном бунте подобное бывает сплошь и рядом. Бунтовщики — нечто иное по сравнению с регулярной армией. Но вспомним: "гладиаторы стали предводителями". Итак, армейские низы — это действительно беглые рабы и всякие бродяги-люмпены. Это и в самом деле недисциплинированные бойцы, но над ними стоят гладиаторы, костяк повстанческой армии. Гладиаторов же в их казармах и школах хорошо выучили, как подчиняться и КАК ЗАСТАВИТЬ подчиняться прочих. А над гладиаторами стоит Спартак и отдает приказы. Ничего "стихийного" в действиях Спартака не было. Вспомним:
— Вначале был глубоко законспирированный заговор.
— Затем несколько десятков беглых гладиаторов за год организовали десятитысячную армию.
— Эта армия в течение двух лет совершала сложнейшие маневры, причем римские войска ей в этом уступали.
— Пять римских Орлов тоже вспомним.
Так где же тут стихийность? Ее и не было. Гладиаторы, подчинявшиеся приказам Спартака, и обеспечивали отсутствие таковой. А для того чтобы оценить уровень дисциплины у спартаковцев, еще одна цитата, на этот раз из Плиния Старшего: "Спартак запретил в своем лагере кому бы то ни было иметь золото и серебро. Настолько выше было у наших беглых рабов благородство души".
Оценили? "Благородство души" — это, конечно, лирика, но вот остальное…
Зима 73/72 года до Р.Х. Войско Спартака стоит у города Фурии. Спартаку нужны средства для покупки и изготовления оружия, и он ЗАПРЕЩАЕТ своим бойцам оставлять себе захваченное при грабеже золото и серебро. А те вместо того, чтобы заорать: "За что боролись?" — и разбежаться, выполняют приказ и драгметаллы сдают. Не верите?
Аппиан:
"Спартак занял горы вокруг Фурий и самый город. Он запрещал купцам, торговавшим с его людьми, предлагать вещи из золота и серебра, а своим — покупать их. Они покупали только железо и медь за дорогую цену, и тех, кто приносил им эти вещи, не обижали. Приобретая таким путем нужный им материал в большом количестве, они хорошо вооружались и часто, чтобы опустошить страну, выходили на грабеж. Сражаясь снова с римлянами, они побеждали их и, нагруженные добычей, возвращались к себе".
Как видим, золотишко-серебришко нельзя не только оставлять себе, но даже прикупать. Спартаковцы приказ понимают правильно, ходят грабить округу, возвращаются, нагруженные добычей, — и тут же самое ценное из добычи отдают в "общак". Читатель, это похоже на порядки в шайке? Бандиты действительно скидываются в "общак", но чтобы отдавать ВСЕ золото и серебро! Интересно, что ценного, кроме золота с серебром, мог притащить в лагерь нагруженный добычей спартаковец? Ну, амфору цекубского, ну, плащ с пятнами крови на спине.
Итак, с дисциплиной у Спартака все было в полном порядке, его приказы выполнялись, причем такие, какие не всякий современный генерал решится отдать солдатам на войне. Представьте себе, к примеру, горящий Грозный, неровный строй уцелевших морпехов — и радостный приказ старшого: "А теперь вывернем-ка карманчики, братва!"
Иное дело, противоречий в армии Спартака действительно хватало. Но причины их, как еще мы увидим, совсем-совсем другие.
Так неужели гладиаторы в войске отважного фракийца были просто НАЕМНИКАМИ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9