она только может предохранить судью
от односторонности взгляда, столь вредной для правильности решения...
Всякое дело человеческое, как бы ни было по началу своему разумно и
духовно, может превратиться в механический труд, если человек допустит
усилиться в себе равнодушию, этому естественному врагу всякой духовной
жизни, а где нет духа, там иссяк источник жизни, форма осталась без
содержания, чувство долга существует только по имени, и дело мысли и
разума готово превратиться в дело бессмысленной привычки. Дело право-
судия подвержено той же опасности. Но когда перед судом послышится
живая речь адвоката, знакомого с искусством изложения, когда притом
перед судом и участвующими в нем будут не затворенные двери тайной
присутственной камеры, а общество, принимающее живое участие во всем,
что происходит на суде, тогда процесс получит вид действительной, живой
и разумной борьбы. Тогда редкий судья в состоянии будет остаться не-
внимательным и равнодушным. В таком только виде, т.е. при участии ад-
вокатов и при открытом заседании, суд сделается лучшею школою для
образования судей и адвокатов. Если суд не есть механическое дело, для
коего достаточно рутины, если не все равно, кто бы ни судил, то для правого
суда необходимо образование целого сословия судей, среди коего хранились
бы и непременное чувство судейского долга и твердость судебной доктрины,
дающей устойчивость решениям, а такое сословие не может и образоваться
без содействия адвокатов... Борьба слабого с сильным, бедного с богатым,
зависящего с тем, от кого он по разным отношениям зависит, всегда и
везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была
бы решительно невозможна без помощи адвоката. Адвокат, если он, как
и следует, находится в положении независимом ни от правительственных
лиц, ни от судей, и сам не принадлежит к официальному составу суда,
если, надеясь на нравственную силу дела, которое защищает, он может
вместе с тем опереться на нравственную силу целой корпорации, к которой
принадлежит, и на сознание общества, присутствующего при борьбе, ад-
вокат - и прибавим, один только адвокат, - в состоянии смело решиться
на состязание с личным интересом материальной силы и выставить против
36
"е оружие силы духовной. Перед адвокатом может устыдиться и грубое
насилие, хотя оно не обратило бы внимания на робкие возражения человека,
дорого оно привыкло почитать ничтожным и зависящим... Адвокатом
одеет быть не всякий, кто достаточно приготовлен к этому званию... Со-
словие адвокатов, так же как и сословие судей, тогда только может ис-
полнить свое назначение и удовлетворить своей цели, когда будет сословием
в самом себе заключенным, стоящим возле судебной власти, но не зависящим
от нее. Законодатель не должен забывать, что есть сословия, для которых
только честь и убеждения могут служить надежным руководством и осно-
ванием порядка, для которых владычество материальной силы и безуслов-
ного приказа было бы гибельно. Для вступления в такое сословие должны
быть установлены формальные требования, но как скоро сословие органи-
зовалось, необходимо предоставить ему свободную, независимую деятель-
ность>
и"
Статья эта, и сейчас поражающая яркостью, отчетливостью, а глав-
ное - высокой принципиальностью своих суждений, принадлежит перу
лица, сыгравшего впоследствии весьма заметную роль в истории России.
Она написана К.П. Победоносцевым, который служил тогда по Минис-
терству Юстиции. Он, однако, не был приглашен к непосредственному
участию в работах по преобразованию судебной части, а лишь давал свои
отзывы на вырабатываемые проекты .
Итак, с одной стороны С-в с его уверенностью, что в каждом процессе
адвокат одного из тяжущихся поступает бесчестно; с другой, К. Победо-
носцев с его утверждением, что без адвокатуры нет правосудия. Таковы
эти крайние вехи, определяющие амплитуду колебаний во взглядах на роль
и задачи адвокатуры. Не нужно доказывать, что амплитуда эта слишком
велика. Но тем важнее констатировать, что как она определилась сразу
при введении реформы, так и осталась неизменной до наших дней. В этом
не раз придется убеждаться при дальнейшем изложении. Здесь же следует
с глубоким вниманием остановиться на приведенной статье К. Победонос-
цева и отдать себе отчет в том, как высоко поднимался уровень мысли
лучших представителей тогдашней бюрократии и какими чистыми идеалами
они были одушевлены.
:ос-
По словам А.С. Зарудного, у него имеется относящееся приблизительно к тому времени пись-
мо К.П, Победоносцева к Г.И. Зарудному. Отвечая на вопрос С.И. Зарудного, почему он в заме-
чаниях своих на препровождаемые к нему проекты проявляет такую страстность. К.П Победоносцев
поясняет, что в проектах он не видит соответствия потребностям страны, что в них сказывается обычное
пренебрежение бюрократии к истинным нуждам народа, и что он, Победоносцев. тем решительнее
против того протестует, чем сильнее опасается, что эта бюрократическая тина грозит и его засо-
сать. - Прим авт.
37
i) РАЗРАБОТКА И ВВЕДЕНИЕ
ПРАВИЛ ОБ АДВОКАТУРЕ
дондчдлЬНЫЕ ПРОЕКТЫ РЕФОРМЫ
было упомянуто, что еще в 1857 г. обсуждение в Государ-
Вьiiие У несенных вторым отделением Собственной Его Величе-
нном С сновных положений началось с чтения Высочайшего по-
ства канцеоспрещалось касаться, между прочим, вопроса об адвока-
веления, ко этому, относящиеся к тому времени проекты всячески
ре. Соотт компромисс между отвращением к адвокатуре и неумоли-
старались Н состязательного процесса. Вот что мы читаем, напри-
мыми реб".гельной записке к проекту устава гражданского судопрои-
мер,во
зводства- ризнали необходимым совершенно устранить Канцелярию
<Мы У соедних инстанций от участия в докладе, и, обозревая
Судов низi дрленные для сего правила в законах иностранных, заме-
различ" тавление СУДУ А защитниками, равно доклад оных по
алИ, что П з дела выпискам, у нас почти совершенно невозможно,
систематич" сословия адвокатов, или защитников; не имеем даже и
ибо мы не крайней мере, в настоящее время, достаточно приго-
iгти
надежды " дму людей>.
товленных объяснительная записка полагает, что у нас не только
\-\о мал адвокатов, но нам не следует и стремиться к этому.
нет надежД" ерять из ВИДУ, как может быть вредно, даже опасно для
<Не до" основательные юридические сведения будут более рас-
государств другом классе и разряде людей, нежели между лицами,
дстранеН Правительством, хотя, без сомнения, желательно и нужно,
требляения и распространены и за пределами сего круга,
чтобы все
38
того, чтобы у нас могли образоваться хорошие поверенные, столь не-
додимые к состязанию перед судом>.
Эти жалкие хитросплетения проектов II Отделения Собственной кан-
дрии встречали самую уничтожающую критику. В имеющемся у меня
экземпляре <Дела о преобразовании судебной части в Империи> содер-
жится рукописная записка князя Д.Оболенского, тоже служившего по Ми-
нистерству Юстиции, который, подвергая проект обстоятельному анализу,
в части, касающейся адвокатуры, не оставляет от него камня на камне.
<Мы поставлены, - иронически замечает автор, - в следующее безвы-
ходное положение: с одной стороны, у нас судопроизводство дурное, потому
что нет адвокатов, а, с другой стороны, адвокатов у нас нет потому, что
судопроизводство дурно>. <Неужели, - спрашивает далее автор, - рас-
пространение основательных юридических сведений между гражданами
может быть вредно и опасно, когда основной закон говорит, что неведением
закона никто не отговаривается?
И каким образом распространение основательных юридических сведе-
ний может быть признаваемо вредным и опасным, когда в то же время
возрождается не только желание, но и необходимость их распространения.
Чем объяснить подобное противоречие?
К счастью, вопрос о том, может ли у нас в настоящее время существовать
сословие адвокатов, разрешается независимо от сих умствований просто
существующим фактом. Да, у нас есть уже и теперь сословие адвокатов,
но сословие незаконное, вызванное к своему существованию силою вещей
и необходимостью.
Никто в России, начиная от крестьянина и до члена Государственного
Совета, не ходатайствует в судебных местах лично, а всегда через п о -
веренн ы х.
Разница между этими поверенными и адвокатами только та, что первые,
не подлежа никакому надзору и контролю, могут безнаказанно грабить,
обманывать и продавать своих клиентов, тогда как вторые, состоя под над-
зором и отчетностью власти, ограничены в своем произволе.
1 рудность приискания честного и дельного поверенного, конечно, не-
известна высшим правительственным лицам, делами которых обыкновенно
заведывают чиновники, служащие в их ведомстве, а для частных людей
эта трудность равняется почти невозможности, и всякий, подписывающий
доверенность, обязательная форма которой кончается словами: <и что вы
учините, о том спорить и прекословить не буду>, - отдает себя и достояние
свое на жертву безнаказанному произволу поверенного.
Такие вопиющие беззакония совершаются под охраною сих роковых
слов.
Общественное мнение оклеймило своим презрением сословие поверен-
ных, и до тех пор, пока правительство не даст сему сословию правильной
и законной организации, до тех пор ни один честный и уважающий себя
человек не вступит в него.
Каких же знамений должно ожидать, чтобы убедиться в том, что у нас
есть люди с достаточными юридическими познаниями для образования со-
словия адвокатов?
Куда же деваются сотни молодых людей, ежегодно выпускаемых из
юридических факультетов университетов и Училища Правоведения? Боль-
шая часть из них охотно обратилась бы к занятиям адвокатов, ежели бы
звание это вошло в состав государственных учреждений и получило бы
законную организацию. В настоящее время, когда идет речь об уменьшении
чиновников, в особенности представляется крайняя необходимость дать
исход деятельности молодых юристов на другом поприще. Как же не по-
думать об этом серьезно, не собрать сведений, а утверждать так положи-
тельно, что у нас нет способных юристов? Может быть, в первое время и
будет в них недостаток (в чем, впрочем, мы сомневаемся), но ведь и медиков
для потребности России мало, из этого не следует, чтобы можно было
считать образование сословия врачей невозможным и дозволять каждому,
не доказавшему познаний своих в медицине, лечить, не опасаясь никакой
ответственности... >
Записка князя Оболенского любопытна не столько по своему содер-
жанию, сколько по всему тону, свидетельствующему, какой горячий интерес
привлекала к себе судебная реформа. С точки зрения содержания, гораздо
важнее ответ на эту записку. Ответ этот принадлежит одному из творцов
будущих Судебных Уставов, их доблестному рыцарю С. И. Зарудному. В
ответе он, в противоположность К.П. Победоносцеву, выступает ярким
представителем официального оппортунизма и смело берет на себя тяжелую
задачу отстаивать официальные проекты от нападок общественного мнения.
Самая манера ответа настолько характерна, а личность автора настолько
замечательна и популярна, что было бы ошибкой не привести его возражений
его подлинными словами.
<Второе средство, предлагаемое автором, состоит в установлении у нас
сословия адвокатов. Сословие адвокатов имеет различный круг действий
в различных государствах. В некоторых державах существуют адвокаты,
состоящие постоянно при судах. На них возложена обязанность приготов-
лять дело к слушанию, представлять постоянно перед судом лицо тяжу-
егося и подавать от его имени все требования и возражения. Посредни-
рство их между судом и тяжущимся обязательно для сего последнего. В
других державах существует свободное сословие адвокатов, вовсе не при-
дд дежашнх к составу того или другого суда. На них возложена обязанность
зашишать права тяжущихся, словесно или публично, в присутствии суда
и самих тяжущихся. Во Франции существуют и те и другие адвокаты.
Каковой именно вид адвокатов следует ввести у нас, - этого автор записки,
употребляющий слово адвокат в обширном смысле, не объясняет, и потому
указанное им средство установления адвокатов в России, и по самой не-
дпределительности своей, не имеет практического значения. Допуская воз-
можность введения у нас адвокатов первого рода, состоящих при суде.
нельзя, однако же, не согласиться с тем, что новым уставом образовать
целое сословие адвокатов невозможно. Таковой устав остался бы только
на бумаге, приведение его в исполнение могло бы иметь место в таком
только случае, когда сословие адвокатов образовалось бы в действитель-
ности. Очевидно, что для введения адвокатов необходимы предвари-
тельные меры, допускающие возможность образования
сего сословия. Для сего нужно дозволить всякому, получившему образо-
вание в каком-либо училище, приписаться к тому или другому суду, с предо-
ставлением ему служебных прав и преимуществ. Этою предвари-
тельною мерою существующие ныне негласные поверен-
н ы е сделаются гласными и, следовательно, недобросовестные
заменятся добросовестными, число их определится, тяжущимся сделается
известно их существование, выбор поверенного сделается менее затрудни-
тельным, и, таким образом, образуется и самое сословие гласных поверен-
ных, и тогда можно будет возложить на них обязанность хождения по
делам и посредничество их сделать для всякого тяжущегося обязательным.
Собрание в настоящее время сведений о числе поверенных не приведет к
полезным результатам и не откроет истины по самой простой при-
чине: поверенные, хотя и действуют по делам, но негласным образом, и
потому, по официальным сведениям, всегда окажется, что их нет. Необ-
ходимо сначала обратить их в гласные поверенные и тогда уже собирать
сведения о числе поверенных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71