Если сущность вещей
остается совершенно непознаваемой, тогда явление или, как Конт чаще его
называет, факт опыта, сводится к суб'ективному состоянию. Ясно, что
позитивизм этого порядка в конечном счете ничем не отличается от прямого и
откровенного суб'ективного идеализма. А общее и неоспоримое заключение
отсюда - это, что все области положительного знания, о достоинстве и
значении которых так много говорит Конт, лишены всякой реальной почвы, так
как совершенно не определена действительность, изучением которой они
должны заниматься. На вопрос, что общего между всеми отраслями знания,
расположенными согласно определенным внутренним законам, ответа нет и при
такой постановке и решении вопроса быть не может.
Не может быть естественно и речи об об'ективных законах социологии.
В самом деле, социология представляет собою завершение ряда
положительных наук, с которыми она связана общей, необходимой, внутренней
связью. Все положительные науки потому именно и науки, что они занимаются
исследованием, установлением и формулировкой законов об'ективной
действительности, между тем сама об'ективная действительность есть не
более, как суб'ективный процесс или абсолютно неизвестная величина.
Эта беспочвенность дает себя чувствовать во всех взглядах Конта
решительно на каждом шагу, и, благодаря этой общей беспочвенности, новая
наука - социология - висит в воздухе.
Точно так, как всякая область науки предполагает и требует предмета
изучения, так, ясное дело, социология нуждается в установлении сущности
или материи общества.
Общество, как таковое, как предмет, который управляется определенными
законами, не может быть случайным, механическим собранием человеческих
индивидов. А поэтому возникает естественный вопрос, что связывает
человеческие индивиды в общество и каковы законы этого связывающего
элемента?
На этот существенный вопрос, от ответа на который зависит признание или
непризнание социологии, как науки, Конт вначале отвечал, что семья
является фундаментом, ячейкой социальных отношений. Семья заключает уже в
зародыше основные социальные отношения, обусловленные симпатическим
инстинктом. Но даже при возникновении более широких общественных союзов,
сверх этого, симпатического кровного инстинкта главное значение имеет
сотрудничество, кооперация. Кооперация многих частных и различных сил для
общей цели вызывает необходимость в едином правительстве. Возникшее
правительство выполняет задачу воздействия всего целого на части общества,
поддерживая солидарность общественного целого против пагубного в нем
стремления к раздроблению и борьбе интересов, чувств и идей.
Главной основой социального целого является, таким образом, семья.
Правительство есть нечто вроде надстройки. В наше время эта точка зрения
совершенно отвергнута. К этому воззрению нам придется еще вернуться, но в
данной связи, в связи с учением Конта, приходится констатировать, что и у
самого мыслителя эта точка зрения постепенно исчезает.
На место семейной ячейки выступает чисто моральный момент, как главная
основа общества: "Взаимная независимость, - говорит Конт, - различных
существ, которые приходится связать в общество, ясно показывает, что
первое условие их обычного сотрудничества состоит в их собственном
расположении ко всеобщей любви. Нет таких личных расчетов, которые могли
бы заменить собою сознательный инстинкт ни по внезапности и обширности
внушений, ни по смелости и твердости решений". Мы видим таким образом, что
любовь, социальный, альтруистический инстинкт, должен составить основу
общественного целого.
К такому решению вопроса вынуждает Конта идея прогресса, которая
занимает в его теории первостепенное место. Исходя из того положения, что
семья является ячейкой общества, Конт сам чувствует, что на этой основе
нет возможности выводить идею прогресса.
А прогресс должен найти свое обоснование во что бы то ни стало. В
конечном результате идея прогресса, а тем самым и основа общества получает
религиозный характер, выразившийся в учении о позитивной религии
человечества.
Идея человечества, как цемент целого, составляет завершение позитивной
философии Конта. Сначала в "Курсе позитивной философии" Конт дает этой
идее осторожную формулировку, оставаясь на научной, опытной точке зрения.
Человечество, как реальное единство, является идеалом будущего. Только в
будущем, по мере осуществления идей братства и гуманизма, человечество все
более и более сольется в единое общее. Но чем дальше, тем больше Конт
вынуждается общей постановкой вопросов социологии признать отдельного
человека пустой абстракцией, а полноту социологической реальности
переносить на человечество, которое выступает в качестве организма.
Логический ход мысли совершенно понятен. Стоя на социологической почве в
формальном смысле, мыслитель рассматривает человеческий индивид, взятый
вне общества, как отвлеченное существо, что совершенно справедливо; но, не
имея в виду никаких об'ективных начал, которые поставили бы абстрактные
человеческие индивиды в конкретную взаимную связь, Конт превращает
человечество, т.-е. собрание индивидов, в органическое целое, которое
об'единяется и сливается единой душой. Поэтому в "Системе позитивной
политики"
человечество выступает в качестве божества, высшего начала, которое
обладает и внешним, и внутренним единством. Внешнее, или об'ективное,
единство проявляется в органической и бессознательной солидарности
живущего на земле человечества, как в его статическом, так и в
динамическом существовании, которое определяется общим порядком всех
условий внешней мировой действительности. Признание этого порядка и этого
внешнего единства, полное ему подчинение, составляет позитивную веру.
Внутреннее суб'ективное единство или душа Великого Существа, т.-е. всего
человечества, как такового, образуется посредством единения и любви с ним
и между собою всех человеческих индивидов, вернее душ, прошедших,
настоящих и будущих. Души и их единения в этом смысле являются элементами
истинного общего человечества, так как они не случайное, эмпирическое
проявление жизни человека, а представляют собою ту сторону нашего
существования, которая была, есть и будет, а потому достойна и составляет
часть Великого Существа, т.-е. общего человечества в мироздании.
Беспочвенная социология, естественно, завершается религиозным
построением, которое формулируется в стиле блаженного Августина: "Отныне,
- гласит общая формула, - все наше существование - индивидуальное и
собирательное - будет относиться к этому истинному Великому Существу,
которого необходимые члены мы сами, на него должны быть обращены наши
размышления, - чтобы познавать его, наши чувства, - чтобы любить его, наши
действия, - чтобы служить ему". Таково молитвенное настроение.
Но одним молитвенным настроением не может завершаться ни одна религия.
Религия требует культа, который раньше или позже всегда вытекает, как
необходимое следствие, из религиозных предпосылок. Есть, как известно,
культ и в позитивной религии Конта. Но вопрос о культе не входит в нашу
задачу. Отметим лишь в этой связи принцип социальной политики, вытекающий
из изложенного воззрения. Главный принцип заключается в следующем: так как
связь и единство человечества обусловливается единением любви, вытекающей
из неизменной стороны нашего духовного существа, то руководителями и
наставителями должны быть особо призванные служить Высшему Существу,
другими словами, духовенство. Должны, следовательно, существовать светская
и духовная власть. "Социологический материализм", заявляет Конт, в
настоящее время вредит социальному искусству, так как он склонен не
признавать самого основного принципа последнего, именно, систематического
разделения власти на духовную и светскую, разделения, которое теперь
особенно важно сделать ненарушимым, создавая на лучших основаниях
удивительное построение средних веков". "Позитивизм, - заключает
мыслитель, - это важное рассуждение, - глубоко противоположен материализму
не только по своему философскому характеру, но и по своему политическому
значению" (курсив мой. Л. А.).
Связь между позитивизмом, религией, с одной стороны, и политикой,
находящей свое конечное завершение в духовной власти и возвращении к
"удивительному построению на лучших основаниях" средневековья, с другой, -
признается, как видите, самим Контом.
Но тут же надобно сказать, что когда Конт выступил со своим курсом
позитивной философии, этот вывод не был намечен. Напротив, в периоде
совместной работы со своим великим учителем Сен-Симоном, Конт резко
отклонял религиозные увлечения учителя. Поворот к религии не есть
результат специфически-психического состояния, которым об'ясняли некоторые
ученики Конта, не признававшие религиозных построений учителя. Нет, Конт
был вполне последователен. Социология, эта новая наука была поставлена на
вершину воздвигнутого здания. Ведь она, эта новая наука, является областью
знания, охватывающей всю жизнь человечества и, стало быть, она имеет своей
задачей об'яснять мотивы возникновения и судьбы всех остальных наук. А в
то же время эта наука лишена об'ективного реального базиса.
Как всегда в таких случаях, на выручку явилась готовая к услугам, уже и
в то время обнищавшая и опустошенная религия только в ином облачении,
несколько подрумяненная и назвавшая себя душой всего человечества или
Великим Существом.
Известно, что голь на выдумки хитра.
Мы видим таким образом, что "строго-научная философия", которая
определяется в начале "Курса позитивной философии", как философия,
выведенная на основании законов точных наук, приходит к одной из
разновидностей религиозной веры.
Во-вторых, прогресс, являющийся по общему замыслу контовой социологии
главной пружиной всего построения, находит свое конечное завершение в
несколько преобразованном, точнее, прикрашенном, средневековьи. В-третьих,
провозглашенный об'ективный метод, имеющий своей задачей определить
отношения человека к внешнему миру на почве науки и позитивной философии и
открыть законы человеческого общежития, уступает место суб'ективному
методу, основа которого заложена в глубине человеческой души и который, по
тому самому, ведет к установлению высших норм практического поведения,
составляющих сущность позитивной религии и политики.
Аналогический метод в социологии.


Лекция IV.


Этот очерк разрешите начать с ответа на обращенный ко мне одним моим
читателем вопрос, - почему я не подвергла критическому рассмотрению
знаменитый Контовский закон трех стадий исторического развития. Отвечаю.
Во-первых, мне кажется, что сделанные мною критические замечания
обще-методологического характера включают в себя по существу критическую
оценку известного закона. Во-вторых, Контовский закон трех стадий
критически рассмотрен в социологической литературе с многих сторон
различными представителями социологической мысли. В-третьих,
характеристика и об'яснение хода и развития мировой истории сменой
мировоззрений, - теологического, метафизического и позитивного, являясь по
своему внутреннему содержанию идеалистическим истолкованием истории, будет
в общем виде подвергаться критике на всем протяжении моего курса. Вот те
мотивы, под влиянием которых я не считала нужным специально
останавливаться на так называемом законе трех стадий, который сводится к
идеалистической формуле - бытие определяется сознанием.
Тем не менее, раз вопрос поставлен, то приходится, естественно,
считаться с ним по существу, т.-е. коснуться специально контовского
идеалистического истолкования процесса исторического развития.
Как уже отмечено, существует довольно обширная критика, посвященная
закону трех стадий. Критика эта, на мой взгляд, - почти что исчерпывающая
вопрос. Но наиболее сильными и наиболее попадающими в цель доводами против
этого закона являются доводы Вл. Соловьева, на которых и остановимся
прежде всего. Сочувствуя Конту в его конечных религиозных выводах, русский
философ ехидно указывает на тот интересный факт, что собственное развитие
автора "Курса позитивной философии" нашло свое окончательное завершение не
в позитивизме, а в религии.
Уже один этот факт заслуживает серьезного внимания и может, по мнению
Вл.
Соловьева, служить одним из внушительных доказательств против
контовского философско-исторического обобщения.
Дело в том, что Конт строит эту свою историческую теорию прогресса - по
аналогии и в зависимой связи от процесса индивидуального развития. С точки
зрения знаменитого позитивиста, путь духовного роста индивидуума
совершается начиная теологическим моментом и, пройдя через метафизически
отвлеченное мышление, заканчивается научным, т.-е., по терминологии Конта,
позитивистским мировоззрением.
По тому же пути совершается общее развитие мировой истории. Но, как
справедливо указывает Вл. Соловьев, процесс духовного развития и духовного
совершенствования у самого Конта совершался в обратном порядке. В эпоху
его молодости, тогда, когда он работал под непосредственным руководством
своего великого учителя С.
Симона, знаменитый ученик был решительным, фанатическим позитивистом,
резко отвергавшим религиозные тенденции С. Симона. К этому доводу Вл.
Соловьева можно прибавить еще и тот несомненный факт, что не один Конт, а
значительное количество мыслителей прошедшего и даже настоящего времени
совершали и совершают свой путь духовной жизни в противоположном
контовской схеме направлении, идя от позитивизма чрез метафизику к религии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15