Бернштейн и
Децкие социал-демократы. В русской же социал-демократии
ьшое влияние имел философский авторитет Г. В. Плеханова,
Ьрый активно выступал и против бернштейновских попыток
лзии марксизма.
Наибольшее место в <Материализме и эмпириокритицизме>
йедено полемике с идеалистической философией. В. И. Ленин
таивает позиции материализма по ряду существенных проблем
рии познания - по проблеме ощущений, истины, практики как
терия истины. Противниками его взглядов являются преиму-
;твенно субъективные идеалисты, то есть последователи и
цние эпигоны великих философов XVII-XVIII веков. Поэтому
"II. Ленин постоянно возвращается от новых философских
Кний - махизма, эмпириокритицизма, <имманентной фило-
1<и> - к классическим положениям и идеям Беркли, Юма,
рта. Получается убедительный, разоблачительный и наглядный
льтат: <новейшие> философские установки и идеи при соот-
твующем сличении с уже давно известными и опровергнуты-
йвзглядами оказываются всего лишь утонченными вариациями
винных концепций.
Рак В. И. Ленин анализирует принцип <экономии мышления>,
Вмание единства субъекта и объекта, авенариусовское <без
Ьекта нет объекта> и многое другое. Исторические оценки
1. Ленина были очень точными - философские течения нача-
юка, против которых он боролся, оказались нежизнеспособ-
М в европейской философии и были заменены новыми.
Эо В. И. Ленин не только опровергал, но и анализировал источ-
: неожиданного расцвета субъективно-идеалистических взгля-
конце XIX - начале XX века. Источники имелись достаточ-
рьезные. Достижения естествознания того времени вызвали
ости в философском их осмыслении. Это приводило к общим
ниям, состоянию неуверенности, что всегда сопутствует
ктивно-идсалистическим истолкованиям познания. (<Новая
ка, найдя новые виды материи и новые формы ее движения,
>ила по случаю ломки старых физических понятий старые
<фские вопросы> .) Так, например, делимость атома, от-
я в физике, вызывала представления о том, что <материя
на>. Мысль об атомарном строении материи в XIX веке
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 162.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 295.
т.
Глава III. формирование и развитие марксистской философии
4. Развитие марксистской философии В. И. Лениным
ш
упрочилась до степени догмы в сознании учсиых-сстсствснпиков
Ставшая очевидной необходимость уточнения этого положения
привела к резкому росту скептицизма, неверию в возможности
научного познания вообще. В. И. Ленин обосновывал позицию
согласно которой степень познания реальности всегда сеть пеличи-
на относительная - углубление исследований приводит к пере-
смотру даже самых устоявшихся представлений. Однако это вовсе
не причина сомневаться ни в объективности существования мира
ни в объективности научных представления о мире, которые ни-
когда по становятся полными истинами, однако всегда в определен-
ной степени отражают именно этот мир. Отказ от догматического
понимания атома - вовсе не отказ от самой материи, то есть от
<объективной реальности>, существующей независимо от челове-
ческого сознания .
В. И. Ленин связал анализ философских заблуждений с ис-
следованием их естественнонаучных источников; показал, что
выводы из результатов развития пауки при правильном к ним от-
ношении совсем нс обязательно должны приводить к философско-
идеалистичсским взглядам. Это означает, что философский анализ
результатов развития паук есть необходимое и постоянное дело
для философов, что В. И. Ленин впоследствии называл союзом фи-
лософов и естествоиспытателей. По Ленину, это союз, необходи-
мый обеим сторонам, так как естественные науки без помощи
философии неспособны глубоко понять и сделать правильные ми-
ровоззренческие выводы из собственных познаиатсльных резуль-
татов, а философы без опоры па естествознание нс могут разви-
вать свою пауку, создавать подлинные философские обобщения о
мире и человеке.
Исследование
диалектического
метода
После революции 1905 года в творчестве В. И. Ленина заметен
постоянно растущий интерес к диалектике. В. И. Ленин изучает
сочинения Гегеля, Фейербаха, составляет конспекты и набрасы-
вает тезисы собственных представлений о диалектике. Большое!
значение имеет фрагмент <К вопросу о диалектике> (1915) -,
развернутый план большой, специальной работы по этой теме.
Среди оставшихся в наследии Ленина такого рода материалов осо- ,
бо стоит отметить конспект гегелевских <Науки логики> и <Лек-
ций по истории философии> (1914-1915), в котором В. И. Ленин
сделал глубокие разносторонние выводы из описанных Гегелем
диалектических приемов и способов мышления.
275, 276.
См.: Лечич В. И. Поли. собр. соч. Т. 18.
1тиа из основных областей применения диалектики в .твор-
де. в. И. Ленина - это сфера политики, политического дей-
1 Применительно к политике диалектика, по Ленину,- это
усство <гибкой тактики>, умение видеть и анализировать по-
1вно возникающие социальные изменения, ориентация в воз-
дюстях практики. Мысли о диалектике в политической дея-
ьиости, столь многочисленные у В. И. Ленина, хорошо выра-
1 в одном из фрагментов работы <Детская болезнь <левизны>
мунизме> (1920). В. И. Ленин анализирует ошибки К. Каут-
э О. Бауэра - <высоко ученых марксистов>, <преданных со-
Яизму вождей II Интернационала>, которые <учились и дру-
учили марксовской диалектике... но они в применении этой
тектики... оказались людьми... не сумевшими учесть быстрой
вмены форм и быстрого наполнения старых форм новым содер-
<ем... они <загляделись> на одну определенную форму роста
тего движения и социализма, забыли про се односторонность,
длись увидеть ту крутую ломку, которая в силу объектив-
условий стала неизбежной, и продолжали твердить простые,
Йнные, на первый взгляд бесспорные истины...> .
Особое значение диалектика, учащая политической гибкости,
Кому и многостороннему анализу действительности, по Лени-
риобретает в исторические периоды крупных социальных из-
1аий, революций. Далее, именно диалектика учит антидогма-
1у, умению быть самокритичным, признавать и исправлять
и чужие политические ошибки и просчеты - а без этого,
Денину, невозможно честное представительство какой-либо
[вей своего класса . Одной из наиболее частых ошибок, при-
9Х революционным партиям и теоретикам революционного
давления, В. И. Ленин считал неразличение конкретно-
1ического и всемирно-исторического подходов в анализе
1<и социальной жизни, в определении политической линии.
вопросе практической политики ссылаться на всемирно-
дческий масштаб есть теоретическая неверность самая во-
дя>
какие же стороны диалектического метода особое внимание
л В. И. Ленин? Наиболее высоко в диалектической тради-
1 оценивает концепцию единства и борьбы противоположно-
Цонимание жизни, движения, развития как исходящего из
1ва и борьбы противоположных начал в самом развивающем-
чествующем - главный тезис диалектического метода. Не-
1ое, раздваиваясь в себе самом, выделяет свои противопо-
начала, они вступают в борьбу, и начинается развитие,
пние, активная жизнь этого <единого>.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 87-88.
См. там же. С. 40-41.
Там ;кс. С. 40.
252 Глава III. Формирование и развитие марксистской философии_____
В. И. Ленин видит в этом простом положении объяснение
<источника движения> - и именно пониманием источника дви-
жения, по Ленину, различаются между собой принятые в науке,
культуре и философии концепции развития. Либо единство и борь-
ба противоположностей, либо <плоская идея эволюции>.
В. И. Ленин имеет в виду прежде всего развитие общества.
В этом случае абстрактный философский тезис расшифровывает-
ся вполне конкретно, становится точным нормативом для анализа
общественных процессов. Однако, конечно, вовсе не единствен-
ным нормативом. В. И. Ленин, изучая Гегеля, обращает внимание
на необходимость максимальной гибкости понятий, на то, что вся-
кое понятие несколько <огрубляет> действительность (оно только
приблизительный, частичный образ бесконечно сложной реально-
сти). Обнаружение главных противоположностей, их борьбы и
развития этой борьбы (это называется разворачиванием проти-
воречий) дает исследователю вовсе не всю картину исторической
реальности, а только ее скелет, главное направление, основные
моменты. Или, иными словами, это только нечто абстрактное, а
всесторонний, конкретный анализ, учет всех сторон и сложных
отношений, связей развивающегося <нечто> дает его конкретную,
то есть относительно полную, законченную картину.

Законы исторического развития
_______и реальная история______
Согласно марксизму, общественное развитие подчинено опре-
деленным законам, по ряду параметров родственным законам
природы. Маркс называл историю <естественно-историческим>
процессом. Одним из важнейших результатов этого подхода была
и является вплоть до настоящего времени возможность теорети-
ческого предвидения и прогнозирования общественных явлений
и изменений. Прогнозы, указывающие на преобразование суще-
ствующего мнропорядка в новый, который Маркс и Энгельс назы-
вали коммунистическим, были подвергнуты испытанию в XIX ве-
ке. Реальная история Европы в какой-то степени подтвердила,
а в какой-то и нс подтвердила типичные для революционеров
ожидания социальной революции. Опираясь на внешнее несоот-
ветствие хода реальной истории и революционных ожиданий,
противники теории Маркса вели с ней активную идеологическую
борьбу.
В философском плане вопрос стоял несколько более широко.
А именно: соотносимы ли вообще теоретически установленные
закономерности истории с ее реальным осуществлением? Можно
ли, невзирая на неточность, вероятностную, а не абсолютную ис-
тинность социального знания, руководствоваться им в политике,
революционном движении, управлении государством?
4. Развитие марксистской философии В. И. Лениным
ш
В творчестве В. И. Ленина наиболее остро эти проблемы
встали в связи с революционными событиями 1917 года. Одним
из важнейших теоретических стимулов особого внимания к дан-
. ной теме было то, что ранее уважаемая, авторитетная часть теоре-
тиков-марксистов (К. Каутский, Г. В. Плеханов, др.) определяли
характер произошедшей революции как <несоциалистический>
и доказывали, что прогноз на построение социализма в стране
отсталой, со слаборазвитыми производительными силами проти-
воречит теории марксизма.
В статьях, речах и брошюрах 1917-1923 годов В. И. Ленин по-
стоянно возвращается к полемике о революции и возможности
построения социализма в России, причем постепенно углубляет
и поднимает уровень обсуждения общефилософского вопроса
о соотношении реального хода мировой истории и возможностей
теоретического знания об этом ходе. В. И. Ленин не только под-
черкивает бесконечное многообразие практики истории и, соответ-
ственно, только общую, принципиальную соотносимость с ней
теоретического осмысления. Этот вывод В. И. Ленин чаще всего
приводит, указывая на уникальность исторических обстоятельств,
на <разброс> фактической истории, делающий невозможными
абсолютно точные исторические прогнозы. На более глубоком
уровне философского обобщения В. И. Ленин делает акцент на
относительность всякого теоретизирования о социальной истории,
относительность всяких исторических законов, установленных
теорией. Он показывает, что никакая теория не должна и не мо-
жет предписывать реальной истории последовательность (<по-
рядок>) или определенную форму исторического развития. Вся-
кая теория, тяготеющая к такой однозначности, неэффективна
для понимания реальной истории. Упрощение теории Маркса,
которое проделывали теоретики начала века, и состояло глав-
ным образом в понимании законов истории, теоретически сфор-
мулированных Марксом, как обязательных для воплощения и об-
наружения в каждом историческом событии. Между тем, напро-
тив, в реальности лишь исследование своеобразия <формы> и <по-
рядка> должно давать право на теоретическое заключение. За-
> кономерность - результат анализа разнообразия исторических
событий, а не исходное основание для устранения этого разно-
образия. У людей, на практике осуществляющих собственную
историю, всегда существует огромное множество возможностей
создания вариантов развития, для разнообразия <форм> и <по-
рядков> в одном и том же периоде социального времени.
По Ленину, исторические законы, выявленные Марксом,
являются всемирно-историческими, всеобщими. Поэтому степень
соответствия реальной истории, проходящей в определенном
регионе, в той или иной цивилизации, необходимо должна отли-
чаться спецификой, не соответствовать простым теоретическим
формулировкам общих законов. Революции в Азии, по Ленину,
1;Д Глава III. Формирование и развитие марксистской философии
и обязаны быть весьма отличными от созданного в Европе теопр
тичсского образца революций и регионального опыта. Преду-
смотреть теоретически это разнообразие исторического опыта -
затея невозможная. Поэтому В. И. Ленин в целом отказывается
от догматически-педантского следования за <буквой> марксизма
призывая практических деятелей к творчески активному использо-
ванию учения Маркса. <Слов нет,- пишет В. И. Ленин в одной
из последних своих работ,- учебник, написанный по Каутскому
был вещью для своего времени очень полезной. Но пора уже все-та"-
ки отказаться от мысли, будто этот учебник предусмотрел все фор-
мы развития дальнейшей мировой истории> .
Далее. В. И. Ленин принимает как естественные возвраты, за-
медления и ускорения исторического движения. Даже наличие
<обратного хода> в историческом развитии применительно к ис-
тории отдельных стран или регионов вполне допустимо и нор-
мально. Это - тоже <полоса развития>. В работах В. И. Ленина
особенно последнего периода, присутствует и большая тревога,
озабоченность угрозой замедлений, неверных путей и вариантов
развития, даже простого <отступления>, как поначалу все рас-
ценивали ленинскую экономическую политику, получившую
название <нэп>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51