Философия Просвещения
и метафизический материализм
Социально-исторические предпосылки идеологии Просвещения. Борьба про-
тив метафизики ф Общественно-правовой идеал Просвещения. Коллизия
<частного интереса> и <общей справедливости> ф Случайность и необходи-
мость Просветительская трактовка человека
XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой
Просвещения: научное знание, ранее бывшее достоянием узкого
круга ученых, теперь распространяется вширь, выходя за пре-
делы университетов и лабораторий в светские салоны Парижа
164
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
Философия Просвещения и метафизический материализм
и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов,
популярно излагающих последние достижения науки и философии.
Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных
возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономи-
ческого и социального благоденствия,- вот пафос эпохи Просве-
щения. )
Эти умонастроения формировались еще в XVII веке: Бэкон,
Декарт, Гоббс были предтечами Просвещения. Критика средневе-
ковой схоластики, апелляция к разуму вместо авторитета и тради-
ции, начатые ими, были продолжены и углублены в XVIII сто-
летии, которое осознавало себя как эпоху разума и света, возрож-
дения свободы, расцвета наук и искусств, наступившую после
более чем тысячелетней ночи средневековья. Однако есть здесь и
новые акценты. Во-первых, в XVIII веке значительно сильнее под-
черкивается связь науки с практикой, ее общественная полез-
ность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения и в
XVII веке философы и ученые направляли главным образом
против схоластики, теперь обращена против метафизики. Согласно
убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, при-
шедшую в XVI-XVII веках на смену средневековой схоластике.
Вслед за Ньютоном в науке, а за Локком - в философии началась
резкая критика картезианства как метафизической системы, кото-
рую просветители обвиняли в приверженности к умозрительным
конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и экспери-
менту.
(На знамени просветителей написаны два главных лозунга -
наука и прогресс. При этом просветители апеллируют не просто
к разуму)- ведь к разуму обращалась и метафизика XVII века,-
( к разуму научному, который опирается на опыт и свободен
не только от религиозных предрассудков, но и от метафизи-
ческих сверхопытных <гипотез>.)
Социально-исторические
предпосылки идеологии
Просвещения.
Борьба против метафизики
Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что
оно выражало умонастроение поднимающейся и крепнущей бур-
жуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньше
других вставшая на путь капиталистического развития. Именно
появление на исторической сцене буржуазии с ее мирскими,
практическими интересами объясняет тот пафос, с каким просвети-
тели воевали против метафизики. <...Низвержение метафизики
XVII века,- писал К. Маркс,- может быть объяснено влиянием
материалистической теории XVIII века лишь постольку, поскольку
само это теоретическое движение находит себе объяснение в прак-
тическом характере тогдашней французской жизни. Жизнь эта
была направлена на непосредственную действительность, на мир-
ское наслаждение и мирские интересы, на земной мир. Ее антитео-
логической, антиметафизической, материалистической практике
должны были соответствовать антитеологические, антиметафизи-
ческие, материалистические теории. Метафизика практически
потеряла всякое доверие> .
В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в
творчестве Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Коллинза, А. Э. Шефтебс-
ри; завершают английское Просвещение философы Шотландской
школы Т. Рид, затем А, Смит и Д. Юм. Во Франции плеяда
просветителей была представлена Ф. Вольтером, Ж. Ж. Руссо,
Д. Дидро, Ж. ДАламбером, Э. Кондильяком, П. Гольбахом, Ж. Ла-
метри. В Германии носителями идей Просвещения стали Г. Лес-
синг, И. Гердер, молодой Кант. 1ервой философской величиной
среди плеяды английских просветителей был Дж. Локк 1632-
1704), друг Ньютона, чья философия, по убеждению современ-
ников, стояла на тех же принципах, что и научная программа
великого физика. Основное сочинение Локка <Опыт о человеческом
разуме> содержало позитивную программу, воспринятую не только
английскими, но и французскими просветителями.
Общественно-правовой
идеал Просвещения.
Коллизия
<частного интереса>
и <общей
справедливости>
В работах Локка содержалась не только сенсуалистическая
критика метафизики, не только эмпирическая теория познания:
№ разработал также принципы естественного правит предложил
тот естественно-правовой идеал, в котором выразились потребности
набирающего силу буржуазного класса.
С неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принад-
лежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность.
.Право на собственность у Локка, в сущности, тесно связано с высо-
ткой оценкой человеческого трудаВоззрения Локка близки к тру-
. довой теории стоимости А. Смита. Локк, как и представители
классической буржуазной политэкономии, убежден в том, что соб-
ственность каждого человека есть результат его труда. (Правовое
равенство индивидов является необходимым следствием принятия
трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 2. С. 140-141.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы

7. философия Просвещения и метафизический материализм
ш.
исходит из изолированных индивидов и их частных интересов-
правопорядок должен обеспечить возможность получения выгоды
каждым, с тем чтобы при этом соблюдались также свобода и част-
ный интерес всех остальных
1з Англии идеи Ньютона и Локка были перенесены во Фран-
цию, где встретили восторженный прием, 1)лагодаря прежде всего
Вольтору, а затем и другим французским просветителям филосо-
фия Локка и механика Ньютона получают широкое распростране-
ние на континенте.
Человек в философии XVIII века предстает, с одной стороны,
как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответ-
ствии со своими частными интересами. С другой стороны, отменяя
прежние, добуржуазпые формы общности, философы XVIII века
предлагают вместо них новую - юридическую всеобщность, перед
лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщ-
ности просветители требуют освобождения от} конфессиональных,
(национальных и сословных границВ этом отношении характерно
творчество немецких просветителей, в частности Лессинга.
1\а[;ому богу пу<[>110, чтобы люди
И:!-;1а него друг друга убивали? -
восклицает Лессинг в <Натане Мудром>. Любая из религий -
будь то христианство, мусульманство или иудаизм, не высветлен-
ная разумом и не прошедшая его критики, есть, согласно Лессингу,
но более чем суеверие. И в то же время в каждой чз религий заклю-
чена истина в меру того, как их содержание ироникнуто духом
нравственности, разума и любви к ближнему.
В творчестве Лессинга явственно слышатся протестантские
мотивы: деятельность ремесленника, промышленника, купца,
вообще всякий труд, приносящий доход трудящемуся и пользу
его согражданам,- занятие почтенное. Рассудительность, чест-
ность, трудолюбие и великодушие - вот основные достоинства
положительного героя просветительской драмы и романа.
Этот новый герой - <гражданин мира>; ему чужда слепая
приверженность своему узкому мирку, какого бы рода ни был этот
последний; он находит <хороших людей> в любом народе, в любом
сословии и вероисповедании. И не случайно <гражданин мира>,
этот носитель <чистого разума>, стал излюбленным персонажем
немецкого Просвещения. Главная коллизия, которую пытается
разрешить философия XVIII века, состоит в несовместимости
<частного человека>, то есть индивида, который руководствуется
только собственными интересами, себялюбием и своекорыстием, и
<человека вообще> - носителя разума и справедливости. Начи-
ная с Гоббса и кончая Кантом, философы нелицеприятно заяв-
ляют, что собранные вместе, частные, эгоистические индивиды
могут только вести между собой <войну всех против всех>.
Литература эпохи Просвещения не жалеет красок для изображения
такого законченного эгоиста.
Что же касается разумного и правового начала, то его носи-
телем является не эмпирический индивид, жертва и орудие собст-
венных эгоистических склонностей и инстинктов, а именно <чело-
век вообще>, идеальный представитель рода, впоследствии полу-
чивший у Канта имя <трансцендентального субъекта>.
Случайность
и необходимость
Столкновение эгоистического индивида и <человека вообще>
составляет основу коллизии и в литературе XVIII века. Как
правило, основу сюжета просветительского романа - вспомним,
например, роман Г. Филдинга <История Тома Джонса, найде-
ныша> - составляют материальные обстоятельства жизни героев,
историческая среда и се жестокие, почти животные законы. Здесь
миром правят власть, богатство, общественное положение людей.
На этом уровне все в жизни человека решает случай. Но через
этот хаос случайностей ностсненно начинает проступать разумное
начало. Это внутреннее достоинство человека, его естественное
право, которое в конце концов и определяет развязку романной
коллизии. В столкновении случая и разума побеждает разум.
Но разум и случай при этом всегда оказывается как бы на разных
плоскостях. И это не удивительно: случай представляет собой
художественную метафору частной сферы жизни, где каждый
действует на свой страх и риск и руководствуется лишь своим
интересом; стоящая по ту сторону случайности разумная необ-
ходимость - это не что иное, как право и закон, долженствую-
щие воплощать принцип всеобщности, равно справедливый для
всех. Торжество разума над случаем - это торжество <человека
вообще> над человеком единичным.
Имеем ли мы дело с необходимостью как неизбежной законо-
мерностью природного процесса или с необходимостью как тор-
.фр."IДкеством разума и снраиедливости, в обоих случаях она выступает
НО ту сторону случайности, как бы в ином измерении, разведен-
.ность случайного и необходимого, индивидуального и общего -
"Характерная черта мышления XVIII века; разум здесь выступает
цкак абстрактно-общее начало, как формальный закон. Так.ран-
111-?ЦУЗСКий материализм приветствовал необходимость природы как
ЛЩДИнственную силу, управляющую миром и людьми и составляю-
у ЗДЙУ" обцее начало в хаосе и случайности индивидуальных но-
.э>1ТупкоЕу.и своеволии бесчисленных партикулярных стремлений.
просветители склониы были отождествлять эту необхо-
Жть с пантеистически трактуемым мировым разумом, который
И. человеческом сознании предстает прежде всего как нравствен-
.и закон, а в общественной жизни - как право. Эти два рода
необходимости - слепая природная и осмысленно-разумная -
168_____Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
различаются между собой. Не случайно французские материа-
листы, в частности Гольбах, принимая спинозовскую идею
всеобщей необходимости, в то я\е время критикуют Спинозу за то,
что у него эта необходимость совпадает с высшей разумностью.
Напротив, немецкое Просвещение идет под знаком спинозизма и
пантеизма, и необходимость в понимании Лессинга, Гёрдера, Шил-
лера, Гёте сеть целесообразно-разумное начало мира.
Таким образом, Просвещение представляет собой далеко не
однородное явление: оно имеет свои особенности в Англии, Фран-
ции, Германии и России. Умонастроения просветителей меняются
и во времени: они различны в первой половине XVIII века и в
его конце, до Великой французской буржуазной революции и
после нее.
Просветительская
трактовка человека
Характерна эволюция просветительского миропонимания,
выразившаяся в отношении к человеку. В полемике с христиан-
ским догматом об изначальной греховности человеческой природы,
согласно которому именно человек есть источник зла в мире,фран-
цузские материалисты утверждали, что человек по своей природе
добрПосколъку нет ничего дурного в стремлении человека к само-
сохранению, Полагали они, то нельзя осуждать и все те чувствен-
ные . склонности, которые суть выражения этого стремления:
любить удовольствие и избегать страдания - такова природная
сущность человека, а все природное по определению - хорошо.
Такова мировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей.
Не случайно Гельвеций и Кондильяк, в сущности/отождествляли
чувство и разум; а Дидро, не соглашаясь с полным их отождест-
влением, тем не менее считал разум <общим чувством>. (В защиту
шцщвеческой природы выступил та-кже Руссо: только искажение
и ущемление цивилизацией природного начала в человеке приводит
к злу и несправедливости,- таково убеждение французского фило-
софаРуссо защищал тезис, что люди, в отличие от стадных живот-
ньйв <естественном состоянии> живут поодиночке; руссоист-
ские робинзоны отличаются кротким правом, доброжелательностью
и справедливостью.
В XVIII веке, таким образом, вновь возрождается та тенден-
ция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природ-
ного и ссщиалыюго, которая была характерна еще для античных
софистов. Последние различали то, что существует <по природе>,
оттого, что обязано своим бытием человеческим <установлениям>.
Не случайно софистов называют античными просве.т-ителями: так
же, как и французские материалисты, они исходили из того, что
человек есть существо природное, а потому именно чувственные
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
162
склонности рассматриваются как основное определение челове-
ческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познанця и гедо-
низм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Эсобенно-
стью французского материализма была ориентация на естество-
знание XVIII века, прежде всего - на механику.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51