<Мыслю, следовательно,
существую>
{Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра-
диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания - куль-
туры рациональной в самом своем существе Аптитрадициона-
лизм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим
о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой
тин революционеров, усилиями которых и была создана наука
нового времени, по и по только она: речь шла о создании нового
тина общества и нового тина человека, что вскоре и обнаружи-
лось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идео-
логии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры,
как его с предельной четностью выразил сам Декарт: <...никогда
не принимать за истинное ничего, что я нс познал бы таковым
с очевидностью... включать в свои суждения только то, что пред-
ставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не даст
мне никакого повода подвергать их сомнению> .
.Принцип очевидности тесно связан с аптитрадициопализмом
Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы
руководствоваться им также и в практической жизни, в своем жиз-
нестроительство.То, что прежде происходило стихийно, должно
отныне стать Дгедметом сознательной и йеденаправленпой воли,
руководствующейся принципами разума, еловск должен контро-
лировать историю во всех се формах, начиная от строительства го-
родов, государственных учреждений н правовых норм и кончая
наукой./Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний
город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем,
встречаются и зда-ния удивительной красоты, но в котором неиз-
менно кривые и узкие улочки; новая паука должна создаваться
"по единому плацу и с ппмптпю единоГометеа/Вотэтот мет од ~п~
создастДекартубежденный в том, что применение последнего су-
лит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает
людей <хозяевами и господами природы>
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт
начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272.
1-
Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
т
в традиции; отбрасыпая одни аспекты последней, Декарт опирается
па другие. Философское тиорчестио никогда не начинается на пу-
стом месте.
Декартопа ссязь с нрсдшсстиующеН философисн обнаруживает-
ся у/кс в самом его исходном пункте.Щскарт уое/кдсн, что создание
нового метода мышления требует прочного и незыблемого основа-
ния. Такое оспопанне дол/кно быть наИдсно в самом разуме, точ-
нее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоднании. <Мыслю,
следовательно, существую> - вот самое достоверное из всех
суждешп Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де-
карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным
скептицизмом указавшим на невозможность усомниться но
крайнен мере в существовании самого сомневающегося. И это
не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по-
нимании онтологической значимости <внутреннего человека>,
которое получает свое выражение в самосознании. По случайно
категория самосознания, играющая центральную роль в новон
философии, в сущности, была незнакома античности: зна-
чимость сознания - продукт христианской цивилизации. И дей-
ствительно, чтобы суждение <мыслю, следовательно, существую>
приобрело значение исходного положения философии, необходи-
мы, но крайней море, два допущения. Во-первых, восходящее к
античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче-
ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо
сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный,
включая небо, землю и даже паше собственное тело. Во-вторых,
чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности <внутреннего человека>, человеческой
личности, отлившееся позднее в категорию <Я>В основу филосо-
фии нового времени, таким образом, Декарт положил нс просто
принцип мышления как об-ьективного процесса, каким был антич-
ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый
процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить
мыслящсго.1<...Нелепо,- пишет Декарт,- полагать иссуществую-
щм то, ч"ПТ мыслит, в то время, пока оно мыслит...>
~ Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав-
густинианской трактовками самосознания.(Декарт исходит из само-
сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас-
сматривая при этом субъект гноссологичсски, то есть как то, что
противостоит объекту Расщепление всей действительности на
субъект и объект - вот то принципиально повое, чего в таком
аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно по только для
рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому
противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме-
чали, связь со старой онтологией нс была полностью утрачена
С протнвопостаилением субъекта объекту связаны у Декарта
пояски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна-
нии. И тут мы видим еще одни пункт, отличающий Декарта от
"АвТустипа. Французский мыслитель считает самосознание (<мыс-
лю, следовательно, существую>) той точкой, отправляясь от ко-
торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь-
ное знание. <Я мыслю>, таким образом, есть как бы та абсолютно
достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки,
подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы-
водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио-
нализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей-
бница, математика является образцом строгого и точного знания,
которому должна подражать и философия, если она хочет быть
наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой
достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи
не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю-
щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не
случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода, который у пего носит название <универсальной
математики> и с помощью которого Декарт считает возможным
построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство
над природой.А что именно господство над природой является
конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен
с Бэконом.
Мстод, как его понимает Декарт, должен превратить познание
в организованную деятельность, освободив его от случайности,
от таких субъективных факторов, как наблюдательность или ост-
рый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя-
тельств, с другой.{Образно говоря,/метод превращает научное
познание из кустарного промысла вТГромышлснность.из спора-
дического и случайного обнаружения,, итин - в систематиче-
ское и нланомернос их производство. Мстод позволяет науке
ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать,
<сплошным фронтому но оставляя лакун или пропущенных
звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдель-
ные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую кар-
тину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой
ужо но представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки,
то сеть обнаружить отдельные истины. "ТТроцесс познания пре-
вращается в своего рода поточную линию, а в последней, как из-
вестно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность -
один 113 важнейших принципов метода Декарта. )
Согласно Декарту, математика должна стать главным средством
познания природы, ибо само понятно природы Декарт существенно
12.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
преобразовал, оставив в нем только то свойства, которые состав-
ляют предмет математики: протяжение (величину),фигуру и дви-
жение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактов-
ку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.
Метафизика Декарта:
субстанции и их атрибуты.
Учение о врожденных идеях
Центральным понятием рационалистической метафизики явля-
ется понятие субстанции, корни которого лежат в античной он-
тологии. ;.
Декарт определяет субстанцию как вещь (под <вещью/ в этот
период понимали не эмпирически данный предмет, нс физиче-
скую вещь, а всякое сущее вообще) , которая нс нуждается для свое-
го существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить
113 этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только
бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь
условно, с целью отличит;, среди сотворенных вещей те, которые
для своего существования нуждаются <лишь в обычном содействии
бога> , от тех, которые для этого нуждаются в содействии других
творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не суб-
станций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций -
духовные и материальные. Главное определение духовной суб-
станции - ее неделимость, важнейший признак материальной -
делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно-увидеть,
воспроизводит античное понимание духовного и материального на-
чал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье.
Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление
и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих пер-
вых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигу-
расположение, движение - модусы протяжения.
чтериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту,
оые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте,
VII веке их называли врожденными. учении о врож-
чо-новому было развито платоновское положение
ии как припоминании того, что запечатлелось
. "сбывала в мире идей. ГК врожденным Декарт
- существа всесовершенного, затем - идеи
"которые общие понятия, как, например,
оавным величинам прибавить равные,
удут равны между собой> или 110-
иогйз "зоисходит>. Эти идеи и истины
""---ь. о
личности с Тюч
будет вполне правбж>

рассматриваются Декартом как воплощение естественного света
разума, э
С XVII века начинается длительная полемика вокруг вопроса
о способе существования, о характере и источниках этих самых
врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рацио-
налистами XVII вока в качестве условия возможности всеоб-
щего и необходимого знания, то есть науки и научной фило-
софии.
1 Что же касается материальной субстанции, главным атрибу-
том которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет
с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в при-
роде подчиняется чисто механическим законам, которые могут
быть открыты с помощью математической науки - механики.
Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет
понятие цели, на котором основывалась аристотелевская фи-
зика, а также космология и соответственно понятия души и жизни,
центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно
в XVII веке формируется та механистическая картина мира,
которая составляла основу естествознания и философии вплоть
до начала XIX века.
Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту со-
здать материалистическую физику как учение о протяженной суб-
станции и идеалистическую психологию как учение о субстанции
мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декар-
та бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инва-
риантность всех се законов.
Декарт оказался одним из творцов классической механики.
Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический
фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Гали-
лей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем
йрименять математику для изучения природных явлений. До Де-
карта никто не отважился отождествить природу с протяжением,
то есть с чистым количеством. .Не случайно именно Декартом в
наиболее чистом виде было создано представление о природе как
о гигантской механической системе, приводимой в движение бо-
жественным <толчком>. Таким образом, метод Декарта оказался
органически связанным с его метафизикой"
Номинализм и материализм
Т. Гоббса
-. _В противоположность рационалистической метафизике Декар-
та принципы эмпиризма, провозглашенные Ф. Бэконом, получили
свое дальнейшее развитие у английского материалиста Т. Гоббса
-й88-1679). Гоббс - классический представитель номинализма;
сог 1эсно его учению, реально существуют только единичные
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
вещи, а общие понятия суть лишь имена вещей./Всякое знание
поэтом-у имеет своим источником опыт; только один род опыта.
по Гоббсу, есть восприятие, или первичное знание, а другой - зна-
ние об именах вещей. Источник этого второго опыта - ум, кото-
рый сводится, таким образом, к способности именования вещей
и связывания имен, то есть правильного употребления словПд-
метом философии Гобое считает тело, возникновение которого
мы можете "постичь с помощью научных понятий, то же касается
духовных субстанций, то, даже если бы они и существовали,
они, по словам Гоббса, были бы непознаваемы. Но и само суще-
ствовацие их Гоббс отрицает, поскольку не признает бестелесных
духов. {<Под словом дух мы понимаем естественное тело, до того
тонкое, что оно нс действует на паши чувства, но заполняющее
пространство...>
Критикуя учение Декарта о врожденных идеях, Гоббс в то
же время но принимал и понятие субстанции - не только духов-
ной, но и материальной: таков логичный вывод из предпосылок
номинализма, оказавшегося одним из источников механистическо-
го материализма ХУП1 века.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51